Посадка Falcon-9: взгляд одного специалиста

ну не везет амерам с ракетами, чего дергаются. пусть Детройт восстанавливают.

Напоминает историю, как американцы создали авторучку для использования в невесомости...))) По цене несколько тысяч за штуку... А наши сказали, что им и карандаша хватает...

стоимость доставки на орбиту 1кг груза в 8 раз выше чем у протона. эта ракета должна слетать минимум 10-15 раз чтобы сравняться по цене с протоном.
протон доставляет на низкую орбиту 23 тонны груза, тогда как они доставили всего лишь 1,9 тонны.
а уж про степень загрязнения от 15 полетов вместо 1 и говорить нечего. она раз в 20-30 выше чем запуск одной ракеты, так как не только при старте идет загрязнение атмосферы, но и при спуске.

Новая эра в космонавтике! Исторический день! Маск — гений! Величайшее достижение американской космонавтики!
Аха-ха-ха. Господа, кто вот это сейчас всё такое понаписал — вы с дуба рухнули?
SpaceX этим запуском просто окончательно похоронила саму идею, саму концепцию возвращаемой на ракетных двигателях ступени.
Это же элементарно:
Слетавшая Фальон 9 весила на старте 540 тонн.
И при этом вывела на околоземную орбиту 11 спутников каждый весом 172 кг.
Итого 1900 кг полезной нагрузки. Так?
И это называется успех? Вы серьезно что-ли?
Ракета весом 550 тонн — это почти тяжелый класс, такая махина должна выводить на НОО в десять раз больше! 19 тонн, не меньше.
А никак не 2 тонны, что нормально для легкого класса ракет стартовым весом порядка 100 тонн — примерно как "Рокот".
Наш тяжелый "Протон" весом 700 тонн выводит 23 тонны, на секундочку.
РН "Зенит" при весе 470 тонн выводит 15 тонн на НОО.
Seimeistvo_raketonosytele2i
То есть из-за того, что пришлось городить весь этот бред для ракетного возврата первой ступени — тащить на высоту 100 км большой запас топлива, рули и посадочные опоры — они потеряли не 20-30% веса полезной нагрузки, а все 90%.
Но ведь заказчики платят за вес ПН на орбите, за каждый его грамм, а не за красочные шоу с возвратом и посадкой ступени!
Отмечу что Маску пришлось еще и утяжелять по максимуму этот вариант ракеты — переохлаждать кислород и керосин, чтоб его больше вошло, форсировать двигатели (как это повиляло на их ресурс и цену — очень интересный вопрос).
То есть никакого особого технического запаса у SpaceX уже нет для повышения эффективности запусков.
Можно разве что сажать ступень в море — но это гораздо менее надежно и вредно для ресурса движков, и это тоже убийственно для исходной многоразовой концепции.
Кроме того, вернули ведь далеко не 100% от ракеты, а где-то 80% от ее стоимости. Все равно теряются вторая ступень, интерстейдж и головной обтекатель. Удешевления запусков не выходит. Как бы не наоборот.
Получается, что ради копеечной нагрузки им приходится лепить дорогущий тяжелый носитель, который заведомо дороже такого же одноразового, но поднимает в 10 раз меньше и далее молиться и надеяться что многоразовый выдержит десятки запусков без обслуживания, чтобы хотя бы приблизиться к экономической эффективности обычного одноразового запуска.
Короче, этот проект — очевидное фуфло для разводки технически безграмотных инвесторов на бабло.
Было бы круто сделать так, как изначально хотели сделать с Шаттлом: крылатый "Бустер", планирующий без затрат топлива обратно на космодром и приземляющийся по-самолетному, и так же возвращаемая вторая ступень "Орбитер". Причем как минимум вторая ступень должна быть на водороде, а никак не на керосине. Водородные движки в вакууме намного эффективнее!
А то что делает сейчас Маск — технические извращения с технологиями 60-х годов, которые восторженные обыватели по безграмотности принимают за эпохальный прорыв.
ЗЫ. На всякий случай добавлю шокирующую информацию про многоразовость Фалькона:
Стоимость возвращаемой первой ступени составляет около 75% от стоимости всей ракеты. Как сам Маск в 2013 году заявил.
То есть при стоимости ракеты в 60 млн (допустим) — удается вернуть лишь 45 млн.
[img]ru-an.info
[url="gosh100.livejournal.com

Пушкин играет в Холмса. Но у него нету двигателей СЕВШЕЙ ступени. А у Маска есть, и ему (ну Маску и его инженерам) не надо по фоткам с лупой ползать. Так что поглядим лучше чего они сами скажут. И сделают.

Алон Маск не гений, но очень очень полезное дело затеял, хотя как многим кажется, всё дело в прибыли

Помню у бабушки был примус. Тoже работал на керосине и тоже после выключения горелка была покрыта сажей. И при каждом следущюем рoзжиге сажу никто не чистил, сама сгорала в первые мгновенья.
Это к тому что анализ по фото — дело бесполезное, ручками (приборами) трогать надо.

один двигатель белее возможно изза проблем с перебоями тяги, маск твитил про это намедни. не знаю прямая ли тут связь или его чистили чтобы "осмотреться" получше.

Посадка на реактивной тяге крайне затратна. Более эффективно специальный разгонный корабль, типа Бурана использовать. Тем более, что частично эту идею на базе Мрии ещё Гнев Иванович и проработал и довёл до пусков наших космических истребителей.

Удивлен. Честно, ожидал, что в статье будет расписано, как все гнило у загнивающего запада, и как все бодрячком у вас.