Нечего смотреть

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • sasaaa
    10 янв 16
    Уходящая натура, Оттепель?..

    Стиляги? Географ глобус пропил?..

    Всё плохие фильмы?...
    Ответить
    • A
      Из последнего добавлю "Находка"
      Ответить
      • tsvigo
        Ну и всё — моделиус отменил кино, можно больше не снимать.
        Ответить
    • leonsoft
      sasaaa 10 янв 16
      У меня есть всегда простой "анализ" — скажите: про что фильм?
      Ответить
      • redstrik
        абсолютно согласен — фильм про мудака или как нужно суметь все испортить
        Ответить
        • sasaaa
          redstrik 11 янв 16
          Фильм про мудака и плохой фильм — вроде не пересекающиеся понятия... Видеоряд хороший. События развиваются по законам жанра, завязка-кульминация-развязка. Может быть потому, что смотрел в кинотеатре...
          Ответить
      • sasaaa
        leonsoft 11 янв 16
        Слишком многабукаф писать придется. неохота.

        В этих фильмах достаточно неординарный видеоряд. Особенно в Уходящей натуре. Игра актеров весьма на уровне. Сюжет развивается поступательно, юмор присутствует.

        Что еще от фильма надо?

        Или обязательно надо как в песне из Красавицы и чудовишча?

        Finding you can change

        Learning you were wrong
        Ответить
  • J
    10 янв 16
    >Может быть стоит заодно посмотреть Левиафан. Что еще?

    >Еще выделяется из общего ряда Трудно быть Богом. Фильм далеко не для всех, очень непростой, избыточно мрачный на мой взгляд, но работа несомненно талантливая, неординардая.

    Афтар такой же любитель говна. Просто он любит когда с маянезиком.
    Ответить
    • R
      jrtthw 10 янв 16
      А в каком году написано "Трудно быть богом"?

      И сколько лет снимали?

      Разговор ведут не об исключениях, а о правилах.

      Сколько лет без СССР прозябаем, выживаем, ЭТО Вы ещё до своей пенсии не добрались по возрасту, а доберётесь...

      И сколько в год хороших фильмов выходило? Теперь за 10 лет не осилить.
      Ответить
  • H
    10 янв 16
    Тут дело не в только в том, что "корм" дешевый, это, конечно, автор прав не спорю, но хороший повар и из гнилой картошки такой вам корм приготовит и так подаст, что без водки петь захочется! Вот оно в чем дело. И после такой кормежки даже самый тупой "пипл" все хавать не станет! Начнет требовать, и ковыряться в том, что подают, захочет такое, как тогда, захочет чтоб слезу выбивало, веселую или грустную, не важно, но слезу! И только тогда кошелек достанет и в кино пойдет. Такое моё мнение. И кстати это и амеров тоже касается, ну нет таких поваров, нет и все. Не производит их жизнь, потому как стала она, как сплошная гонка за баблом и у нас и у них. А за спиной у наших то, кто шедевры снимал, жизнь другая была, у кого даже война, любовь , дружба, смерть и разное другое и бабки, конечно, тоже, но не главное, вот и получалось.
    Ответить
    • tsvigo
      hu_go 10 янв 16
      А есть мнение что из говна конфетка не получится.
      Ответить
  • L
    10 янв 16
    Не соглашусь с автором, что фильмов нет. Фильмы — есть, просто надо взять и выбрать что хочется посмотреть, а не то, что навязывает тебе телевизор. Если строго по тексту статьи у того же Быкова (фильм "Дурак", который так понравился автору статьи) есть фильм "Майор" год-два назад вышедший — зайдёт не хуже "Дурака" . Другое дело, что фильмы которые снимает Быков они не интересны массе, а телевизор это устройство массового поражения мозга, так что выбирайте, что смотреть сегодня по телевизору, приложите хоть немножко действий.

    Есть сериал "Идиот" по Достоевскому. Плохой? Нет. Наоборот, отличный. Только кого вы заставите сейчас смотреть такой сложный фильм/сериал по телевизору?

    Проблема, мне кажется, что в том количестве киношлака который выпускается ежедневно/еженедельно трудно выбрать действительно что "зацепит", а на что потратишь время впустую. Я лично ориентируюсь по режиссёрам. Раньше — Балабанов, сейчас — Быков, Сигарев. Там, где фамилия Бондарчук, к примеру, сразу — нет. Лучше лечь поспать, чем убивать своё время.
    Ответить
  • smokejet
    10 янв 16
    Да, дествительно интересное кино. Если хорошо подумать и откинуть всё ненужное в поисках причин, то у меня, лично, создается такое впечатление. По мимо того что из нас пытаются сделать "планктон", так ещё и наверное бабки отмывают. Или детки в игрушки не наинрались. То наша "богема" в "Вечера на хуторе..." играет, то Басова по голове чем то вдарили. Сериалы про "золушек", которых "пизнесмены" замуж берут, правда не сразу, как в Боливуде — через 30 лет, тошно. Мне из последнего понравились фильмы — "Обитаемый осртов" ("Трудно быть богом" так хреново поставили, просто ужас) "9 рота", Ликвидация", (остальные про Гурченок, Бернесов и почее как то... ощущение что играли на популярности, а не на биографии) Тронул на удивление фильм "Пара гнедых" — как в старые времена. Есть, попадаются. НО ОЧЕНЬ МАЛО — ЭТО ФАКТ. А дествительно — смотришь фильм, типа видишь фигу. И что хотели этим сказать? Да, в особую нить выделил бы фильмы с обсеранием СССР. Эти точно заказные.
    Ответить
    • TbINZ
      TbINZ АВТОР
      smokejet 10 янв 16
      Бондарчук в конце "роты" в СССР какнул.

      если мне не показали — я бы и не заметил.

      и так постоянно, даже свежий "битва за севастополь" без этого не обошелся.
      Ответить
      • leonsoft
        TbINZ 10 янв 16
        Плиза, Тынза! Не смешивайте "бондарчуков"...
        Ответить
        • TbINZ
          TbINZ АВТОР
          leonsoft 10 янв 16
          дык я фильму-то назвал.

          ладно, уточню — федя младший
          Ответить
          • leonsoft
            TbINZ 10 янв 16
            Ну, у "старшего" рота Лопахина тоже ведь Родину защищала...
            Ответить
            • servalt
              У старшего картины получались, а у младшего американские комиксы.
              Ответить
  • erbi13
    10 янв 16
    Не надо путать понятия "фильмы моего детства" и "старые фильмы".

    Да, иногда приятно посмотреть старые фильмы, как бы возвращаясь в свое беззаботное детство, вспоминая приятные моменты той поры.

    Надо пытаться оценивать фильмы без влияния переживаний юности. Надо оценивать с художественной точки зрения, сюжет, работа режиссера, игра актеров и т.д.

    Вот если абстрагироваться от гениальности режиссера Рязанова, то фильм "Ирония судьбы..." — фильм о пьяной компании, которая пошутила над главным героем, запулила его в Ленинград, где он разрушил отношения уже сложившейся пары, испортил настроение своей девушке, о чем фильм?

    Хотя, актеры гениальные ;)
    Ответить
    • smokejet
      erbi13 10 янв 16
      Вам, лично, нельзя смотреть старые фильмы. ВЫ ИХ НЕ ПОНИМАЕТЕ. Вы как те цензоры, которые его резали. И Вы не понимаете слово САТИРА. А первая "Ирония...", ну само название говорит за себя. Высмяеть всё плохое в нашей жизни и при этом рассказать обыденную историю с участием таких же людей как и мы — гениально. Или Вы считаете помойку комеди клаб высшим критерием юмора. Хотя там и построено как за бугром — типа свои в доску ребята шутят. Только у нас всё это как то пошло. Так что бросайте смотреть гадости по ТНТ и смотрите ПОВНИМАТЕЛЬНЕЕ старые комедии. Они уж точно вне политики.
      Ответить
      • leonsoft
        В ТВ-изоре, а нынче в ДУ, существует кнопка "выкл" (чаще всего красного цвета).
        Ответить
    • leonsoft
      erbi13 10 янв 16
      Сумеете отгадать слово в кроссворде: Поток воздушных масс, обусловленный наличием разницы давления их на границе двух, отдаленно-находящихся открытых отверстий в ограниченном пространстве..." (8 букв) ?
      Ответить
    • vavaka3
      erbi13 11 янв 16
      Фильм-то сами смотрели? Какая "сложившаяся пара"? Ипполит женат! Испортил настроение своей девушке? Да нахрен нужна такая ревнивица, не способная даже выслушать.
      Ответить
  • G
    10 янв 16
    "Все чаще хорошим фильмом, обнаруженным по телевизору, оказывается старый советский, который просто очередной раз решили повторить."

    Подпишусь под каждым словом.
    Ответить
    • vikas1111
      А по вашему / 1-му / лижущему зомбоящику, Шерлока-садиста и наркомана пропагандируют и ничего. ))
      Ответить
      • vikas1111
        Про ваше больное общество и фильм "Шерлок: Безобразная невеста" в частности. Где вы дошли до того, что детям преподносите наркоту, как некое средство стимуляции работы мозга, "с целью раскрыть преступления", а за одно и садизм — явно чрезмерное избиение трупа, с за уши притянутым оправданием: "появятся ли синяки". И это по центральным каналам. Чёт роскомнадзор сюда не смотрит, только "Левиафан" и иные социальные драмы, кричащие о проблемах общества, чем-то вам нелицеприятны. ))
        Ответить
        • lombrozo2604
          Строго говоря, об этом писал Конан Дойль. Оригинальный Шерлок Холмс был как раз кокаинщик. Куда смотрели Главлит и ЦК КПСС, когда разрешал покупать за макулатуру книжки о Шерлоке Холмсе?

          Да, еще, крокодил Гена курит трубку прямо в помещениии, при несовершеннолетнем Чебурашке.
          Ответить
          • vikas1111
            Вы поняли.
            Ответить
            • tsvigo
              Сам снял этот фильм и дурака включил.
              Ответить
  • Etacom
    10 янв 16
    Всюду где появляется возможность получать высокие доходы, или сверхдоходы, приходят не те кто умеет хорошо делать своё дело, не лучшие и не профессиональнейшие, а те кто ХОЧЕТ ПОЛУЧАТЬ ВЫСКОИЕ И СВЕРХДОХОДЫ.

    То есть пробиваются любой ценой, связями и деньгами. Пробивные, успешные, а не талантливые в данных сферах.

    Вот и итог.

    Это как с футболом)) когда играли за идею — побеждали, стали играть за деньги...)))

    Доход обратно пропорционален качеству))
    Ответить
    • lombrozo2604
      А другие страны, которые выигрывали, они за идею или за деньги?

      Ну и там Пеле, Платини, Гарринча, Марадонна, они за идею или за деньги играли? И они тоже были выскочками, которые хотят получать сверхдоходы? Пеле, он пробивной и бездарный?
      Ответить
      • Etacom
        Давайте о нас лучше говорить) У нас вот такой менталитет, не протестантский, с генетическим наследием СССР. Не можем мы за деньги хорошо делать что-то. А те кто за деньги готовы на все, талантами обделены. Разные у нас отношения к деньгам, очень разные, и два десятилетия капитализма, дикого, это не изменят.

        Пеле, же, и остальные, СНАЧАЛА стал заниматься тем, что любит, проявил свой талант, и развил его, а уже потом стал получать за это большие деньги. У нас же идут в тот же футбол исключительно потому что знают, что футболисты получают большие деньги.

        Чувствуете разницу?))) Идут за деньгами, а не за победами. Пробиваются на теплое выгодное место, всеми силами и стараниями.

        Платите за результат, тогда и отпадут такие, пойдут те кто действительно будет хорошо играть, для них награда будет в деньгах, а если человек осознает что играет средненько, но зато он занял это место, держится за него, и получает за это деньги, за одно то что он на этом месте)) никаких побед не будет.

        Со всеми остальными сферами точно так же.

        Везде где выгодно, сидят не лучшие в этом деле а наиболее пронырливые, лучшие в умении побеждать в игре "царь горы")))

        Это наша национальная специфика.
        Ответить
        • lombrozo2604
          А у Пеле я стесняюсь спросить протестантский менталитет? Бразилия это католическая страна. Значит он как-то обошел своим талантом всех этих выскочек?

          Если дети идут в спорт за длинным рублем, они лучше играют, чем просто таланты? Нет, они просто играют, даже если предполагают спортивную карьеру. Какие бы деньги не сулил футбол, футболист не сможет играть выше своей планки. И не сможет он оттеснить таланта. Да и мир круглый. Был такой борец Патрикеев, его осетины продвинули из сборной, но он за Армению выиграл у Бароева. Прикольная история и показательная, погуглите. Нет у нас особенностей, мы такие же как все
          Ответить
          • Etacom
            Не привязывайтесь к мелочам. Это образ мыслей прежде всего, просто в протестантизме он выражен в виде конкретного религиозного оправдания успеха: богат — значит хороший и бог тебя любит))

            И остальное все из области желаемого. А нужно опираться на факты, которые говорят что везде куда пришли за деньгами, стало плохо.

            Возьмите статистику. Отрасли которые были на вершине, став коммерческими, стали давать прибыль, а не результат)))

            Так и кино: фильмы стали качественные по заготовлении: монаж, цвета, свет, но по таланту... я не могу вспомнить НИ ОДНОГО, который бы стали вспоминать и пересматривать хотя бы через десятилетие.

            То же в футболе)) и не нужно махать тут трусами Пеле))))))))) Не побеждаем — это факт. Побеждали раньше — это тоже факт. Остальное не важно, и названная мной причина одна из многих. И не самая незначительная.
            Ответить
            • lombrozo2604
              Ну как не придираться. Протестантизм это такая альтернатива католицизму с совершенно другими принципами.

              Т.е. при социализме побеждали а при капитализме не побеждаем? Я к тому, что все время странно так догоняли и перегоняли этих же капиталистов. Вель там за бугром как-то получалось делать автомобили лучше нас и самолеты не хуже, конкурировать с нами в спорте и науке. Выигрывать по всем показателям в плане обеспечения бытовых материальных потребностей населения. Дерьмовая реализация любой самой хорошей идеи (того же социализма) может обосрать все и это непреложный факт. И это не позволяет безапеляционно утверждать, что только сама основа системы так устроена, что пробиваются самые ушлые. Я вообще сомневаюсь что в спорте без серьезных результатов можно выйти. Подвиньте с ринга чемпиона мира и выйдите на его место. Думаете получится?

              Насчет талантливого советского кино — при полной господдержке на 150-200 картин в год выходило очень и очень мало действительно мировых шедевров. . В общем их по пальцам можно посчитать. И это на страну почти в двое больше чем сейчас и несравненно более разноплановую (учитывая все республики) Т.е. если лично Вам или мне нравиться какая-нибудь настольгически-блевотная комедия типа " С легким паром" это еще не факт считать ее художественной ценностью мирового масштаба.
              Ответить
              • Etacom
                Ну а нас получается дерьмовая реализация капитализма сейчас)) в сфере создания корпоративных систем, на манер закрытых диаспор)) когда свои не виноваты никогда))

                Вслепую скопировав штаты, получили уродливую систему отношений, плоды которой и пожинаем.

                К тому же страна в 200миллинов, противостояла всему остальному миру, в котором, да, делали машины лучше, бытовую технику лучше.. и тд)) Но эта страна все делала, что делал весь остальной мир, не забывайте это. Что-то плохо, что-то хорошо. Военную тезнику пришлось делать хорошо, чтобы продолжать существовать)) космос, опять же)) На кастрюли не хватило сил)) увы)))

                Так вот, по вашему, получается, что раз сегодня где-то лучше, а нас хуже, это не потому что мы такие, а потому, что лучшие занимаются другими делами. И, увы, лучшие не пошли в медики, футбол и кино индустрию, как минимум))

                У нас же до сих пор нет практики покупать лучших специалистов в других странах, как это делают те же штаты.. ну или Израиль)) переманивая своих лучших к себе)

                Судить можно только по результату))

                Результат такой какой есть: где много денег, или потенциально много денег, там уроды и убийцы)
                Ответить
          • Etacom
            Кстати, в связи с последними новостями, хороший пример и медицина: стали хорошо получать, появились платные клиники, в меды начали поступать за деньги, причем приличные, и как раз сейчас пошел основной выпуск медиков нового поколения)))

            И вуаля: драли, убийства, и ооооочень низкое качестов специалистов.

            За деньгами пошли... одни уроды.
            Ответить
            • lombrozo2604
              А если чего у кого приспичит, то едут в Израиль или там США лечиться. В штатах врач получает очень прилично, но такой фигни нет. Почему? Протестанты? Может нам того...перекреститься в протестантскую веру?
              Ответить
              • Etacom
                Потому, почему я указал выше)

                И потом и у нас за деньги найдут кучу болезней и от них вылечат)) но не до конца)) чтобы еще пришел)) и снова вылечили)) и так, пока деньги не закончатся))

                Ну что поделать? Чего сравнивать? Когда есть то что есть. Де факто.

                Причину я указал. Одну из. Не нравится, объясняйте то что происходит иначе)) Чего во вопросы задавать впустую))

                Предлагайте.

                Или вы просто уродов покрываете?)) Убийц выгораживаете?))

                Да, в Израиле не избивают до смерти пациентов. Так там вся медицина платная. И цены огого!!!

                У вас есть деньги там лечиться? Там, где найдут что надо, а не кучу того чего нет, лишь бы выкачать до последней копейки? И это в в Израиле, замечу))))))))))))) Очень дорого, но есть надежда на результат.

                А у нас вот такой вот убийца, с кучей оправдывающих его медиков, которые уже без головы, просто на инстинктах готовы своего выгораживать любой ценой, и убьют, и заразят, и что угодно сделают, и оправдаются)))

                Так что давайте уж честно: деньги НАШИХ портят. Если пример с оружием легализация которого якобы приведет к стрельбе)) и что НАШИМ его давать нельзя, — не верна в корне)) то в вопросе с работой за деньги!!! У НАШИХ, действительно есть, уникальная особенность: результат которой приход на места с крупными доходами проходимцев, оттесняющих профессионалов.

                В конце-концов, этот убийца, тоже не Ваня Иванов)))

                И еще раз, дело не в вере. В ценностях. Капитализм накладывая на наш менталитет дает вот такой результат. Это нужно признать и исправлять соответствующим изменениями в структуре общества.

                Медицина не может быть платной. И всякая корпоративность должна быть признана формой организованной преступности и караться соответствующе.
                Ответить
                • lombrozo2604
                  Вы рассматриваете менталитет как некую статическую данность. Но это совсем не так. Менталитет меняется, это динамическая характеристика. Менталитет людей советской эпохи и сейчас (даже тех же самых) уже очень сильно изменился. Потом капитализЬм какой-то хреновый. Это в общем и не капитализм. Как и социализмЬм мы строили немного отличающийся от представлений теоретиков этого дела.

                  Насчет платной медицины, ну я не уверен, что она должна быть бесплатной вообще. Я в принципе в некоторых случаях готов платить за медицину, допускаю страховую медицину и т.д. почему мне обязательно нужно отказывать в этом? Я вполне готов заплатить хорошему стоматологу, работающему в хорошем кабинете или хорошему хирургу или акушеру. Это такая же работа, как и все остальные, они ее делают и человек, которому нужна эта работа платит деньги. Когда платит деньги кто-то опосредованно то и результат обычно соответствующий. У меня например все родственники, во времена стабильного СССР которые умирали в больницах, сначала селились в больничках в проходной коридор, а уже потом за деньги в опшарпаную палату, ну это так, о светлом советско прошлом. Другое дело должна быть социальная защита от случая, когда нет денег а здоровье спасать нужно. Но тут можно создать вполне работающие механизмы.
                  Ответить
                  • Etacom
                    Важна не теория, а практика. Если все не так на деле, то это нужно исправлять, а не пенять на теорию))

                    Важен результат. В сотый раз говорю.

                    А отказывать вам в платной медицине нужно потому, что платник нацелен на прибыль а не на здоровье. Альтернативой платой за услуги может быть плата за результат)) и только за результат)) Только и в этом случае есть минусы, платиник не будут браться за хроничесекие заболевания...

                    Везде минусы есть. Так что нужно думать. А то что платная медицина преступна — это уже неоспоримый факт.

                    А фразы типа "Когда платит деньги кто-то опосредованно то и результат обычно соответствующий." это точно не аргумент))

                    И конечно за работу нужно платить деньги. И эта работа чисто бюджетная должна быть. Как военные и полиция. И никак иначе.

                    Потому что это прямое обеспечение статьи конституции о праве на жизнь. Нет мед помощи — нет права на жизнь. Нет конституции, нет государства.

                    И да, нужно платить хорошо и обеспечивать мед учреждения по высшему уровню. Но и спрашивать с медиков по полной, пресекая всякую корпоративность. Сажать за преступления, убийства по неосторожности, всякий раз когда будет допущена ошибка. Ибо водитель сбивший пешехода тоже ошибается, и за это отвечает. Профессиональный риск, ничего не поделаешь. Такой же как и у полиции, которая тоже должна отвечать за свои ошибки и преступления по полной мере.

                    Все остальное пустые и общие слова ни о чем. Механизмы, нужно.. Нужен результата. Нет результата — должны быть виновные, которые ответят по всей строгости закона.

                    Репрессии? Да репрессии.

                    Если без этого у нас врачи уже забивают больных еле живых..
                    Ответить
  • weber2005
    10 янв 16
    А вот мой личный "рейтинг" самого ВРЕДНОГО и ОПАСНОГО отечественного кино:

    1. "72 метра"

    2. "Сталинград"

    3. "Битва за Севастополь"

    4. "Сволочи"

    5. "Штрафбат"

    6. "АдмиралЪ"

    7. "Гибель Империи"

    8. "А зори здесь тихие" (2015)

    9. "Молодая гвардия" (2015) режиссера — ЛИНЧЕВАТЬ....!!!!

    10. ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ фильмы Михалкова...

    11. ВСЕ "сериалы" про войну с очень редким исключением...!

    Могу назвать еще... Но эти — просто "запали"...
    Ответить
    • leonsoft
      Скажи мне: какие фильмы тебе нравятся и скажу — кто ты!
      Ответить
    • Etacom
      г.
      Ответить
    • arhimik
      Какой дебил вебера минусанул? По-моему, всё правильно замечено — все 11 пунктов! Особенно 4, 5 и 6 (дерьмецо редкостное), другие не смотрел — времени жалко, да и голову не хочеться засорять этим дурнопахнущим "продуктом"! веберу плюс от меня!
      Ответить
    • weber2005
      Да, по каждому из фильмов/пунктов — отвечу за "базар"..., если что и кому не понятно...!

      Поясню... Это — не просто ПЛОХИЕ фильмы...

      "Плохие" — это "Самый лучший фильм", "Горько...", "Корпоратив" и т.п.

      Это — ОПАСНЫЕ фильмы... Которые смотреть можно. И смотрятся они — живенько...

      Но для воспитания они — очень ОПАСНЫ...
      Ответить
      • weber2005
        Сволочи — это кино про ТЕБЯ, авдощенку, магистра, детоната, медбрата...

        Документальное... :-)))
        Ответить
        • TbINZ
          TbINZ АВТОР
          weber2005 10 янв 16
          вот из таких потом "полторы тысячи миллионов" убиенных у гулаге получается
          Ответить
    • leonsoft
      Разрешите сопоставить свои предпочтения:

      1. Командир счастливой «Щуки»

      2. Они сражались за Родину.

      3. Сошедшие с небес.

      4. Сын полка

      5. Жаворонок

      6. Адмирал Нахимов

      7. Неуловимые мстители (Новые приключения... Корона...)

      8. А зори здесь тихие (1972)

      9. Молодая гвардия (1948\64)

      10. Не все, но: "Свой среди чужих...", "Неоконченная пьеса...", "Родня", "12".

      11. Не все, но: "Освобождение", "17 мгновений", "Вариант"ОМЕГА"... не, устану перечислять.
      Ответить
      • W
        А как же "В бой идут одни старики"?
        Ответить
        • leonsoft
          "Старикам..." в этом сопоставлении места нет. Обособленно! Ибо: "Всё приходяще, а музыка вечна..."
          Ответить
      • A
        leonsoft 10 янв 16
        Снайпер: Оружие возмездия (2009)Актеры. Дмитрий Певцов

        Упражнения в прекрасном (Куценко)

        Игра в правду (Куценко)

        Меня порадовали эти фильмы
        Ответить
        • leonsoft
          awersa 10 янв 16
          и я рад за Вас!
          Ответить
          • A
            leonsoft 10 янв 16
            Я не заметил названия этих фильмов в каментах. Решил о них напомнить тут. Сам не фанат Куценко (если что) :)
            Ответить
    • Lova_Zadoff
      И все фильмы Феди Б.
      Ответить
    • stranger_storm
      Можно поинтересоваться: в чем вы видите опасность фильма Битва за Севастополь. В исторической недостоверности? На мой взгляд, если опустить именно этот факт, то фильм весьма неплох если рассматривать его как личную трагедию главного героя (полагаю он так и задумывался). Хотя наверное у тех кто плохо знаком с историей может сложиться неверное мнение о тех событиях. Думаю в таких случаях достаточно акцентировать на том что фильм не является историческим, а лишь снят по мотивам и в антураже того времени.
      Ответить
      • TbINZ
        TbINZ АВТОР
        stranger_storm 10 янв 16
        там под конец насрали кучно, когда первая лядь сочувственно спрашивает снайпершу "что же ОНИ с вами сделали..."

        кто "они"? тоненько через весь фильм идет ниточка про плохой СССР и людей- там кусочек, сям запятая.

        в общей канве малозаметно.
        Ответить
      • leonsoft
        "Это же элементарно, Ватсон!" В смысле... в пользе... ну, хотя бы в игре актеров...
        Ответить
    • servalt
      Верно подмечено: заказчик — враг, а авторы продажные сволочи.
      Ответить
    • plasma-sity
      10.Михалковские Свой среди чужих, чужой среди своих и Неоконченная пьеса для механического пианино,норм.фильмы.
      Ответить
  • weber2005
    10 янв 16
    Если рассматривать последние 10-15 лет...

    Назову несколько ХОРОШИХ (имхо) отечественных фильмов:

    С Машковым "Пиранью..." я бы выбросил из этого списка... :-)))

    В пользу "Ликвидации" (10 из 10 баллов...!) и "Кандагара"

    В 2009 году очень и очень незаметно вышел в мир фильм "Пара гнедых..." С Ириной Купченко, Агнией Кузнецовой и Мих.Жигаловым. Не знаю чем, — но ОЧЕНЬ зацепил... Может — такой "немодной" сегодня обычной человечностью...

    Разумеется — "Территория" (10 из 10...) с Лавроненко... И с ним же — "Новая Земля"...

    "Мусорщик" — с Гуськовым

    "День выборов" — ШЕДЕВР...!!! остальное в составе той же компании — не то... :-(((

    "Остров" Лунгина

    "В августе 44-го" и "Брестская крепость" — однозначно...! Но это — БЕЛАРУССКИЕ фильмы!

    Ну вот, пожалуй... — и ВСЕ...!

    Остального — НЕ ПОМНЮ... (не стоит и помнить...)

    А есть такое, что и не ВСПОМИНАТЬ...!!! :-)))
    Ответить
    • Etacom
      Как раз пиранья и неплохой пример. запоминается. Остров более-менее.

      а все остальное г.
      Ответить
full image