-
D6 янв 16видимо скоро отпадет необходимость в странах добывающих углеводороды — на выходе имеем — Германия (Европа),
Германия (Азия), Германия (Центральная Америка), Германия (Южная Америка), Германия (Африка), Германия (Австралия), Германия (Мадагаскар) — все страны будут друг друга понимать и поддерживать и наступит endlich благоденствие-
G6 янв 16типичное заблуждение... всегда преимущество будет за теми у кого наиболее дешевый источник энергии...
всякие ветряки и солнечные панельки это конечно забавно и прикольно, но они по рентабельности тупо в два раза были хуже чем газ, и это при старой цене.
термояд же вообще, даже в отдаленной перспективе не должен стать самоокупаем. т.к. даже какой-то самый вшивый генератор имеющий на выхлопе ~1 мегаватт, будет требовать для функционирования тысячи тонн редкоземельных материалов — вон во франции на опытный рекатор вообще всем миром собирают материалы с десятков стран — и то строительство затягивается.
второй фактор — износ. все почему-то думают, что его типа построят и он будет работать вечно "сам по себе".. нифига, там все внутренности постоянно будут подвергаться мощнейшему износу. также будет нарушаться работа магнитов, ссистемы охлаждения и турбины генераторов — все это требует постоянно техобслуживания. причем значительно более дорогого нежели простой и дешевый газовый электрогенератор на тот же мегаватт. который поставил и он спокойно пыхтит и занимает по площадям не оргомандый комплекс в несколько гектар, а как бытовой вагончик.-
G6 янв 16а каком смысле "уговариваю"? просто посмотри цену на все это дело, подели на произведенное электричество за весь период эксплуатации и вычти расходы на техподдержку... в итоге и получается, что себестоимость полученного от такой "альтернативы" электричества в два раза выше, чем от простой ТЭЦ работающей на газе при ценнике 600$ за 1000кубов.
погугли какой ценник для населения предлагается подобными "альтернативными" станциями, даже при том, что те же израиль, германия и испания компенсируют эту цену из своего бюджета на 30-60%
все циферки в свободном доступе. просвещайся фантазер. -
G6 янв 16добыча сланцевой нефти становится рентабельной при цене от 60 и выше...
с учетом того, что все развитие сланцевой "революции" происходило под банковские заемы и деньги нужно возвращать, то рентабельность уже превышает планку 100 (для самых простых участков, для прочих уже под 200), только чтоб не прогореть и успеть компенсировать прошлогоднее падение цен.
на данный момент на сланцевой добыче продолжают работать только фирмы заключившие долгосрочный контракт гарантирующий выкуп у них нефти по высокой ставке, т.е. обонкрачиваются не они а те с кем был заключен контракт
или ты думал реально, что ее добывать дешевле чем качать готовую из скважины ? -
6 янв 161999 — $19
2000 — $37
2008 — $101
2009 — $65
2015 — $35
аналилитики давно бы озолотились, если бы умели "работать", а не предсказывать , мол на ближайшие 6о лет , цена будет ... мм .. такой то ... ;))
-
-
-
A6 янв 16До этого не удавалось получить управляемую самоподдерживающуюся реакцию (неуправляемая — термоядерный взрыв). В принципе, получение энергии больше, чем было затрачено на её получение — важный шаг в этом направлении. Но до создания коммерческого продукта ещё лет 20-30, в лучшем случае. Сейчас атомные электростанции по отработанной технологии несколько лет строятся. А тут ещё и технология не отработана.
-
6 янв 16Билл Гейтс еще в 2008 году инвестировал несколько $ млрд. в компанию TerraPower, и совместно с Toshiba собирались делать мини-атомный реактор на "бегущей волне" (travelling wave reactor, TWR), который может работать на обедненном Уран-238 и не требует переработки ОЯТ.
И, как то — тишина. Либо прячут. Либо не получается.
А, вы говорите термоядерные технологии.. конец углеводородам... -
-
-
6 янв 16С этими тварями вопрос риторический. Я не экономист, но есть такое подозрение о модели поведения воротил нефтянки: Нефть подешевела? У нас недостача доходов, посему НЕ снижаем цены на безнин !... Нефть подорожала? Цену повышаем, ведь нефть дорогая!
.... Не любитель западных "ценностей", но что то мне подсказивает, что в той же ОГА (Объединённые Государства Америки) за такие финты ушами этих нефтесосов давно уже пересажали бы. -
-
-
6 янв 161. Даже с учетом минимально возможных затрат, такие установки однозначно будут стоить ДОРОЖЕ чем современные "атомные аналоги"... А если сюда добавить наукоемкость обслуги — никакой речи об их массовом использовании быть не может!
2. Когда автор объяснит — каким образом сие изобретение повлияет на заправку автомобиля ДТ или бензином — мы обсудим "падение цен на нефть"... :-)))
А пока — это еще фантастика... Увы, конечно.
Про водородные технологии и атомную энергетику мы тоже давно слышали... :-))) Все это было весьма успешно ПОХОРОНЕНО влиятельным нефтяным БИЗНЕСОМ...! Это КАПИТАЛИЗМ, детка...!!!
НИКТО не пустит в рынок дешевую и, тем более, — бесплатную энергию, под угрозой снижения цены на нефть...! Даже — ценой МИРОВОЙ ВОЙНЫ...!!! Читаем Маркса — на что и за что готов пойти капиталист...
Пока — слова старика никто еще не опроверг. Даже напротив — все его "теории" нахдят неопровержимые подтверждения...!-
-
-
H6 янв 16Можно пример промышленного образца такого аккумулятора, который бы вышел за пределы лабораторий и показывал эффективность на уровне традиционных ДВС?
Особенно доставляет железно-титановый, в котором водород составляет 2% от общей массы. Посчитай сам, сколько надо водорода, что бы заменить 50-литровый бак бензина и сколько будет весить твой металлогидридный аккумулятор. На прицепе его возить?
-
-
Сделано с
NoNaMe