"As an employer of young adults with jobs that pay between $30-$50K a year, I'm finding that many of the employees we hire between the ages of 20 and 30 are not happy with this salary range and expect that they should be making more than $50K after only 6 months to a year in a position"
"...become a growing problem in the business world. College graduates around the world are struggling to find and hold jobs. Many employers are claiming that the freshly graduated students are not ready, even after their four years of education, for their desired profession"
все комменты не смотрел, солидарен с коллегами Plochish и Nostromo2449
на своем примере. по специальности электронщик-схемотехник. теоретически алгебра/геометрия (да и вся высшая математика), прикладная механика (в других местах — сопромат) и та же химия — вроде как не нужны. ну да. может быть. пока ты рядовой исполнитель. а если руководитель НИР / главный конструктор ОКР — то ты отвечаешь ПОЛНОСТЬЮ за всю работу, за ВЕСЬ прибор. и руководишь работой ВСЕХ, т.е. конструкторов, технологов и тех же рабочих. не только схемотехников.
не хватило образования и знаний? получите в результате тот же бортовой самописец со сбитого бомбера.
Ответ не верный. Руководитель это генератор идей своих подчинённых плюс собственная точка зрения направленная на МАКСИМАЛЬНЫЙ результат. А если руководитель не понимает, что он делает, а все мысли об окладе, то это не руководитель, это так хуе..нь.
Настоящий руководитель должен видеть потенциал своих подчинённых. Лучшие в гору. Не вашим не нашим — пусть тащат рутину (сами хотели). Хлам в отвал. Жёстко, но для любого бизнеса это наверное формула.
Чертовски согласен с вашей позицией. Менеджмент — это отдельная специальность. Руководитель должен обладать общими знаниями в области и специфическими в управлении данной областью, а инженер-исполнитель — должен знать саму технологию вдоль и поперёк. В тандеме — должен быть профит.
Ну это мы рассмотрели идеальную модель. Да будет профит, но чаще бывает наоборот. Вновь испеченный "манагер" усаженный по протеже в кресло руководителя начинает руками водить. Фраза "Я сказал, значит так будет" это его стиль. Не понимая суть процесса производства (не говорю о тонкостях), начинает ломать/препятствовать работе (даже не понимая что он это делает) отлаженного механизма. Пошли убытки. А они не кому не нужны. Ему предъява от высшего руководства. У него отмаза: "Я все держал под контролем, это мои мудаки подчиненные не доработали." Его или вышибают или переводят на другой "полигон для реализации амбициозных идей", но тот механизм в котором он покопался своими кривыми руками уже дал сбой. Чтобы вернуть в прежнее состояние нужны дополнительные усилия и затраты. А с нашей существующей системой образования таких "манагеров" 95% в каждом выпуске из ВУЗ-а. Знаю на опыте учебы моего сына. Из группы в 25 человек только 3 человека обладают знаниями и стремятся к ним. Остальные ведут празную жизнь и все задания покупают. И ведь выучатся и будут иметь диплом. А знаний НОЛЬ.
Дык это и смущает... НЭмавпа разработала (ну как разработала... собрала из б/у шных флешек даже без синей изоленты...). А вот на корпус инсрукцию намалевать позабыла (или подзабила ?) И вышло как всехда...
Вашу позицию встречал в жизни много-много раз. "Я-специалист, а эти директора ничего не понимают, за что они деньги получают? Я же знаю больше них в этой области!". Обычно, это взгляд человека снизу вверх. Но увы, так размыляет человек, не имеющий понятия ни о бизнесе, ни об управлении. Если идеал управленца для такого человека — это он сам на месте руководителя, то в результате мы получаем старых пердунов во всяких НИИ, которые не могут руководить даже отделом, не то что предприятием.
Извините, не хочу обидеть, ни вас, ни инженеров. Наоборот, только качественный инженер в союзе с качественным управленцем сможет достичь эффективного результата.
Милая девушка вбегает с телефоном и списком, тычется в карту. Ей посоветовали перспективные в плане продвижения страны на Ближнем Востоке. Спрашиваю, что ищет. Отвечает, что некую страну "Атаман" — или "Отоман", хз мол. Нету такой! Оказалось, ей советовали султанат Оман. Девушке 33 годика, т.е. никак не ЕГЭ. Начальник отдела ВЭД, между прочим.....
1) "Одиннадцать лет непрофильного изучения предметов, подавляющее большинство которых человеку никогда не понадобятся. А те, которые понадобятся — явно не в таком объёме, в котором преподаются. Объём не сбалансирован вообще, каждый предмет гуляет от школы к школе, итд. Алгебра, например, в таком огромном объёме точно не нужна, если человек не будет её в дальшейшем изучать профильно. А вот Исскуств, ИЗО, Музыки, — нет вообще. Только в профильных школах."
Алгебра как раз нужна — это фундамент для любого технаря или экономиста! Искусства, изо, музыку — в топку! Они мало кому по жизни нужны, а кому нужны — есть художки и музыкалки. Только время в школе отнимают.
2) "Ещё несколько лет в ВУЗах идёт абсолютный повтор предыдущей проблемы: очень много непрофильных предметов, котоорые не пригодятся никогда. Ну зачем, например, на факультете программирования — история и химия?
Плюс ко всему, на таких предметах, как Алгебра, Геометрия и тому подобных — просто повтор школьной программы за 9-11 кл."
Какие несколько лет повторов? Максимум на 1-2 курсах, и то полезно — позволяет подтянуть тех, у кого с тем или иным профильным предметом были проблемы. Химию и историю у прогеров ни разу не видел.
Особых повторов алгебры и геометрии у себя в ВУЗе не заметил, на 1 курсе какое-либо повторение шло на 1 семестре, дальше — многомерная геометрия, линейное программирование, теорвер, статистика.
3) "Отсталость программ обучения, как в школе, таки в ВУЗе. Да, Геометрия и есть Геометрия, а как быть с профильными дисциплинами? Информационные технологии, физика, химия? То, что преподают в ВУЗах по профильным предметам абсолютно НИКЕМ не ставится в соответствие тому, что востребовано на рынке труда. Наше государство не имеет такого механизма."
Сам человек и должен решать, что ему пригодится как специалисту на рынке труда. Государство и не должно иметь такого механизма — во всяком случае, не в большей степени, какую оно само играет на рынке труда, т.е какие государству самому нужны специалисты.
4) "В результате такого "Обучения", индивиду не гарантируется ничего — ни рабочее место, ни достаток, ни даже работа по специальности."
Индивиду никто ничего не должен гарантировать. Нет мозгов — иди в грузчики!
5) "Например, если государству нужно иметь определённое количество военных, учителей и комбайнёров в год, то именно столько (примерно) выпускников и нужно "производить". Не должно быть так, что бесконтрольно государственные(!) ВУЗЫ выпускают бессчётное количество юристов, которым, кроме как в макдоналдсе, работать негде. Хочешь получить доп. образование или переквалификацию — пожалуйста. Хочешь попасть на невостребованную специальность, где набор уже переполнен — докажи свою практическую, явно превышающую профпригодность."
А кто решает, что нужно гос-ву? А если решит неправильно? А как угадать за 5 лет загодя? И да, эти кучи юристов и экономистов учатся хоть в гос., хоть в частных ВУЗах в основном за денежки. Потратил деньги, а на рынке труда не нужен? Вперед, в Макдак. Знал, на что шел!
6) "
-Без изучения которых человек вообще никак не сможет существовать в обществе: Язык, чтение, математика, геометрия, информатика, география, риторика. Возможно, что-то ещё, я просто на скорую руку прикинул (я б ещё физкультуру добавил).
-Без изучения которыж жить будет, но без развития оных не сможет в дальнейшем осознать, что есть не только механический подсчёт сдачи в магазине, но и нечто другое, не менее присущее человеку: иррациональное, прекрасное, итд., как то: искусство, музыка, литература, ИЗО. Это и есть некое "всестороннее развитие". Для обоих полужопиевшариев."
Риторику-то школьникам зачем? Свое отн-е к музыке/изо уже высказал выше. Литература мне ничего кроме отвращения к Толстоевскому не дала. На уроках читал Брэдбери и Шекли. А, еще в учебнике нашел кратенький раздел про японскую поэзию, после чего на всю жизнь полюбил хайку.
7) "Дисциплины Специалитетные. Например, если человек решает стать химиком, то ему нужен ворох химических дисциплин, всякие там смежные дисциплины, частично физика, некоторые математические дисциплины, итд (ну вы поняли мой вопрос — нафига ему экономика или литература в объёме сегодняшних 11-ти классов?)"
Если человека что-то сверх программы интересует, пусть сам и изучает. Но базовые познания в технических дисциплинах важны. Чтобы не считал, что ГМО могут встроиться в его геном — химия и биология. Чтобы не считал, что микроволновки меняют структуру воды и что Земля вертится вокруг Солнца, а не наоборот — физика. Чтобы не верить всяким пройдохам вроде Мавроди, и не слушать Хазина с его "Америке кирдык" (уже 15 лет как) — экономика.
8) "Сделать разделение на специализацию в школе, а не в институте; начиная класса с 7-8."
И многие ли лет в 12-14 понимают, чем они будут заниматься, к чему у них склонность?
9) "В ВУЗах создавать собственные программы обучения, прекратить пользоваться старыми материалами, прекратить пользоваться каким-то рефератным мусором, созданным за последние десят
9) "В ВУЗах создавать собственные программы обучения, прекратить пользоваться старыми материалами, прекратить пользоваться каким-то рефератным мусором, созданным за последние десятилетия. Там, где пока нету возможности создать свои технологии или методики, обеспечить бесперебойное копирование международных стандартов обучения, материалов и программ.
-Ежегодно обновлять учебные программы и учебные материалы. Всегда следить за рынком, управлять предложением специалистов, которые выпускаются ВУЗами."
За чей счет банкет?
10) "В ВУЗах ввести разделение по специальностям таким образом, чтобы часть предметов (очевидно входящих в специальность) была вменена студенту, а часть предметов он мог выбрать сам. Например, если программист хочет работать над созданием\моделированием социаильных систем — выбирает социологию, соционику, психологию, социопсихологию, биопсихологию, да всё что хочет в довесок к своей специальности. Если не хочет — пусть выбирает то, что нужно именно ему. Хочет программировать медицинские аппараты анализа крови — пусть выбирает химию и физику. Кажется, в загнивающих европах примерно так и есть."
На сколько я вижу, все ответы, данные вами, противоречат практически всем моим позициям. И происходит это потому, что мы с вами работаем в разных идеологических парадигмах. Я — за развитие системы через развитие всех её элементов. Вы — за бесконтрольное и самостоятельное существование элементов в системе (назвал бы подход либеральным, если бы слово уже не носило ругательственный оттенок). Поэтому спорить с вами не вижу смысла, т.к. спор сведётся к противостоянию идеологий а не решения проблемы в рамках той идеологии, которой придерживаюсь я.
На ваши же вопросы отвечу и кое-где прокомментирую:
2) Вам повезло. Это статистическое отклонение )
5) легко угадать загодя, занимаясь анализом областей, рынков, трендов, прогностикой, созданием собственных направлений, в конце концов.
6) Риторику — чтобы "два слова связать могли". Спорно, конечно.
8) Не многие. Точнее, никто. Может, пора сделать, чтобы многие поняли?
В идеале надо класса с пятого ввести урок в духе "найди себя" и время от времени либо приглашать специалиста, который расскажет о своей профессии, либо таскать детей на заводы, фабрики, показывать им разные профессии. Возможно хотя бы один из десяти определится к концу школы кем он хочет стать, что этот человек делает, и какие знания для этого нужно изучать усиленно чтобы в профессию не попутным ветром занесло, а целенаправленно подготовился сам.
Охи — ахи. Давайте четче приоритеты ставить! Образование или образованность интересует? Любые знания нужны для ПРАКТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ!!!! И запомнить проще человеку. Интересно надо уроки давать!!! Зачем к примеру учитель нам в школе интегралы давал? Я только в институте узнал, на хрена вообще эти методы, а это расчет произвольных площадей! Вроде как нужно, а много из нас интегралы Стокса и Грина пользовал в жизни? Вот к примеру, органическая химия, вот почему на уроках не рассказать какая кислотность кожи у человека? Что меняя кислотность кожи и появляются грибковые болячки. Или по биологии это. Или хреновый учитель у меня был? Зачем мне сложные формулы пентана помнить? Вот зачем? Отвлеченные знания забываются быстро. Смысл тогда обучения какой? Ради процесса?
1. Если обезъяне вместо гранаты дать миномёт — ничего не изменится, вы правы. Поэтому, я думаю, обновление и обеспечение актуальности учебных программ должно быть возложено на тех, кто может это обеспечить. Странно было бы не предлагать этого или предлагать обратное.
2. Если толковый учебник не пишется быстро, это не значит, что не нужно его писать. И это не значит, что написав его, не нужно поддерживать его актуальность.
3. Фундаментальные предметы, которые не меняются из года в год, переписывать, наверное, не нужно. Необходимо всё в жизни делать исходя из некоей адекватности. Если отрасль стоит на месте, или парадигма фундаментальных научных знаний не меняется, то очевидно, что эту область в плане контента можно не трогать, а следить, например, за формой подачи материала, преподавания в разрезе применения знаний именно сегодня, именно в актуальных предметах. А если же предмет меняется изо дня в день — значит нужно стараться обеспечить актуальность всеми силами. Видели — Греф сказал, что Россия — дауншифтер в некоторых областях, потому что не успевает и даже не отслеживает тех.прогресс? Правильно сказал. Мир уже ушёл вперёд. Это я к тому, что головой надо думать, а не "переделывать всё подряд" или вообще забить на всё, раз химия не меняется. Если в результате ежегодных обновлений вы получаете анекдоты — значит, человеки, которые делают эти изменения, кроме как быть героями анекдотов никуда не годятся.
4. Хм, я думал, что не нужно объяснять, что нужно адекватно подходить к решению любого вопроса. Как например: 1) обеспечить качественные кадры в мин. образовании, критерии их успешности, контроль за ними. 2)Обеспечить этими кадрами работу по изысканию лучших методик преподавания путём сравнения имеющихся в стране и в мире 3)поддержание актуальности знаний как в области педагогики так и в преподаваемых областях.
Зачем же просто взять и скопировать какую-то чужую систему, впихуть невпихуемое, и почему вы выдаёте этот пример за единственно возможный к реализации?
Интересует образованность как непосредственной следствие-результат образования.
Про интегралы даже анекдот есть.
Встречается как-то выпускник со своей учительницей по математике. Она спрашивает: Ну что, пригодилось тебе в жизни мои знания? Интегралы всякие... Он же отвечает: Ну да. У меня мобильник упал в унитаз, так я железку скрутил интегралом, и достал его оттуда...
Чел похоже никогда не был ребёнком, подростком, юношей, отроком. Не помнит уже, что определить свой собственный личный профиль знаний и умений, которые стоит развивать, порой невозможно не то что в школе, а и после окончания универа!!! Сколько у нас замечательных журналистов, учившихся на строителей. Сколько прекрасных философов, начинавших программистами. Всестороннее развитие есть ключ к нахождению себя в этом мире, это возможность кардинально поменять свою жизнь, род занятий!
Вот именно поэтому и имеете столько недоврачей, недохимиков, недоучителей и т.д.
Профильное образование должно начинаться уже в средней школе. Если кто даже после ВУЗа не определился......это уже не лечится.Нормально развитый ребенок 12- 13 ти лет вполне в состоянии определить что ему интересно, что у него лучше получается. И учителя и школа вообще должна не навязывать ""общеобразовательные"" знания, а давать возможность развивать то, к чему есть интерес и склонность. Именно так устроена , например, немецкая система школьного образования. Обязательный минимальный набор предметов и свободный выбор предметов профилирующих. Плюс три-четыре языка. И что- то до сих пор я не встречал математика за рулем грузовика.... Но это,конечно, не Ваш путь.В Вашем понятии запад состоит из ..удаков и ..идарасов.....ну что ж.....Удачи!!!!
На этой же странице в комментариях некто Plochish пишет:
В моём далёком даже очень далёком детстве существовала масса бесплатных кружков, начиная с 4-го класса, пройдя, точнее попробовав себя в судомодельном, авиамодельном, фотокружке, радиокружке, я уже к 7-му классу знал, чем я хочу заниматься в будущем и поступил в радиотехникум
---------
Вот и ответ на ваш вопрос. Он тогда — знал, а вы сейчас — не знаете, даже после окончания института. Не в этом ли проблема?
Комментарии
например см. статью "What Do I Need Science For? I’m Going Into Fashion"
psychologytoday.com
"As an employer of young adults with jobs that pay between $30-$50K a year, I'm finding that many of the employees we hire between the ages of 20 and 30 are not happy with this salary range and expect that they should be making more than $50K after only 6 months to a year in a position"
psychologytoday.com
"...become a growing problem in the business world. College graduates around the world are struggling to find and hold jobs. Many employers are claiming that the freshly graduated students are not ready, even after their four years of education, for their desired profession"
psychologytoday.com
Возможно, мне не стоило ставить вопрос ребром про "у нас в России". Просто уже невозможно терпеть происходящее именно в нашей стране.
на своем примере. по специальности электронщик-схемотехник. теоретически алгебра/геометрия (да и вся высшая математика), прикладная механика (в других местах — сопромат) и та же химия — вроде как не нужны. ну да. может быть. пока ты рядовой исполнитель. а если руководитель НИР / главный конструктор ОКР — то ты отвечаешь ПОЛНОСТЬЮ за всю работу, за ВЕСЬ прибор. и руководишь работой ВСЕХ, т.е. конструкторов, технологов и тех же рабочих. не только схемотехников.
не хватило образования и знаний? получите в результате тот же бортовой самописец со сбитого бомбера.
последнее предложение — верно
Она такая, да.
Мавпа (абизяна) после третьей пиздюлины и второго банана отличает PZ от PH и звёздочки.
Ну и размер 1,2 .
Поэтому наверно им (абизянам) и не доверили чОрные ящики открывать... Ведь могли и открыть !
А так концы в воду — мелкосхемы паламались, ана утанула (С) ВВХ.
Вашу позицию встречал в жизни много-много раз. "Я-специалист, а эти директора ничего не понимают, за что они деньги получают? Я же знаю больше них в этой области!". Обычно, это взгляд человека снизу вверх. Но увы, так размыляет человек, не имеющий понятия ни о бизнесе, ни об управлении. Если идеал управленца для такого человека — это он сам на месте руководителя, то в результате мы получаем старых пердунов во всяких НИИ, которые не могут руководить даже отделом, не то что предприятием.
Извините, не хочу обидеть, ни вас, ни инженеров. Наоборот, только качественный инженер в союзе с качественным управленцем сможет достичь эффективного результата.
Милая девушка вбегает с телефоном и списком, тычется в карту. Ей посоветовали перспективные в плане продвижения страны на Ближнем Востоке. Спрашиваю, что ищет. Отвечает, что некую страну "Атаман" — или "Отоман", хз мол. Нету такой! Оказалось, ей советовали султанат Оман. Девушке 33 годика, т.е. никак не ЕГЭ. Начальник отдела ВЭД, между прочим.....
1) "Одиннадцать лет непрофильного изучения предметов, подавляющее большинство которых человеку никогда не понадобятся. А те, которые понадобятся — явно не в таком объёме, в котором преподаются. Объём не сбалансирован вообще, каждый предмет гуляет от школы к школе, итд. Алгебра, например, в таком огромном объёме точно не нужна, если человек не будет её в дальшейшем изучать профильно. А вот Исскуств, ИЗО, Музыки, — нет вообще. Только в профильных школах."
Алгебра как раз нужна — это фундамент для любого технаря или экономиста! Искусства, изо, музыку — в топку! Они мало кому по жизни нужны, а кому нужны — есть художки и музыкалки. Только время в школе отнимают.
2) "Ещё несколько лет в ВУЗах идёт абсолютный повтор предыдущей проблемы: очень много непрофильных предметов, котоорые не пригодятся никогда. Ну зачем, например, на факультете программирования — история и химия?
Плюс ко всему, на таких предметах, как Алгебра, Геометрия и тому подобных — просто повтор школьной программы за 9-11 кл."
Какие несколько лет повторов? Максимум на 1-2 курсах, и то полезно — позволяет подтянуть тех, у кого с тем или иным профильным предметом были проблемы. Химию и историю у прогеров ни разу не видел.
Особых повторов алгебры и геометрии у себя в ВУЗе не заметил, на 1 курсе какое-либо повторение шло на 1 семестре, дальше — многомерная геометрия, линейное программирование, теорвер, статистика.
3) "Отсталость программ обучения, как в школе, таки в ВУЗе. Да, Геометрия и есть Геометрия, а как быть с профильными дисциплинами? Информационные технологии, физика, химия? То, что преподают в ВУЗах по профильным предметам абсолютно НИКЕМ не ставится в соответствие тому, что востребовано на рынке труда. Наше государство не имеет такого механизма."
Сам человек и должен решать, что ему пригодится как специалисту на рынке труда. Государство и не должно иметь такого механизма — во всяком случае, не в большей степени, какую оно само играет на рынке труда, т.е какие государству самому нужны специалисты.
4) "В результате такого "Обучения", индивиду не гарантируется ничего — ни рабочее место, ни достаток, ни даже работа по специальности."
Индивиду никто ничего не должен гарантировать. Нет мозгов — иди в грузчики!
5) "Например, если государству нужно иметь определённое количество военных, учителей и комбайнёров в год, то именно столько (примерно) выпускников и нужно "производить". Не должно быть так, что бесконтрольно государственные(!) ВУЗЫ выпускают бессчётное количество юристов, которым, кроме как в макдоналдсе, работать негде. Хочешь получить доп. образование или переквалификацию — пожалуйста. Хочешь попасть на невостребованную специальность, где набор уже переполнен — докажи свою практическую, явно превышающую профпригодность."
А кто решает, что нужно гос-ву? А если решит неправильно? А как угадать за 5 лет загодя? И да, эти кучи юристов и экономистов учатся хоть в гос., хоть в частных ВУЗах в основном за денежки. Потратил деньги, а на рынке труда не нужен? Вперед, в Макдак. Знал, на что шел!
6) "
-Без изучения которых человек вообще никак не сможет существовать в обществе: Язык, чтение, математика, геометрия, информатика, география, риторика. Возможно, что-то ещё, я просто на скорую руку прикинул (я б ещё физкультуру добавил).
-Без изучения которыж жить будет, но без развития оных не сможет в дальнейшем осознать, что есть не только механический подсчёт сдачи в магазине, но и нечто другое, не менее присущее человеку: иррациональное, прекрасное, итд., как то: искусство, музыка, литература, ИЗО. Это и есть некое "всестороннее развитие". Для обоих полужопиевшариев."
Риторику-то школьникам зачем? Свое отн-е к музыке/изо уже высказал выше. Литература мне ничего кроме отвращения к Толстоевскому не дала. На уроках читал Брэдбери и Шекли. А, еще в учебнике нашел кратенький раздел про японскую поэзию, после чего на всю жизнь полюбил хайку.
7) "Дисциплины Специалитетные. Например, если человек решает стать химиком, то ему нужен ворох химических дисциплин, всякие там смежные дисциплины, частично физика, некоторые математические дисциплины, итд (ну вы поняли мой вопрос — нафига ему экономика или литература в объёме сегодняшних 11-ти классов?)"
Если человека что-то сверх программы интересует, пусть сам и изучает. Но базовые познания в технических дисциплинах важны. Чтобы не считал, что ГМО могут встроиться в его геном — химия и биология. Чтобы не считал, что микроволновки меняют структуру воды и что Земля вертится вокруг Солнца, а не наоборот — физика. Чтобы не верить всяким пройдохам вроде Мавроди, и не слушать Хазина с его "Америке кирдык" (уже 15 лет как) — экономика.
8) "Сделать разделение на специализацию в школе, а не в институте; начиная класса с 7-8."
И многие ли лет в 12-14 понимают, чем они будут заниматься, к чему у них склонность?
9) "В ВУЗах создавать собственные программы обучения, прекратить пользоваться старыми материалами, прекратить пользоваться каким-то рефератным мусором, созданным за последние десят
9) "В ВУЗах создавать собственные программы обучения, прекратить пользоваться старыми материалами, прекратить пользоваться каким-то рефератным мусором, созданным за последние десятилетия. Там, где пока нету возможности создать свои технологии или методики, обеспечить бесперебойное копирование международных стандартов обучения, материалов и программ.
-Ежегодно обновлять учебные программы и учебные материалы. Всегда следить за рынком, управлять предложением специалистов, которые выпускаются ВУЗами."
За чей счет банкет?
10) "В ВУЗах ввести разделение по специальностям таким образом, чтобы часть предметов (очевидно входящих в специальность) была вменена студенту, а часть предметов он мог выбрать сам. Например, если программист хочет работать над созданием\моделированием социаильных систем — выбирает социологию, соционику, психологию, социопсихологию, биопсихологию, да всё что хочет в довесок к своей специальности. Если не хочет — пусть выбирает то, что нужно именно ему. Хочет программировать медицинские аппараты анализа крови — пусть выбирает химию и физику. Кажется, в загнивающих европах примерно так и есть."
Только за. Кстати, соционика — не наука!
Спасибо за огромный подробный ответ!
На сколько я вижу, все ответы, данные вами, противоречат практически всем моим позициям. И происходит это потому, что мы с вами работаем в разных идеологических парадигмах. Я — за развитие системы через развитие всех её элементов. Вы — за бесконтрольное и самостоятельное существование элементов в системе (назвал бы подход либеральным, если бы слово уже не носило ругательственный оттенок). Поэтому спорить с вами не вижу смысла, т.к. спор сведётся к противостоянию идеологий а не решения проблемы в рамках той идеологии, которой придерживаюсь я.
На ваши же вопросы отвечу и кое-где прокомментирую:
2) Вам повезло. Это статистическое отклонение )
5) легко угадать загодя, занимаясь анализом областей, рынков, трендов, прогностикой, созданием собственных направлений, в конце концов.
6) Риторику — чтобы "два слова связать могли". Спорно, конечно.
8) Не многие. Точнее, никто. Может, пора сделать, чтобы многие поняли?
9) За государственный счёт.
В целом, вашу позицию зафиксировал себе.
Есть над чем подразмыслить.
Спасибо!
Ольга Четверикова — О дибилизации наших детей
youtube.com
Ольга Четверикова — о причинах кризиса отечественного образования
youtube.com
Ольга Четверикова о том что грозит будущему поколению России
youtube.com
Спасибо, достаточно. Можно не смотреть.
Ламер...
А вы сами — вникнули в тему?
1. Если обезъяне вместо гранаты дать миномёт — ничего не изменится, вы правы. Поэтому, я думаю, обновление и обеспечение актуальности учебных программ должно быть возложено на тех, кто может это обеспечить. Странно было бы не предлагать этого или предлагать обратное.
2. Если толковый учебник не пишется быстро, это не значит, что не нужно его писать. И это не значит, что написав его, не нужно поддерживать его актуальность.
3. Фундаментальные предметы, которые не меняются из года в год, переписывать, наверное, не нужно. Необходимо всё в жизни делать исходя из некоей адекватности. Если отрасль стоит на месте, или парадигма фундаментальных научных знаний не меняется, то очевидно, что эту область в плане контента можно не трогать, а следить, например, за формой подачи материала, преподавания в разрезе применения знаний именно сегодня, именно в актуальных предметах. А если же предмет меняется изо дня в день — значит нужно стараться обеспечить актуальность всеми силами. Видели — Греф сказал, что Россия — дауншифтер в некоторых областях, потому что не успевает и даже не отслеживает тех.прогресс? Правильно сказал. Мир уже ушёл вперёд. Это я к тому, что головой надо думать, а не "переделывать всё подряд" или вообще забить на всё, раз химия не меняется. Если в результате ежегодных обновлений вы получаете анекдоты — значит, человеки, которые делают эти изменения, кроме как быть героями анекдотов никуда не годятся.
4. Хм, я думал, что не нужно объяснять, что нужно адекватно подходить к решению любого вопроса. Как например: 1) обеспечить качественные кадры в мин. образовании, критерии их успешности, контроль за ними. 2)Обеспечить этими кадрами работу по изысканию лучших методик преподавания путём сравнения имеющихся в стране и в мире 3)поддержание актуальности знаний как в области педагогики так и в преподаваемых областях.
Зачем же просто взять и скопировать какую-то чужую систему, впихуть невпихуемое, и почему вы выдаёте этот пример за единственно возможный к реализации?
Интересует образованность как непосредственной следствие-результат образования.
Про интегралы даже анекдот есть.
Встречается как-то выпускник со своей учительницей по математике. Она спрашивает: Ну что, пригодилось тебе в жизни мои знания? Интегралы всякие... Он же отвечает: Ну да. У меня мобильник упал в унитаз, так я железку скрутил интегралом, и достал его оттуда...
Профильное образование должно начинаться уже в средней школе. Если кто даже после ВУЗа не определился......это уже не лечится.Нормально развитый ребенок 12- 13 ти лет вполне в состоянии определить что ему интересно, что у него лучше получается. И учителя и школа вообще должна не навязывать ""общеобразовательные"" знания, а давать возможность развивать то, к чему есть интерес и склонность. Именно так устроена , например, немецкая система школьного образования. Обязательный минимальный набор предметов и свободный выбор предметов профилирующих. Плюс три-четыре языка. И что- то до сих пор я не встречал математика за рулем грузовика.... Но это,конечно, не Ваш путь.В Вашем понятии запад состоит из ..удаков и ..идарасов.....ну что ж.....Удачи!!!!
На этой же странице в комментариях некто Plochish пишет:
В моём далёком даже очень далёком детстве существовала масса бесплатных кружков, начиная с 4-го класса, пройдя, точнее попробовав себя в судомодельном, авиамодельном, фотокружке, радиокружке, я уже к 7-му классу знал, чем я хочу заниматься в будущем и поступил в радиотехникум
---------
Вот и ответ на ваш вопрос. Он тогда — знал, а вы сейчас — не знаете, даже после окончания института. Не в этом ли проблема?