Если посмотреть с позиций руководства, — какой ему хотелось бы видеть основную массу населения страны? Наверное, чтобы этой массой можно было бы управлять без проблем. Смиренной, послушной, патриотичной, верящей в светлое будущее. Любой правитель мечтает об этом. Отсюда и перечень предметов, которые надо изучать и продолжительность обучения. Каково государство, таковы и цели.
Есть два стиля управления. Один — это тот, о котором говорите вы. То есть оболванивание, оскотинивание, использование как пушечное мясо и дешевую рабочую силу. Это путь загнивающего государства, идущего к краху. К точке разрушения, в которой либо возникнет новый цикл, либо нет. А может быть и другой путь — попытка максимально долго и качественно поддержать свою гос-соц систему на высшем уровне качества и жизни. То есть облагораживание масс и отбор лучших для постановки нужных людей на нужные места.
Моя позиция в том, что дети чиновников не должны быть чиновниками.
Как были мы идеалистами, так и остались! Наверное это одно из главных качеств советского человека. Это не вытравить ничем!!! Оглянитесь, что за общество мы строим? Короче, без демагогии... У нас нет идей, не к чему стремиться и не о чем мечтать! Наши мечты зависимы либо от дяди, либо от небольшой стаи дядек. Мы ходим на выборы, а они их выигрывают и от нашего имени занимаются "дядькотворчеством", совсем близко не отражающим моё миропонимание. И это касается КАЖДОГО! Прорыв будет тогда, когда будет общественный строй, не декларирующий приоритет личности, а воплощающий его в своей "дядькотворческой" деятельности. Мечты... А, может, НЕТ? Может мы, наконец, поймем то, что нельзя делегировать наши судьбы никому! Может, для начала, начнем серьезно требовать отчет от "миропомазанных"! Столько лет разрушали то, что строили и к чему стремились, что защищали наши отцы и деды, а теперь хотим в одночасье все поправить! Наивно... Нужно снова искать подвижников и как в 20-е годы "идти в народ" и проводить ЛИКБЕЗ! Может тогда проснется во второй раз народный родник производящий великих Королевых, Келдышей, Курчатовых!!! Согласен- много слов и ничего конкретного! Но Вы покажите мне сейчас что-либо конкретное от кого-либо? Мы стали машинками бла-бла! Если это сознаем- то уже хорошо- не все потеряно!
В своё время возник вопрос — а для чего в техническом ВУЗе нужна философия, история, а также прочие "школьные" предметы?!
А для того чтобы окончивший его студент мог самообучаться и уметь думать головой.
Тех, кто это не осилил дальше учить не имеет никакого смысла. Если присмотреться к статистике отчислений — наиболее активно вылетают именно первые 2 курса.
Что же касается профилирующих предметов... С ними всё не так однозначно. в плане устаревания.
В ногу со временем, конечно, идти надо. Но прогресс иногда идёт быстрее, чем студент учится.
Срок обучения в ВУЗе примерно 5 лет... Для прогресса это слишком много. Для обучения — наоборот, мало! Поэтому приходится идти на компромис.
Другая проблема в обучении — будущего выпускника ВУЗа в 90% никакая гарантированная работа не ждёт...
Традиционного для советских ВУЗОВ "распределения" — также нет...
я, вообще то, пошел работать на кафедру при учебе на стационаре. не из-за денег, а чтобы реально научиться и пощупать "железо" руками. и на нашем курсе таких было достаточно. на разных кафедрах.
и, самое смешное, что когда на 5-м курсе начали читать микропроцессорную технику (с нас начали читать этот курс), то преподаватель не стеснялся иногда спрашивать меня и еще пару коллег правильно/неправильно он дает. ибо, например я, к этому моменту уже склепал микроЭВМ. а с преподавателя, как ни странно, "корона" не упала и авторитет свой он никак не уронил.
и, при всей системе распределения я за год до окончания познакомился с ребятами, к которым потом и попал работать (исходя из балла диплома я мог выбирать куда пойти)
"способность к сбору и типизации информации, её анализу, абстрагированию, обобщению и конкретизации, синтезу; способность пробовать решить задачу не только разными известными подходами, но и предлагать новые"
этому не учат точно — ни в средней школе, ни в ВУЗах.
Осенью я имел длительную беседу с американским знакомым своей жены на предмет системы образовательной информации в США: в каком формате предоставляются американским студентам учебные программы. Парень, с которым я общался, работал программистом в Gale | Cengage Learning — втором крупнейшем издательстве, которое, в том числе, готовит для американских университетов образовательные комплексы.
Т.е. конкретные учебники по курсу для студентов никто не пишет, вся информация — уровня web-based: т.е. предоставляется полный объём информации по теме в самых различных форматах. А студент уже должен сам вычленить полезное для себя и на этой основе выстроить свою работу.
Т.е. не по учебнику, а по тому, что вообще доступно в web-пространстве университета или "братских" университетов.
А когда появилось это пресловутое web-пространство и соответственно сколько поколений ученых мы можем лицезреть? Может речь идёт о библиотеке университета, где обычные учебники просто оцифрованы (web-based). Т.е. ничего по сути нового в системе обучения.
1. это пресловутое web-пространство появилось лет 20 назад.
2. вопрос не в web-пространстве, а в способности выпускника ВУЗа находить, анализировать и вычленять в мировом информационном пространстве профильную информацию, необходимую для текущей задачи.
Я изучал статистику в университете. Полагаю, вы не правы. То, о чём вы говорите — это, если угодно, математический предмет с определёнными методами, приёмами решения задач по работе с массивами данных. Этот предмет не учит критическому мышлению направленно. Он просто имеет отношение к этому, как любой мало-мальский логико-математический предмет.
Автор, если вы считаете что "очень много ненужных предметов"- отправляйте своих детей в проф. училища. Как раз там, изучают именно те предметы, которые необходимы для работы по полученной специальности. В нашей стране модель образования не так и плоха, по крайней мере ещё лет 10 назад так было. Проблема в неадекватных требованиях работодателя, ЗАЧЕМ на рабочие специальности, требовать высшее образование.
Автор умудрился смешать школьное и ВУЗовское образование воедино...
Школьное (Среднее полное общее...) образование ни раньше, ни сегодня — НЕ ГОТОВИЛО к профессии сразу после школы! Исключение было в СШ СССР, когда в 9-10 "старших" классах были т.н. УПК, где школьники получали АЗЫ некоторых рабочих профессий и минимальные разряды по ним.
В принципе, это давало некоторую возможность сразу пойти работать по "профессии".
Сегодня преимущественно 100% школьников заканчивают 11 классов и стремяться "устроиться" (НЕ — ПОСТУПИТЬ...) в ВУЗы... Многим — все равно в какие... :-)))
Если РАНЬШЕ выпускники СШ в 80% случаев шли в ВУЗы по желанию и "Призванию", то сейчас эта цифра примерно 10-15% от всех. Собственно эта современная цифра одновременно и являет собой тот "порог", за которым остальных вообще не желательно пускать в ВУЗы...
В этом — "качественное" отличие современной школы от СССР...
По ситуации...
Да! Она — катастрофическая! И эта катастрофа — СИСТЕМНАЯ. Т.е. судя по "обстановке", складывается впечатление, что наше т.н. "государство" поставило своей целью окончательное и бесповоротное уничтожение образование в России и грамотных специалистов — в ней же...
Просто при твоем "профите" как раз-таки и будет множество БОМЖей... А не образованных людей!
к слову — в СССР и образование БЫЛО... И — БОМЖей — не было! Во всяком случае — в таком ужасающем количестве, что для них приходилось делать "ночлежки" и "столовые"
И там и там, как вы заметили, ноги растут в системном неэффективном управлении данной общественной отраслью.
Да, может, когда-то школа и не готовила к профилю. Да, может смысл в том и есть — школа — общее, вуз — специфическое. Но в нашем случае, это всё только усугубляет проблемы.
"Ну зачем, например, на факультете программирования — история и химия"
т.е. программист никогда не будет разрабатывать ПО моделирования процессов получения новых платмасс, т.к. он не сечет в химии ваааще!
Проще химика обучить программированию!
т.е. предлагается в школе научить читать и писать, в институте тому что за тебя выбрали, ведь ты ж не знаешь что тебе выбрать, так тебя запихнут в тот институт, спецы которого щас нужны. Потом ты решишь что полученная профессия тебе не нужна или тебя сократили, ты пойдешь в другой институт и тебя ОПЯТЬ с НУЛЯ начнут учить новой профессии!
по моему такой процесс более затратный и результат не предсказуемый, ну если конечно нет такой цели как получить некую однородную биомассу из которой потом выращивать то что тебе нужно!
Не все но многие, посмотрите с какой скоростью и с каким потреблением ресурсов работает большинство сайтов, взять хоть ннм, потому что писать научились, а как оно всё работает представления не имеют. Я в на своём опыте столкнулся с программированием на 1с, самая большая трудность была в том что я не понимаю бухгалтерию.
Моя специальность — инженер химик-технолог. ДХТИ 95г. Весь третий и половина четвертого курса ТТП( теория технологических процессов) и Матмоделирование процессов химических технологий. Соответственно языки фортран 7701 и паскаль. Зачем мне програмист? Только чтоб програму на си++ написать? Так он для этого не должен пять лет изучать технологию пластмасс,к примеру. А ведь кроме пластмасс есть еще ТНВ, органика, электрохимия и т.д. и все ему изучать? Да он забудет как маму зовут!!!!
А вам не кажется, что разделение труда уже столетиями показывает бурный рост эффективности производств и бизнесов в любой области?
И — может, вы ещё и бухгалтерию выучите, будете по ночам свою фирму обсчитывать? Охранником будете у себя работать, грузчиком?..
Я, конечно, рад за вас, что у вас так получилось, освоить именно те две дисциплины, на стыке, нужном вам. Почему бы не дать такую же возможность другим таким же классным специалистам?
Я считаю, что в приведённом примере, программисту не должны вменяться в обязанность непрофильные предметы. А обязательными быть только профильные. Программист сам должен иметь возможность выбрать те непрофильные предметы, котороые хочет изучить — химию, физику, медицну, или же углублённо изучать то же программирование. А так, действительно, нужно ещё 500 предметов изучить, авось пригодятся.
Первейшая задача образования дать ребенку универсальные базовые знания и навыки, с помощью которых он смог бы ориентироваться в мире. Нарисовать карту, показать области и связи между ними.
Что мы имеем на данный момент в нашем обществе в плане образования?
Я думаю, этот вопрос много где обсуждался.
Зачем человеку и обществу вообще нужно образование?
Зависит от человека и от общества. Дети они не стандартные, одни могут и хотят усваивать знания, другие нет. Обществу потребления образование только мешает. Образование нужно только обществу созидателей.
Какая именно модель образования нужна обществу и человеку?
Для нынешнего общества существующее образование даже избыточное.
Рассуждать о том, какое должно быть образование, можно очень долго, но это совершенно непродуктивно.
Комментарии
Моя позиция в том, что дети чиновников не должны быть чиновниками.
но это же жидофашистская бЭндеровщина!
Ну и что ж теперь, успокоиться?
А для того чтобы окончивший его студент мог самообучаться и уметь думать головой.
Тех, кто это не осилил дальше учить не имеет никакого смысла. Если присмотреться к статистике отчислений — наиболее активно вылетают именно первые 2 курса.
Что же касается профилирующих предметов... С ними всё не так однозначно. в плане устаревания.
В ногу со временем, конечно, идти надо. Но прогресс иногда идёт быстрее, чем студент учится.
Срок обучения в ВУЗе примерно 5 лет... Для прогресса это слишком много. Для обучения — наоборот, мало! Поэтому приходится идти на компромис.
Другая проблема в обучении — будущего выпускника ВУЗа в 90% никакая гарантированная работа не ждёт...
Традиционного для советских ВУЗОВ "распределения" — также нет...
и, самое смешное, что когда на 5-м курсе начали читать микропроцессорную технику (с нас начали читать этот курс), то преподаватель не стеснялся иногда спрашивать меня и еще пару коллег правильно/неправильно он дает. ибо, например я, к этому моменту уже склепал микроЭВМ. а с преподавателя, как ни странно, "корона" не упала и авторитет свой он никак не уронил.
и, при всей системе распределения я за год до окончания познакомился с ребятами, к которым потом и попал работать (исходя из балла диплома я мог выбирать куда пойти)
Если вы IT-шник, то знаете, что у западных вендоров любые шильдики надо обновлять/подтверждать для сохранения статуса.
"способность к сбору и типизации информации, её анализу, абстрагированию, обобщению и конкретизации, синтезу; способность пробовать решить задачу не только разными известными подходами, но и предлагать новые"
этому не учат точно — ни в средней школе, ни в ВУЗах.
Осенью я имел длительную беседу с американским знакомым своей жены на предмет системы образовательной информации в США: в каком формате предоставляются американским студентам учебные программы. Парень, с которым я общался, работал программистом в Gale | Cengage Learning — втором крупнейшем издательстве, которое, в том числе, готовит для американских университетов образовательные комплексы.
Т.е. конкретные учебники по курсу для студентов никто не пишет, вся информация — уровня web-based: т.е. предоставляется полный объём информации по теме в самых различных форматах. А студент уже должен сам вычленить полезное для себя и на этой основе выстроить свою работу.
Т.е. не по учебнику, а по тому, что вообще доступно в web-пространстве университета или "братских" университетов.
Российская же система далека от этой схемы.
2. вопрос не в web-пространстве, а в способности выпускника ВУЗа находить, анализировать и вычленять в мировом информационном пространстве профильную информацию, необходимую для текущей задачи.
"Смешались в кучу — кони, люди..." :-)))
Автор умудрился смешать школьное и ВУЗовское образование воедино...
Школьное (Среднее полное общее...) образование ни раньше, ни сегодня — НЕ ГОТОВИЛО к профессии сразу после школы! Исключение было в СШ СССР, когда в 9-10 "старших" классах были т.н. УПК, где школьники получали АЗЫ некоторых рабочих профессий и минимальные разряды по ним.
В принципе, это давало некоторую возможность сразу пойти работать по "профессии".
Сегодня преимущественно 100% школьников заканчивают 11 классов и стремяться "устроиться" (НЕ — ПОСТУПИТЬ...) в ВУЗы... Многим — все равно в какие... :-)))
Если РАНЬШЕ выпускники СШ в 80% случаев шли в ВУЗы по желанию и "Призванию", то сейчас эта цифра примерно 10-15% от всех. Собственно эта современная цифра одновременно и являет собой тот "порог", за которым остальных вообще не желательно пускать в ВУЗы...
В этом — "качественное" отличие современной школы от СССР...
По ситуации...
Да! Она — катастрофическая! И эта катастрофа — СИСТЕМНАЯ. Т.е. судя по "обстановке", складывается впечатление, что наше т.н. "государство" поставило своей целью окончательное и бесповоротное уничтожение образование в России и грамотных специалистов — в ней же...
к слову — в СССР и образование БЫЛО... И — БОМЖей — не было! Во всяком случае — в таком ужасающем количестве, что для них приходилось делать "ночлежки" и "столовые"
бичи — были.
но тут своя философия что нужно от жизни
в российском же случае — затрат БЕСТОЛКОВЫХ
И там и там, как вы заметили, ноги растут в системном неэффективном управлении данной общественной отраслью.
Да, может, когда-то школа и не готовила к профилю. Да, может смысл в том и есть — школа — общее, вуз — специфическое. Но в нашем случае, это всё только усугубляет проблемы.
"Ну зачем, например, на факультете программирования — история и химия"
т.е. программист никогда не будет разрабатывать ПО моделирования процессов получения новых платмасс, т.к. он не сечет в химии ваааще!
Проще химика обучить программированию!
т.е. предлагается в школе научить читать и писать, в институте тому что за тебя выбрали, ведь ты ж не знаешь что тебе выбрать, так тебя запихнут в тот институт, спецы которого щас нужны. Потом ты решишь что полученная профессия тебе не нужна или тебя сократили, ты пойдешь в другой институт и тебя ОПЯТЬ с НУЛЯ начнут учить новой профессии!
по моему такой процесс более затратный и результат не предсказуемый, ну если конечно нет такой цели как получить некую однородную биомассу из которой потом выращивать то что тебе нужно!
Я думаю, что доп. предметы программист должен выбирать, его не нужно обязывать этому.
А вам не кажется, что разделение труда уже столетиями показывает бурный рост эффективности производств и бизнесов в любой области?
И — может, вы ещё и бухгалтерию выучите, будете по ночам свою фирму обсчитывать? Охранником будете у себя работать, грузчиком?..
Я, конечно, рад за вас, что у вас так получилось, освоить именно те две дисциплины, на стыке, нужном вам. Почему бы не дать такую же возможность другим таким же классным специалистам?
Не согласен с вами.
Я считаю, что в приведённом примере, программисту не должны вменяться в обязанность непрофильные предметы. А обязательными быть только профильные. Программист сам должен иметь возможность выбрать те непрофильные предметы, котороые хочет изучить — химию, физику, медицну, или же углублённо изучать то же программирование. А так, действительно, нужно ещё 500 предметов изучить, авось пригодятся.
Спасибо за мнение!
Спасибо за мнение!
Первейшая задача образования дать ребенку универсальные базовые знания и навыки, с помощью которых он смог бы ориентироваться в мире. Нарисовать карту, показать области и связи между ними.
Что мы имеем на данный момент в нашем обществе в плане образования?
Я думаю, этот вопрос много где обсуждался.
Зачем человеку и обществу вообще нужно образование?
Зависит от человека и от общества. Дети они не стандартные, одни могут и хотят усваивать знания, другие нет. Обществу потребления образование только мешает. Образование нужно только обществу созидателей.
Какая именно модель образования нужна обществу и человеку?
Для нынешнего общества существующее образование даже избыточное.
Рассуждать о том, какое должно быть образование, можно очень долго, но это совершенно непродуктивно.