автор дурак. ну видать образование получал в последние 10 лет. Это правильно--я вырос муденем пусть и остальные будут такими же.А то свою глупость где я спрячу?
Автор точно писал для потребителей. Очередная проводка идиотизма в массы. Пожелаем Автору ничему не учить СВОИХ детей и внуков, а каждому русскому — высшее ОБРАЗование.
Такие ощущения могут возникать, потому что система образования должна учить человека думать, принимать решения и нести за них ответственность. А указанная система образования учит соответствовать стандартам, и выполнять условия задачи поставленной другими.
В первом варианте — человек учится для того, чтобы достичь поставленных перед собой задач и целей. Подходит к выбора знаний избирательно. Во втором варианте, для родителей, Родины, партии, но только не для себя. Отсюда и восприятие школы и получаемых знаний. В первом случае человек ищет возможность узнать больше, т.к. школьных знаний недостаточно. Во втором случае воспринимает знания, как обузу, которую насильно впихивают, и которая ему в жизни не пригодится. Итогом первой системы образования является самостоятельный взрослый человек, способный отвечать за свою жизнь и жизнь своей семьи. Итогом второй инфантильная личность, которая не хочет ничего решать, а хочет потреблять, жрать и дальше по списку. И только заслуга родителей и изредка педагогов, в том что все населения нашей страны, несмотря на усилия системы образования, не превращается в тотальных потребителей и есть масса людей, знакомством с которыми можно гордиться.
Школа даёт начальную базу, без этого никуда. А розетки монтировать это простая или даже примитивная задача. Любой нормальный отец, а не хлюпик-гуманитарий, покажет это своему ребёнку, мальчику или даже девочке (почему бы нет?). Любая образованая и неглупая мать попросит ребёнка или поможет ему сочинить стих, песню. Это задачи для домашнего воспитания.
Еле осилил. Очень самоуверенный текст. Часто встречается слово "глупость", хотя именно с устрашающей
глупости (многожды везде повторяемой) начинается сам текст: "Через 15 лет выйдет, наконец, человек
на свободу и выкинет большую часть тех знаний, над которыми все это время страдал." Это с чего это?
Это не так, даже если считать, что у школы есть единственная задача — загрузить в память ученика
определенную сумму знаний. То есть, был такой маленький взрослый, но он знал мало. Мы берем,
загружаем, — и получаем на выходе уже большого взрослого — он знает больше. Автор как бы на себе
иллюстрирует тот факт, что и знания, в общем-то, не помешают. Например, основ детской психологии,
психологии и физиологии развития человека, социальной психологии, и т.п. Ну не является семилетний
ребенок маленьким недоразвитым взрослым — это другой человек. И взрослым ему еще предстоит
стать. И хорошо бы школа в этом участвовала.
Но мы о знаниях. Человек ничего не забывает. Кто не верит — вэлкам, есть книжки, там все написано.
То есть, буквально ничего. Вот вы бежали куда-то солнечным летним деньком, было вам, скажем,
лет 6, броситли мельком взгляд на деревянный забор, там сучки на заборине как-то расположены — вы это помните и сейчас, хотя думали совсем о другом. Помните расположение этих сучков, цвет,
все помните. Только не знаете этого. Это пассивное, отложенное знание. Так что эти 15 лет никак
выкинуть не удастся, в "худшем" случае они уйдут в пассив, но они всегда с вами.
В дореволюционных гимназиях, насколько я знаю, кроме всего прочего "проходили" латынь и
греческий. Древне который. Мертвые языки. Зачем? Ломоносов писал: «Математику уже затем
учить надо, что она ум в порядок приводит». Это сейчас часто повторяют, трюизм. Но это так.
И чтобы учиться учиться, не обязательно года три зубрить "теорию учебы". Есть другой
способ, практический. Просто заинтересованно относиться к жизни, читать, пробовать что-то делать,
прилагать усилия. И тогда получится, как писал ниже Альтаир, что кто, собственно, назначил
эти 15 лет? А 50 не хотите? Учимся всю жизнь. Кто как. Кто с руганью, кто — с удовольствием.
С удовольствием, очевидно, лучше. Имхо. Так вот, хорошо если человек в школе так стартанул,
так социализировался, что ему и жить, и учиться — все в удовольствие.
Ну и правильно — Вы заполните память ненужной ерундой и дальше что? Дальше Вы в 50 лет перестанете запоминать что-либо потому что некуда запоминать — мозг забит.
Немножко не так. Память — это не мешок. Она сложно организована, что позволяет
запоминать буквально все в течение жизни без боязни переполнения. Это не
значит, что вы сможете вспомнить что угодно. Это бессознательный процесс. Если
хотите вспомнить — прямого доступа нет. Кое к чему есть, но ко всему — нет. Это
защитный механизм. Но это не значит, что вся эта масса знаний, впечатлений,
ощущений лежат балластом. Именно они и формируют вашу уникальную неповторимую
(тут возражений нет?) личность. Ничто не пропадает без пользы, возможно,
своеобразной. Самое смешное, до этой памяти-таки можно добраться, вернее,
до желаемого участка. В психологии этот инструментарий известен. И даже
используется иногда в прикладных целях. Например, чтобы помочь свидетелю
тех или иных событий вспомнить то, что он, по его убеждению, запомнить был
не в силах.
Я лично верю что всё запоминается. Но. Мозг может держать 500 терабайтов. Разве это много? Это ерунда. Это 500 дисков по терабайту как у меня на компьютере. Конечно в мозг всё не влезет за жизнь. Всё пишется в эфирное тело. А как считать с него информацию? Мне такие способы неизвестны.
Правильной дорогой идете товарищи. Рабам знания не нужны. Нафик школу, нафик институт — всем кайло в руки, цепь на шею, чип под шкуру. Чем меньше знают — тем меньше вопросов задают.
Тут вопрос в другом: куда мы движемся, чего достигнуть собираемся? и каким способом? Если назад в рабовладельческий строй — то все правильно написано.
смысл учёбы в школе — не столько (или не только) получение знаний, сколько развитие мозга. Если этого не делать, то есть большой риск на всю жизнь остаться полуграмотным идиотом, способным только на простейшие действия. Причём в этом возрасте почти никто из них ещё не способен этого осознать
Комментарии
В первом варианте — человек учится для того, чтобы достичь поставленных перед собой задач и целей. Подходит к выбора знаний избирательно. Во втором варианте, для родителей, Родины, партии, но только не для себя. Отсюда и восприятие школы и получаемых знаний. В первом случае человек ищет возможность узнать больше, т.к. школьных знаний недостаточно. Во втором случае воспринимает знания, как обузу, которую насильно впихивают, и которая ему в жизни не пригодится. Итогом первой системы образования является самостоятельный взрослый человек, способный отвечать за свою жизнь и жизнь своей семьи. Итогом второй инфантильная личность, которая не хочет ничего решать, а хочет потреблять, жрать и дальше по списку. И только заслуга родителей и изредка педагогов, в том что все населения нашей страны, несмотря на усилия системы образования, не превращается в тотальных потребителей и есть масса людей, знакомством с которыми можно гордиться.
глупости (многожды везде повторяемой) начинается сам текст: "Через 15 лет выйдет, наконец, человек
на свободу и выкинет большую часть тех знаний, над которыми все это время страдал." Это с чего это?
Это не так, даже если считать, что у школы есть единственная задача — загрузить в память ученика
определенную сумму знаний. То есть, был такой маленький взрослый, но он знал мало. Мы берем,
загружаем, — и получаем на выходе уже большого взрослого — он знает больше. Автор как бы на себе
иллюстрирует тот факт, что и знания, в общем-то, не помешают. Например, основ детской психологии,
психологии и физиологии развития человека, социальной психологии, и т.п. Ну не является семилетний
ребенок маленьким недоразвитым взрослым — это другой человек. И взрослым ему еще предстоит
стать. И хорошо бы школа в этом участвовала.
Но мы о знаниях. Человек ничего не забывает. Кто не верит — вэлкам, есть книжки, там все написано.
То есть, буквально ничего. Вот вы бежали куда-то солнечным летним деньком, было вам, скажем,
лет 6, броситли мельком взгляд на деревянный забор, там сучки на заборине как-то расположены — вы это помните и сейчас, хотя думали совсем о другом. Помните расположение этих сучков, цвет,
все помните. Только не знаете этого. Это пассивное, отложенное знание. Так что эти 15 лет никак
выкинуть не удастся, в "худшем" случае они уйдут в пассив, но они всегда с вами.
В дореволюционных гимназиях, насколько я знаю, кроме всего прочего "проходили" латынь и
греческий. Древне который. Мертвые языки. Зачем? Ломоносов писал: «Математику уже затем
учить надо, что она ум в порядок приводит». Это сейчас часто повторяют, трюизм. Но это так.
И чтобы учиться учиться, не обязательно года три зубрить "теорию учебы". Есть другой
способ, практический. Просто заинтересованно относиться к жизни, читать, пробовать что-то делать,
прилагать усилия. И тогда получится, как писал ниже Альтаир, что кто, собственно, назначил
эти 15 лет? А 50 не хотите? Учимся всю жизнь. Кто как. Кто с руганью, кто — с удовольствием.
С удовольствием, очевидно, лучше. Имхо. Так вот, хорошо если человек в школе так стартанул,
так социализировался, что ему и жить, и учиться — все в удовольствие.
запоминать буквально все в течение жизни без боязни переполнения. Это не
значит, что вы сможете вспомнить что угодно. Это бессознательный процесс. Если
хотите вспомнить — прямого доступа нет. Кое к чему есть, но ко всему — нет. Это
защитный механизм. Но это не значит, что вся эта масса знаний, впечатлений,
ощущений лежат балластом. Именно они и формируют вашу уникальную неповторимую
(тут возражений нет?) личность. Ничто не пропадает без пользы, возможно,
своеобразной. Самое смешное, до этой памяти-таки можно добраться, вернее,
до желаемого участка. В психологии этот инструментарий известен. И даже
используется иногда в прикладных целях. Например, чтобы помочь свидетелю
тех или иных событий вспомнить то, что он, по его убеждению, запомнить был
не в силах.
Тут вопрос в другом: куда мы движемся, чего достигнуть собираемся? и каким способом? Если назад в рабовладельческий строй — то все правильно написано.