Разделение общества на классы по принципу получаемых доходов само по себе не имеет смысла.
Оно позволяет однозначно рассматривать взаимоотношения между, например, средним высшим и низшим средним классами. Взаимоотношения между любыми классами полученными данным методом описать невозможно.
Так же условен уровень доходов, по которому определяется принадлежность к тому или иному классу. Этот уровень постоянно плавает и сейчас можно просто снизить соответствующий уровень и получить рост численности среднего класса.
Кроме того такая классификация абсолютно бесполезна при анализе общественных процессов ведущих к эволюции сообществ.
Эта классификация была распропагандирована либералами для противопоставления научной классификации предложенной Марксом.
Классификация Маркса лишена всех недостатков классификаций по уровню доходов или по уровню образования и прочих вариантов во множестве напридумыванных либералами.
Маркс предложил классифицировать социальные группы по отношению к собственности на средства производства.
Имеющий средства производства и использующий наемный труд для ввода этих средств в экономические отношения – капиталист.
Наемный работник, вводящий средства производства в экономические отношения – пролетарий.
Наемный работник, организующий и контролирующий деятельность работников вводящих средства производства в экономическую деятельность – мелкий буржуа.
Это основные классы, взаимоотношения между которыми определяют все социальные процессы в капиталистическом обществе.
Есть еще класс мелких собственников, к которому относятся люди имеющие настолько небольшие средства производства, что могут самостоятельно, без использования наемного труда, вводить их в экономический оборот.
Но этот класс не оказывает существенного влияния на общественные процессы. Кроме того в результате этих процессов класс мелких собственников постепенно разделяется. Часть его представителей богатеет, приобретает новые средства производства и нанимает рабочих — то есть переходит в класс капиталистов. Большая часть разоряется и переходит в классы пролетариата или мелкой буржуазии.
Собственность сильно изменилась с 19 века. Кроме того, собственник (и) далеко не всегда реально контролируют предприятие. Так что классификацию Маркса стОит модернизировать...
Собственность на средства производства – это всегда собственность на средства производства. Понятие собственности не может измениться.
Изменения, происходящие в капиталистических сообществах, практически полностью укладываются в марксистско-ленинскую теорию.
Разумеется, при анализе современных реалий и прогнозировании возможных путей развития общества, необходимо учитывать опыт человечества, полученный после Маркса и Ленина.
Однако, это не означает, что надо полностью отвергать работающую теорию.
Тем не менее, либералы постоянно пытаются ввести понятия не позволяющие анализировать общественные процессы и исказить давно введенные и научно-обоснованные понятия.
Но, это не удивительно. Ведь цель либерализма – внушение пролетариату необходимости работать на капиталистов.
Мне кажется, Вы не правы. Нужно докапываться до сути вещей. Иначе есть риск погрязнуть в догматизме.
Пример: есть 1000 акций предприятия, кто из 1000 акционеров является капиталистом?
Правильный ответ: Никто, пока у него нет пакета, позволяющего влиять на деятельность предприятия.
А как быть с пенсионными фондами, приобретающими пакеты акций и ценные бумаги? По Вашей логике, самые страшные капиталисты в США — это пенсионеры!
Легко выдумать себе "враждебные силы", и отважно с ними бороться... куда труднее менять свое восприятие под реальность, корректировать теории, если они не соответствуют фактам!
В том — то и дело, что Маркс, гениально предсказав основное противоречие капитализма, не учел его развития в 20 веке, в этом плане на практике его прогнозы не более ценны, чем прогнозы о том, что города у середине 20 века будут завалены навозом.
И собственность есть чисто умозрительный конструкт, также как и справедливость. Наполенение ей дают только люди своей волей, и они же дают ей форму.
Если ни одному из акционеров не принадлежит достаточный пакет акций, мелкая буржуазия подчиняется совету крупнейших акционеров имеющих в сумме необходимый пакет.
Таким образом, все акционеры – капиталисты.
Пенсионеры не являются владельцами пенсионных фондов, они клиенты.
Для любого капиталистического предприятия права собственности определены очень конкретно.
На самом деле несколько выделяются из чистых капиталистических отношений государственные предприятия.
Такие предприятия были и при Марксе и их участие в капиталистическом обществе тоже описано.
Понять их участие в системе капиталистического накопления можно только рассматривая организацию отношений в капиталистическом государстве.
Тем не менее, государственные предприятия мешают развиваться капиталистам, поэтому капиталисты и либералы всегда стремятся их уничтожить.
Государство обыгрывает капиталистов просто потому что говорит — если ты рабочий не будешь делать то что скажу то я тебя убью. Конечно капиталист который говорит что если ты рабочий не будешь делать то что я скажу я заплачУ тебе меньше проиграет государству.
Гельдмут Коль при встречи Б.Н. Ельциным очень хорошо сказал именно по средний класс и бизнес в России. Вы вместо того чтобы вырастить корову и доить молоко, тут же отправляете ее на бойню.
Годы проходят, а бойня работает на 200%. С перевыполнением плана.
Что есть средний класс? Если это способные квалифицированные инженеры работающие по специальности и квалифицированные рабочие, это одно, а если офисный планктон, певцы и певички, и куча юристов, то это другое.
Офисный планктон тоже нужен. Это ведь те, кто реализует то, что производят ваши инженеры и рабочие. Вы разве не знаете случаев, когда из-за невостребованности продукции прогорали целые заводы и квалифицированный персонал оказывался на улице.
Юристы тоже нужны. В условиях конкурентной борьбы (а в России ещё и в условиях чиновничьего беспредела, насильственного передела собственности) они защищают интересы того же предприятия на рынке. А иногда они защищают интересы квалифицированных рабочих и инженеров в случае объединения последних в такие организации как профсоюзы.
ПРоблема пока что в том, что те и другие в большинстве своём отстаивают интересы только западных компаний на нашем рынке.
Продажи, реклама, логистика, юриспруденция не могут быть специальностью, профессией? Я, хоть и инженер, но понимаю, что могут.
Вы читаете то что вы хотите. Точнее вы даже ни читали. Или вы уверены что Россияне идиоты? Я как-то в этом не уверен. Виноватых мы можем искать извне. Но поверьте 85% респондентов Вам ответят одно — чиновники, дума, кремль. Ручное управление в стране. И т.д. Не делайте из Русских монстров. Я могу Вам сказать что виновник запад поддержат 0.2% или 0.3%. Мы все знаем их в лица. Вот изменить не можем. Не дают. Так что ваши визги, про США ЕС и т.д. это визги.
Рашка а Украину как назвать — Парашка? Если вы живете в России так уважайте и собственных жителей. И жителей соседних стран. К которым мы относимся лояльно. Т.к. 90% Украина это сосед. И теплые отношения мы все равно думаем вернуться. Как только кончится управление США на Украине.
Если ты не знал, то такой расклад характерен для всего мира:
"Как свидетельствуют данные нового доклада швейцарского финансового конгломерата Credit Suisse, глобальное неравенство нарастает – в настоящее время половина всех мировых богатств (50,4 процента) находится в руках всего лишь одного процента населения. Богатство в докладе определяется как стоимость активов, в том числе недвижимость и инвестиции в фондовый рынок, но долги при этом исключаются."
С 1 января 2016 года РЖД РФ поднимает тарифы. Как заявлено не более чем на 10%. И так билет до 1 января стоил 17р , с января 2016 будет 70. Всего лишь 10% подняли.
privetsochi.ru кто собирается в Сочи, вот вам новый привет.
Кому интересно можете посмотреть. А у нас ЗП вы не думаете что аховые. 20-30 тыс. 30 считают уже буржуй.
Спасибо родному государству что в 4 раза а не в 40. Золотые люди. Все о нас думают. С наступающим поздравили.
Комментарии
Разделение общества на классы по принципу получаемых доходов само по себе не имеет смысла.
Оно позволяет однозначно рассматривать взаимоотношения между, например, средним высшим и низшим средним классами. Взаимоотношения между любыми классами полученными данным методом описать невозможно.
Так же условен уровень доходов, по которому определяется принадлежность к тому или иному классу. Этот уровень постоянно плавает и сейчас можно просто снизить соответствующий уровень и получить рост численности среднего класса.
Кроме того такая классификация абсолютно бесполезна при анализе общественных процессов ведущих к эволюции сообществ.
Эта классификация была распропагандирована либералами для противопоставления научной классификации предложенной Марксом.
Классификация Маркса лишена всех недостатков классификаций по уровню доходов или по уровню образования и прочих вариантов во множестве напридумыванных либералами.
Имеющий средства производства и использующий наемный труд для ввода этих средств в экономические отношения – капиталист.
Наемный работник, вводящий средства производства в экономические отношения – пролетарий.
Наемный работник, организующий и контролирующий деятельность работников вводящих средства производства в экономическую деятельность – мелкий буржуа.
Это основные классы, взаимоотношения между которыми определяют все социальные процессы в капиталистическом обществе.
Есть еще класс мелких собственников, к которому относятся люди имеющие настолько небольшие средства производства, что могут самостоятельно, без использования наемного труда, вводить их в экономический оборот.
Но этот класс не оказывает существенного влияния на общественные процессы. Кроме того в результате этих процессов класс мелких собственников постепенно разделяется. Часть его представителей богатеет, приобретает новые средства производства и нанимает рабочих — то есть переходит в класс капиталистов. Большая часть разоряется и переходит в классы пролетариата или мелкой буржуазии.
Собственность на средства производства – это всегда собственность на средства производства. Понятие собственности не может измениться.
Изменения, происходящие в капиталистических сообществах, практически полностью укладываются в марксистско-ленинскую теорию.
Разумеется, при анализе современных реалий и прогнозировании возможных путей развития общества, необходимо учитывать опыт человечества, полученный после Маркса и Ленина.
Однако, это не означает, что надо полностью отвергать работающую теорию.
Тем не менее, либералы постоянно пытаются ввести понятия не позволяющие анализировать общественные процессы и исказить давно введенные и научно-обоснованные понятия.
Но, это не удивительно. Ведь цель либерализма – внушение пролетариату необходимости работать на капиталистов.
А внушить это можно только обманом.
Пример: есть 1000 акций предприятия, кто из 1000 акционеров является капиталистом?
Правильный ответ: Никто, пока у него нет пакета, позволяющего влиять на деятельность предприятия.
А как быть с пенсионными фондами, приобретающими пакеты акций и ценные бумаги? По Вашей логике, самые страшные капиталисты в США — это пенсионеры!
Легко выдумать себе "враждебные силы", и отважно с ними бороться... куда труднее менять свое восприятие под реальность, корректировать теории, если они не соответствуют фактам!
В том — то и дело, что Маркс, гениально предсказав основное противоречие капитализма, не учел его развития в 20 веке, в этом плане на практике его прогнозы не более ценны, чем прогнозы о том, что города у середине 20 века будут завалены навозом.
И собственность есть чисто умозрительный конструкт, также как и справедливость. Наполенение ей дают только люди своей волей, и они же дают ей форму.
Не имеет значения, принимает он участие в управлении или нет.
Управляет капиталистическим предприятием мелкая буржуазия.
Если ни одному из акционеров не принадлежит достаточный пакет акций, мелкая буржуазия подчиняется совету крупнейших акционеров имеющих в сумме необходимый пакет.
Таким образом, все акционеры – капиталисты.
Пенсионеры не являются владельцами пенсионных фондов, они клиенты.
Для любого капиталистического предприятия права собственности определены очень конкретно.
На самом деле несколько выделяются из чистых капиталистических отношений государственные предприятия.
Такие предприятия были и при Марксе и их участие в капиталистическом обществе тоже описано.
Понять их участие в системе капиталистического накопления можно только рассматривая организацию отношений в капиталистическом государстве.
Тем не менее, государственные предприятия мешают развиваться капиталистам, поэтому капиталисты и либералы всегда стремятся их уничтожить.
Годы проходят, а бойня работает на 200%. С перевыполнением плана.
Юристы тоже нужны. В условиях конкурентной борьбы (а в России ещё и в условиях чиновничьего беспредела, насильственного передела собственности) они защищают интересы того же предприятия на рынке. А иногда они защищают интересы квалифицированных рабочих и инженеров в случае объединения последних в такие организации как профсоюзы.
ПРоблема пока что в том, что те и другие в большинстве своём отстаивают интересы только западных компаний на нашем рынке.
Продажи, реклама, логистика, юриспруденция не могут быть специальностью, профессией? Я, хоть и инженер, но понимаю, что могут.
"Как свидетельствуют данные нового доклада швейцарского финансового конгломерата Credit Suisse, глобальное неравенство нарастает – в настоящее время половина всех мировых богатств (50,4 процента) находится в руках всего лишь одного процента населения. Богатство в докладе определяется как стоимость активов, в том числе недвижимость и инвестиции в фондовый рынок, но долги при этом исключаются."
privetsochi.ru кто собирается в Сочи, вот вам новый привет.
Кому интересно можете посмотреть. А у нас ЗП вы не думаете что аховые. 20-30 тыс. 30 считают уже буржуй.
Спасибо родному государству что в 4 раза а не в 40. Золотые люди. Все о нас думают. С наступающим поздравили.
Как у меня.