Автор, огромное спасибо Вам — я теперь много кому эту статью дам почитать, а то приходится ссылаться на материалы чуть ли не советских времён, с постоянной необходимостью делать поправки на современность.
Я сам не специалист, но астрофото иногда балуюсь. Очень уважаю подобных Вам людей — не только увлечённых (таких хватает), но и готовых делиться с другими. Ну, и плюс в карму, разумеется, хоть это всё и тлен...
Простите моё профанство в оптике, но где-то читал, что зеркала в телескопах очень оберегают от пыли, которая может привнести искажения в картинку. Но здесь увидел, что во многих телескопах труба (в смысле защитная стенка) либо открыта либо вообще нету. Неужели не влияет на изображение пыль которая оседает на зеркале и колебания воздуха, которые могут приводить в дрожание главное зеркало?
Каждый телескоп с завода комплектуется крышкой, плотно сидящей на трубе. А людительские и заводские "трубы" каркасно-ферменного типа — обычно держат в чехлах.
Тем не менее, пыль — это враг...
Ее сдувают чистым сжатым воздухом.
На "дрожанку" она не влияет. Дрожание — это следствие более медленного остывания тяжелого зеркала, по сравнению с трубой. И от зеркала обычно поднимается завихрения теплого воздуха. Лечится — установкой доп. кулеров... У меня стоял на трубе обычный кулер с компьютерного корпуса на 12 V.
супер. но для астрофото забыли важные вещи: диагональную полупрозрачную призму для крепления фото и окуляра одновременно, противоросник для добов (потеют, гады), спецпроги для вытягивания изображения (все картинки дипская в новости собраны из 50-200 снимков одних и тех же объектов — подробнее на астрофорумах). и ваще супер — окуляры с подогнанным фокусом, чтоб не перефокусировать сам телескоп: поменял окуляр, а изображение такое же четкое, но крупнее.
Бинокль — ЛИЧНОЕ... Как трубка для курения или пистолет... :-)))
Поэтому конкретную модель я посоветовать не могу.
Одним нравятся "прямые" бинокли (это которые маленькие и объектив у них — на одной оси с окуляром). Другим — нравятся призменные (с изломом оптической оси через призму). У призменных — удобный "хват". Они солиднее и тяжелее. Обычные "прямые" бинокли — компактнее и легче.
На мой взгляд, для природы лучше всего пойдет призменный бинокль от 10х (10-кратное увеличение) и больше... сейчас сеть и "зумы" с изменяемым увеличением. Оптимальное увеличение 10х — 20х. 20х уже нужно крепко держать в руках. При малейшем движении — "картинку" трясет нереально. Нужно это учитывать. Поэтому...! Лучше купить бинокль 7х-10х и + к нему — подзорную трубу от 20х... Старые подзорки из СССР — на "Авито" стоят КОПЕЙКИ... Я летом купил "Турист-3" +штатив за 1500... :-)))
По производителю...
Лучше брать НЕ ИЗ ДЕШЕВЫХ. Я бы обратил внимание на "Юкон" (yukonoptics.ru) Или на то, что делают еще У НАС...
Китайские бинокли — дешевое ГОВНО...
В любом случае нужно смотреть глазами... Смотреть в него ВБЛИЗИ и ВДАЛЬ... Не должно быть наплывов и несведения картинки... Однозначно нужно смотреть на наличие просветленной оптики — это ПЛЮС...
Спасибо. Отличная статья. "Плюсонул" не только ее но и вернулся "плюсонул" и "Как выбрать телескоп".
Сам когда то увлекался немного астрономией после прочтения книги Дины Моше "Астрономия" .
Есть вопрос к фразе :
"Никакой речи про НОУТБУКИ и ПЛАНШЕТЫ при визуальных полевых наблюдениях — БЫТЬ НЕ МОЖЕТ...! Чтобы что-нибудь увидеть на небе интересное, — нужно чтобы ГЛАЗ привык к темноте. Желательно — к полной...
... ЛА выходят на наблюдения только с КРАСНЫМИ фонарями (можно в обычный вставить фильтр красного цвета)"
В Stellarium есть "Ночной режим" где как раз все отображается красным. Мне кажется его можно использовать.
(Сам последний раз в оптику смотрел на звездное небо через оптику в армии в 1989 году. Не астроном-любитель но звезды нравятся).
Все "ночные режимы" включаются после того, как вы запустите ваш ноут и MS WINDOWS в "дневном"... Этого вполне будет достаточно, чтобы ваш зрачок сузился от яркости... А адаптация к темноте придет через 30-40 минут (в лучшем случае...)
Скиапарелли сидел в полной тьме — несколько часов...! Чтобы увидеть слабые звезды
В КрАО — НЕТ уличного освещения... На экскурсиях рекомендуется ходить с фонариками. Шаг вправо/влево — и ты во тьме кромешной... Но небо там — падает сверху россыпью звезд.
Спасибо. Детство-юность, кружок астрономии — брат, сам в Клубе юных космонавтов Дворец пионеров на Ленинских горах, Планетарий, Космические чтения :) Настольная книга "Телескоп астронома любителя" где то до сих пор начатое зеркало из корабельного иллюминатора даже не помню как достал такую мечту, абразивы то же где то в гараже :) Еще раз Спасибо!
Комментарии
Я сам не специалист, но астрофото иногда балуюсь. Очень уважаю подобных Вам людей — не только увлечённых (таких хватает), но и готовых делиться с другими. Ну, и плюс в карму, разумеется, хоть это всё и тлен...
quasar.by
Тем не менее, пыль — это враг...
Ее сдувают чистым сжатым воздухом.
На "дрожанку" она не влияет. Дрожание — это следствие более медленного остывания тяжелого зеркала, по сравнению с трубой. И от зеркала обычно поднимается завихрения теплого воздуха. Лечится — установкой доп. кулеров... У меня стоял на трубе обычный кулер с компьютерного корпуса на 12 V.
Для 99% читавших ее, ваши слова — суть есть "китайская грамота"...
Те же, кто начнет и перейдет спустя время, на уровень выше, — САМ дойдет до таких тонкостей...
Сразу их "прессовать" специальными знаниями и терминами — НЕ СТОИТ...!
Материал очень познавательный. Только вот уезжать надо подальше от городов для наблюдений.
Даже на расстояниях порядка 50 км от мегаполисов небо еще не достаточно темное.
Посоветуйте бинокль (бюджетный и подороже) для наблюдениями за природой!
И каковы КРИТЕРИИ к такому биноклю?
Поэтому конкретную модель я посоветовать не могу.
Одним нравятся "прямые" бинокли (это которые маленькие и объектив у них — на одной оси с окуляром). Другим — нравятся призменные (с изломом оптической оси через призму). У призменных — удобный "хват". Они солиднее и тяжелее. Обычные "прямые" бинокли — компактнее и легче.
На мой взгляд, для природы лучше всего пойдет призменный бинокль от 10х (10-кратное увеличение) и больше... сейчас сеть и "зумы" с изменяемым увеличением. Оптимальное увеличение 10х — 20х. 20х уже нужно крепко держать в руках. При малейшем движении — "картинку" трясет нереально. Нужно это учитывать. Поэтому...! Лучше купить бинокль 7х-10х и + к нему — подзорную трубу от 20х... Старые подзорки из СССР — на "Авито" стоят КОПЕЙКИ... Я летом купил "Турист-3" +штатив за 1500... :-)))
По производителю...
Лучше брать НЕ ИЗ ДЕШЕВЫХ. Я бы обратил внимание на "Юкон" (yukonoptics.ru) Или на то, что делают еще У НАС...
Китайские бинокли — дешевое ГОВНО...
В любом случае нужно смотреть глазами... Смотреть в него ВБЛИЗИ и ВДАЛЬ... Не должно быть наплывов и несведения картинки... Однозначно нужно смотреть на наличие просветленной оптики — это ПЛЮС...
Как то так...
Что касается "скопа", то следует учесть его возможность и в последующем — желание посмотреть в него ночью...
ИМХО — в любом сл. нужно рассматривать варианты от 120 мм...
По Солнцу — читайте на форумах. По атмосфере — она никак на наблюдения Солнца не влияет. Лишь бы дымки и облаков не было.
Сам когда то увлекался немного астрономией после прочтения книги Дины Моше "Астрономия" .
Есть вопрос к фразе :
"Никакой речи про НОУТБУКИ и ПЛАНШЕТЫ при визуальных полевых наблюдениях — БЫТЬ НЕ МОЖЕТ...! Чтобы что-нибудь увидеть на небе интересное, — нужно чтобы ГЛАЗ привык к темноте. Желательно — к полной...
... ЛА выходят на наблюдения только с КРАСНЫМИ фонарями (можно в обычный вставить фильтр красного цвета)"
В Stellarium есть "Ночной режим" где как раз все отображается красным. Мне кажется его можно использовать.
(Сам последний раз в оптику смотрел на звездное небо через оптику в армии в 1989 году. Не астроном-любитель но звезды нравятся).
Скиапарелли сидел в полной тьме — несколько часов...! Чтобы увидеть слабые звезды
В КрАО — НЕТ уличного освещения... На экскурсиях рекомендуется ходить с фонариками. Шаг вправо/влево — и ты во тьме кромешной... Но небо там — падает сверху россыпью звезд.
А красный цвет — на него не так реагирует глаз...