"...больше всего ДТП произошло на перекрестках..." — ясен пень, потому-что на перекрестке несколько векторов движения, поэтому и вероятность столкновения выше.
По поводу последней картинки: Да, девки симпатичные, но они отвлекают и дезинформируют водителей, а это не есть гут. Водитель, вероятнее будет смотреть на девок, а не на пешеходный переход за ними. Поэтому πздюлей они честно заслужили.
Ага, у нас повсеместно ограничения скорости со времен СССР остались, при этом качество дорог и управляемость авто изменились в разы. Доходит до маразма, когда ограничения 20 км/ч на двухполосных дорогах с твердым покрытием (кто ездил по мосту через Уду в Нижнеудинске, тот знает).
Опасными для кого? и в какой ситуации? Если трасса прямая и ровная как струна (М1 в РБ) то там в некоторых местах и на 100 можно превысить без особых последствий.
После пьянства, я считаю наиболее опасным несоответствие знаков дорожной обстановке. Например: ремонт уже закончился, а знаки стоят, стоят и стоят — месяцами стоят. Или положат отбойник, а знака нет ... или не видно этого знака/светофора по разным причинам (от засветки солнцем до заросших деревьями). И главное продублировать знак/светофор гораздо дешевле, чем регулярно хоронить людей, НО — раздолбайство наше главное все.
Нарушение всех пунктов голосовалки считаю долбо@бизмом, а проезд на красный, пьяная езда и превышение скорости на 60 км/ч — попытка преднамеренного убийства. За это надо отнимать права пожизненно. Это уже не лечится.
Главная проблема — покупка медсправок (с чем вообще практически не борются) и плохая работа психиатров. Всё остальное следствие. Если качественно проводить медосмотр, то количество водителей сократится минимум на 25-30%.
Это же такое прекрасное набивание карманов для — частных клиник, а уж психо- и наркодиспансерам!!! минимум 300 рублей за справку — т.е. 300 рублей за кусочек бумажки! При этом никто не проводит обследований, а просто заполняется бумажка. Это же россия))
в этой стране — только ужесточать с одной стороны и обеспечивать неотвратимость наказания с другой стороны..... но... ни то ни другое не будет работать на все 100%. Страдать будет рядовой обыватель, а у кого власть и деньги так и будут — ездить с превышением, с тонировкой, ДТП устраивать тяжёлый, людей давить.
Был недавно в Хорватии. Хорошие дороги, ни кто, даже на крутых тачках не гоняет, в шашки не играет, на красный не летит. В прошлом году за незначительное превышение скорости оштрафовали президента Хорватии (кстати симпатичная тётенька ;). Проблемы в головах и в равенстве всех перед законом.
Ничего удивительного тут нет. Вопрос не в том, какие "нарушения" опасны, а в том, в какой ситуации они произошли.
Например превышение скорости на 60 км/час. Если знак висит 60, то это 121 км/час — нарушение. Однако если трасса просматривается отлично, полос больше одной, трактора там не ездят, населённые пункты необитаемы — нахрена там делать ограничение 60? Вполне разумно 90, и превышение уже по факту будет 30 км/час.
Или например трасса однополосая, куча поворотов через лес. Постоянно ездят трактора. Знака 60 нет — можно гнать 90. Летит такой шумахер 121 км/час, пролетает поворот, а там комбаин и встречный грузовик, вот она пришла — жопа.
Получается проблема не в превышении, а в неграмотной расстановке знаков.
Далее. Выезд на встречку. Пример. Трасса в 1 полосу, прямая как шпага мушкетёра, несколько километров. Движение неинтенсивное. Ползёт старый газон — 50 км. час. За ним толпа машин. Газону похрен, он тупит, ему ехать отсюда и до обеда. Сплошная. И менты пасутся, крысятничают. Обгон опасен? Да нихрена он не опасен. Но накажут обязательно. А почему бы ментовне не тормозить таких неторопящихся, и не штрафовать за непропуск автомобилей, которые не могут обогнать?
Или например. У нас какой то мегагений нарисовал обгонялку перед горкой. За которой поворот и очередь на переезд. Постоянно какое то чмо обгоняет по встречке, деться ему некуда, машину он за горкой не видел, ограничений 60 нет — аварийная ситуация. Но правила не нарушены, хотя трупы имеются.
С пешеходами отдельная песня. Надо вообще знаки вешать "Ниндзя на дорогах". Чёрная тень метнулась под колёса... Новые правила обещают пешеходам неуязвимость, как в "ночном дозоре". Вот только почему то законы физики от этих обещаний не изменились. А ведь в СССР пешеходу с детства объясняли — на дороге он не имеет преимуществ, должен быть предельно бдителен. Тем более что при столкновении водитель останется жив, а пешеход прав, но мёртв.
И так можно проследить остальные нарушения. Которые сами по себе — это разговор ни о чём. Важен контекст и обстоятельства. К сожалению ментовня заточена лишь заниматься поборами, подставами и вымогательствами, им похрену на обстоятельства. И в этом главная проблема: правила хороши, если они не вредят. Но сейчас это далеко не везде так.
Ну так там же сказано "190 нафиг". Превышение +100 по жизни, это реально до хера, особенно если рулить не умеешь и что "держак" зависит от скорости не втыкаешь. Причем был у них там в середине звоночек — уже немного начинало водить, но выправились и так не поняли почему. Выводов не сделали, продолжили и, прямо как Дарвин учил, пришли к закономерному финалу.
Про пешеходов точно. В городе и так полно ПП, но поскольку к нас пешеходы свято верят, что "они всегда правы", то дохрена кто из них переходит дорогу в неустановленном месте, тем более в зоне видимости знака ПП. Конечно, если собьют такого пешехода, то в принципе он и виноват по закону, но водителю тоже достанется. Беда в том, что многие пешеходы просто не знают, что пересечение дороги в зоне видимости знака ПП — это серьёзное нарушение ПДД, водители хоть как-то в автошколе обучаются, а вот пешеходов вообще не учит никто.
2-й пункт самый опасный. Потому что у пешехода просто нет шансов остаться в живых после этого. В "лучшем" случае — инвалидность. 4-й пункт — это скорее хамство. Но 1-й пункт — это вообще гарантированный отбор пожизненно прав после первого же нарушения. И тогда желающих сесть за руль после употребления попросту станет меньше. А если еще за совершение в пьяном виде ДТП с тяжелыми или смертельным исходами будут давать как за убийство (17-20 лет), то очень многих это остановит. Гитлер, в свое время, так и делал. За ДТП попросту расстреливали. Нынче Германия одна из самых безопасных стран в плане езды. Ну а 10-й пункт — это вообще по идее за гранью. Таких надо отстреливать прямо при попытке выезда на встречку. Ибо таким что либо объяснять БЕСПОЛЕЗНО.
Неправильная постановка вопроса. Наказывать надо не за возможность, а за преступление. Случилось ДТП по твоей вине — наказание усугубляется в зависимости от количества нарушений. Не случилось ДПТ, нефиг заниматься "профилактическим вымогательством". Неважно в каком виде ты едешь за рулём. Менты просто занимаясь поиском нетрезвых, кардинально вредят дорожной обстановке.
Наказывать за то, чего не случилось — вообще нонсенс. Это так надо вас за изнасилование наказать, потому что возможность имеете.
Комментарии
По поводу последней картинки: Да, девки симпатичные, но они отвлекают и дезинформируют водителей, а это не есть гут. Водитель, вероятнее будет смотреть на девок, а не на пешеходный переход за ними. Поэтому πздюлей они честно заслужили.
После пьянства, я считаю наиболее опасным несоответствие знаков дорожной обстановке. Например: ремонт уже закончился, а знаки стоят, стоят и стоят — месяцами стоят. Или положат отбойник, а знака нет ... или не видно этого знака/светофора по разным причинам (от засветки солнцем до заросших деревьями). И главное продублировать знак/светофор гораздо дешевле, чем регулярно хоронить людей, НО — раздолбайство наше главное все.
Это же такое прекрасное набивание карманов для — частных клиник, а уж психо- и наркодиспансерам!!! минимум 300 рублей за справку — т.е. 300 рублей за кусочек бумажки! При этом никто не проводит обследований, а просто заполняется бумажка. Это же россия))
Например превышение скорости на 60 км/час. Если знак висит 60, то это 121 км/час — нарушение. Однако если трасса просматривается отлично, полос больше одной, трактора там не ездят, населённые пункты необитаемы — нахрена там делать ограничение 60? Вполне разумно 90, и превышение уже по факту будет 30 км/час.
Или например трасса однополосая, куча поворотов через лес. Постоянно ездят трактора. Знака 60 нет — можно гнать 90. Летит такой шумахер 121 км/час, пролетает поворот, а там комбаин и встречный грузовик, вот она пришла — жопа.
Получается проблема не в превышении, а в неграмотной расстановке знаков.
Далее. Выезд на встречку. Пример. Трасса в 1 полосу, прямая как шпага мушкетёра, несколько километров. Движение неинтенсивное. Ползёт старый газон — 50 км. час. За ним толпа машин. Газону похрен, он тупит, ему ехать отсюда и до обеда. Сплошная. И менты пасутся, крысятничают. Обгон опасен? Да нихрена он не опасен. Но накажут обязательно. А почему бы ментовне не тормозить таких неторопящихся, и не штрафовать за непропуск автомобилей, которые не могут обогнать?
Или например. У нас какой то мегагений нарисовал обгонялку перед горкой. За которой поворот и очередь на переезд. Постоянно какое то чмо обгоняет по встречке, деться ему некуда, машину он за горкой не видел, ограничений 60 нет — аварийная ситуация. Но правила не нарушены, хотя трупы имеются.
С пешеходами отдельная песня. Надо вообще знаки вешать "Ниндзя на дорогах". Чёрная тень метнулась под колёса... Новые правила обещают пешеходам неуязвимость, как в "ночном дозоре". Вот только почему то законы физики от этих обещаний не изменились. А ведь в СССР пешеходу с детства объясняли — на дороге он не имеет преимуществ, должен быть предельно бдителен. Тем более что при столкновении водитель останется жив, а пешеход прав, но мёртв.
И так можно проследить остальные нарушения. Которые сами по себе — это разговор ни о чём. Важен контекст и обстоятельства. К сожалению ментовня заточена лишь заниматься поборами, подставами и вымогательствами, им похрену на обстоятельства. И в этом главная проблема: правила хороши, если они не вредят. Но сейчас это далеко не везде так.
Что вы считаете наиболее опасным для жизни?
— отрезать голову
— выпить столовую ложку с цианидом
— стрельнуть из пистолета в рот
— нырнуть с камнем на шее
— прыгнуть с 11 этажа без парашюта
— лечь на рельсы перед проходящим поездом
и т.п.
Пришлось в опросе пометить все пункты
Полностью с вами согласен.
Наказывать за то, чего не случилось — вообще нонсенс. Это так надо вас за изнасилование наказать, потому что возможность имеете.