-
13 дек 15В качестве источника Фишки, несомненно являются непререкаемым авторитетом. Автор, жги ышшо! -
-
13 дек 15умгю, есть такой маркетинговый прием называется
как VW пропиарил свои авто недавно якобы скандалом со смарт-дизельным выхлопом, так и амеры постоянно подогревают тему своего знакового полёта на Луну, мол, подделка, нет, не подделка, нет, подделка, нет, не подделка, нет, подделка, нет, не подделка......
а иначе все бы давно уже забили: летали — да и фиг с ними, на бутер это не мажешь, достали своим пиар-полетом
-
-
13 дек 15"Поэтому я начну с резюме — неопровержимое доказательство полета Аполлона 11 на Луну существует. Это уголковые отражатели, оставленные в ходе осуществления проекта лазерной локации Луны.
Всё дело в том, что лазерный луч, отражённый лунной поверхностью очень слаб, поэтому для фиксации точек измерения использовали специальные уголковые отражатели. Всего их было установлено пять — три в рамках миссий Аполлон (11,14,15) и два Луноходами (1,2). Следует отметить что четыре отражателя (кроме Лунохода-1) работают и сегодня. Так что не составляет труда проверить — находится ли отражатель , установленный Апполоном -11 в точке его посадки 20 июля 1969 года в Море Спокойствия (Широта 0°41'15" N Долгота 23°26' E). "©-
13 дек 15"Второе неопровержимое свидетельство — лунный грунт. Сегодня исследователям доступно 382 килограмма лунного грунта собранного в ходе осуществления проекта Аполлон ( 1969-1972 й годы) и около 300-т грамм грунта доставленного советскими автоматическими станциями Луна-16, Луна-20 и Луна-24. Этот грунт представляет собой около 2200 различных образцов из девяти мест Луны. Так что соответствие изотопного состава было проверено не только на основании американских данных. Практически весь лунный грунт был образован термическими процессами, с характерным отсутствием следов воды и органики, подделать его почти невозможно. Дело в том, что привезенные с Луны камни и пыль, были в вакууме, под космическим излучением и ударами микрометеоритов в течение миллиардов лет..."©
-
-
-
13 дек 15да нет. на самом деле была история, кто-то из американских дипломатов решил пропиариться и подарил (от себя лично) кому-то в Голландии яко-бы не большой лунный камень. Все дело всплыло. На самом деле эта история не имеет ни какого отношения к миссиям Аполлонов — и этот дипломат не представлял американских ученых или НАСА, и камень он дарил он не научным институтам/ученым, а кому-то из политиков.-
G13 дек 15Голландские специалисты провели анализ "лунного камня", официально, через Госдепартамент, подаренного премьер-министру Нидерландов Виллему Дризу послом США Вильямом Миддендорфом во время визита в страну астронавтов "Аполлона-11" — 9 октября 1969 года. После кончины г-на Дриза реликвия, застрахованная на $500 тыс., стала экспонатом музея Rijksmuseum в Амстердаме. И лишь теперь исследования "лунного камня" показали, что дар США оказался нехитрой подделкой — куском окаменевшей древесины.Тоесть официально через госдеп- это пиар от себя лично?
-
H13 дек 15>.Тоесть официально через госдеп
вас обманули. неофициально и не через госдеп — а амерский посол подарил сам. че хотел то подарил. камень потом лежал до 1988 года у этого премьер-министра а потом попал в музей.
-
-
-
-
W13 дек 15Заведующий отделом метеоритики этого института доктор М.А. Назаров сообщает: «Американцами было передано в СССР 29,4 грамма (!) лунного реголита (проще говоря, лунной пыли) из всех экспедиций «Аполлон», а из нашей коллекции образцов «Луны-16, 20 и 24» было выдано за рубеж 30,2 г». Фактически американцы обменялись с нами лунным прахом, который может доставить любая автоматическая станция, хотя космонавты должны бы были привезти увесистые булыжники, и интереснее всего посмотреть на них.
Читать полностью: km.ru-
13 дек 15по поводу пыли...
> лунного реголита (проще говоря, лунной пыли)
Реголит — несцементированный продукт дробления и переотложения лунных пород, сплошным чехлом покрывающий поверхность Луны. Реголит состоит из обломков лунных пород и минералов размером от пылевых частиц до нескольких метров в поперечнике, стёкол, литифицированных брекчий, фрагментов метеоритов и т. д.
А Мухина читать — себя не уважать.
-
-
-
-
-
-
-
13 дек 15потому что уже много раз подтверждено что утка. кроме того, убедись сам — если посмотреть утекшее, не отредактированное видео, то становится занятным то что интервьюир, по ходу съемок, много раз называет обращается, к яко-бы Стенли Кубрику, по имени Том или мистер Шофф (Shoff), а кроме того просто дает указания что говорить и как отвечать на следующий вопрос.
-
-
-
-
-
S13 дек 15Человек в космосе должен дышать, пить, есть и избавляться от жидких и твердых отходов. "Космический унитаз" был разработан в СССР еще до полета Гагарина. В США такое изделие появилось только на Шаттле в 1981 году, через 20 лет после начала пилотируемых полетов! Кстати, для своего сегмента МКС американцы в 2007 году купили у России "белого друга". Все свои потребности "Покорители Луны" осуществляли прямо в штаны. Лунная миссия длилась около 10 дней. Если даже хоть на секунду предположить, что они были на Луне, то их возвращение на землю всегда дурно пахло...
-
H13 дек 15> Человек в космосе должен дышать, пить, есть и избавляться от жидких и твердых отходов. "Космический унитаз" был разработан в СССР
астронавыт банально срали в памперсы на луне. и при отлете выбрасывали памперсы. так что вы можете слетать и взять анализ кала Нила Армстронга-
S13 дек 15Вам наверное неизвестно, что производство подгузников началось в 1978 году? Вам наверное не известна конструкция скафандра астронавтов Аполлона? Вам наверное неизвестно, что форточки на корабле нет? Вам кажется все это так, несущественными частностями. Но тщательно спланированная афера всегда валится на мелочах.
-
H13 дек 15> Вам наверное неизвестно, что производство подгузников началось в 1978 году?
вранье.-
S13 дек 15Вам наверное неизвестно, что в невесомости все летает. Вам наверное неизвестно, что для акта мочеиспускания предполагалось наличие 2-х человек. Второй с насосиком как бы откачивал. Сам процесс не мог быть герметичным (подумайте сами почему). А проще всего послушайте записи переговоров американских астронавтов и их искрометные шутки о том чья эта какашка пролетела мимо рта и т.д. Нсчет вранья это знакомо. Что можно сказать на это? Сам такой!
-
-
-
-
-
13 дек 15Это фальшивка, которую уже тысячу раз разобрали. Самое простое — это посмотреть полную версию отснятого "интервью", и перемотать примерно на 11:13 интервьюирующий прерывает "Стенли Кубрика" и обращается к тому как Мистер Шофф (Mr. Shoff), затем перемотать на 14:00, и далее наслаждаться моментом... где на 14:09, интервьюирующий начинает спорить с "Стенли Кубриком" по поводу как тот должен отвечать на вопросы и как тот должен правильно отвечать на вопросы. При этом интервьюирующий называет "Стенли Кубрика"... фанфары... Томом. А потом, . А потом называет к "Стенли" Томом еще на 22:14 и далее почти минути, где фактически говорит ЧТО ТОМ ДОЛЖЕН СКАЗАТЬ.
Сделано с
NoNaMe