В лунной афере США поставлена жирная точка!

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • nslogan
    13 дек 15
    вот как два дать — кубрику подохшему 15 лет назад безоговорочно верить! а ленин вообще был гриб, и нымкраш!
    Ответить
  • markini
    13 дек 15
    Это ежу понятно, что фальсификация, и то, что вселенная мол образовалась из-за какого то взрыва, Она вечна и была всегда и будет
    Ответить
  • 1Bibigon
    13 дек 15
    Жирная точка — будет поставлена после опубликования документов НАСА и др служб США.

    Если что, то я (мягко говоря) весьма скептично отношусь к полетам на луну США, поддерживаю точку зрения Попова (не было у них ракеты, не говоря уж о самом полете).
    Ответить
    • nslogan
      да и вообще сша не существует — это все первый канал выдумал!
      Ответить
      • K
        США и не существует. Существует миф, красивая сказка. А в реальности США — это сборище негров, арабов, индусов, китайцев, инвалидов и гомосексуалистов. Именно там можно встретить людей с шестью пальцами, людей, никогда не слышавших о числе Пи...
        Ответить
    • Z
      1Bibigon 13 дек 15
      В то же время есть точка зрения В.Леонова — трудно ему не доверять.

      Я полагаю, что так же как и СССР, сообщившая об успешном полете человека только после приземления, США так же опасались "конфуза".

      Поэтому могли заготовить искусственные видеоматериалы.

      А посему, факт их полета и видеоматериалы, хоть от Кубрика, хоть от кого другого могут быть двумя различными невзаимоисключающими событиями.

      И если вскроется обман — это не будет автоматически исключать высадку астронавтов.
      Ответить
  • F
    13 дек 15
    ...да, наши отслеживали полёт и принимали радиосигнал со стороны Луны — но что мешало отправить сигнал узконаправленной антенной на Луну и ретранслировать обратно? а сигнал от побочных лепестков списать на отражёнку от ионосферы...

    просто вопрос дурацкий не даёт покоя — чел спрыгнул на реголит — следы остались, и таки весьма глубокие. ПОЧЕМУ и КАК получилось, что реголит при посадке не раздуло тормозной струёй до скального основания?! даже если он слипается и от него нету облака пыли (которое в тамошних условиях должно хрен знает сколько времени висеть и постепенно оседать) — этот самый реголит ДОЛЖНО было на несколько десятков метров отнести от места посадки... ...даже будь это самый тупой земной песок заместо реголита — и то сдуло бы при посадке...
    Ответить
    • V
      на одном видео посадки автоматической станции как раз и видно как сдувает весь реголит
      Ответить
    • H
      > ПОЧЕМУ и КАК получилось, что реголит при посадке не раздуло тормозной струёй до скального основания?!

      а почему и как это должно получиться? опишите физику процесса. в глубоком вакууме
      Ответить
      • F
        ну какгбэ вам сказать... ракета так из дюз при торможении: "пфффф!!", а пескопылевидный грунт так вдаль — "вжжж"... и вакуум вокруг... глубокий-преглубокий... :-)

        ..сорри, формулами не смогу — несколько непрофильное образование — ну не учили досконально расчитывать параметры ракетных движков ...

        ... или вы серьёзно думаете, что струя раскалённых газов бесследно рассасывается на расстоянии 5 миллиметров от сопла?
        Ответить
        • H
          О том, что двигатель лунного модуля при посадке поднимет пыль, предполагали задолго до полетов "Аполлонов". Впрочем, о пыли, летящей из-под садящегося лунного модуля, на Земле стало достоверно известно, опять-таки, ранее посадки "Аполлона-11" — ранее примерно на полминуты:

          102:45:08 Олдрин: 60 футов [высоты], вниз 2 с половиной [фута в секунду]. 2 [фута в секунду] вперед. 2 вперед. Это хорошо.

          102:45:17 Олдрин: 40 футов, вниз 2 с половиной. Взбиваем пыль.

          102:45:21 Олдрин: 30 футов, 2 с половиной вниз. [Неразборчиво] тень.

          102:45:25 Олдрин: 4 вперед. 4 вперед. Немного смещаемся вправо. 20 футов, вниз — половина [фута в секунду].

          102:45:31 Дьюк (в Хьюстоне): 30 секунд [до "Bingo" — сигнала, предупреждающего об окончании топлива].

          102:45:32 Олдрин: Чуть-чуть перемещаемся вперед; это хорошо. [Неразборчиво] [Пауза]

          102:45:40 Олдрин: Сигнал контакта. [Щупы, свисающие с посадочных опор вниз на 170 сантиметров, коснулись поверхности Луны.]
          Ответить
    • C
      > "от него нету облака пыли (которое в тамошних условиях должно хрен знает сколько времени висеть и постепенно оседать)"

      Вы в своём уме??

      Блин... люди!... у меня нет слов... образованию в России совсем каюк?
      Ответить
      • F
        а ну-ка, образованный вы наш, поясните — куда должен был деться сдутый реголит??? разлетелся в стороны, осел обратно на поверхность — не быстро, но осел. атмосфера у луны есть — почти никакая, но тем не менее разлетающиеся частицы по-чуть-чуть тормозить будет... или что, типа в космос всё улететь должно?!?! или реголит не раздуваем по определению — токмо пластичен, аки сырая резина — следы от подошв остаются, но ни кусочка не отрывается?!
        Ответить
        • C
          Вы читать умеете? Или вам непонятны ваши же слова, выделенные жирным курсивом? Озвучьте, плиз, плотность лунной атмосферы. А заодно цифры, сколько времени, по вашим прикидкам, будет висеть это "облако пыли".
          Ответить
          • F
            ок, читаем вику (я не спец по Луне, а вы?) — "...давление на поверхности примерно 10 нПа...состоящая в основном из водорода, гелия, неона и аргона...".

            ....по моим прикидкам — некоторое время — ибо мне неизвестно, насколько мелкие частицы грунта в том месте. ..прикидочно, по аналогии с земной пылью = глубина следов, — сила тяжести, + вес космонавта в скафандре — от получаса до нескольких часов....

            ....так куда, по вашему, делась часть сдутого грунта — при условии хаотичного разлёта от выдува и столь же хаотичных рикошетов\торможений от\об спускаемый аппарат\на самое себя? или оно всё должно улетучиться в окололунное пространство??? или газами при торможении не зацепило — автоматика задолго на подлёте погасила скорость почти до нуля и аппарат долго и длинно медленно снижался, не подняв ни грамма грунта при посадке? как???
            Ответить
            • C
              Пыль на Луне будет висеть "от получаса до нескольких часов"?? Всё. Вопросов больше не имею. Нет даже смысла ещё раз просить вас прокомментировать снимки с китайского "Лунохода", которые я привёл постом ниже.

              P.S. Вы бы хоть попробовали выяснить, что это за давление 10 нПа — нанопаскалей. И почитали бы ту же Вику чуть дальше, чем первый абзац.
              Ответить
        • C
          А это вам для размышления привет от "Нефритового Зайца": Здесь когда-то было изображение. и Здесь когда-то было изображение..

          Объясните мне, почему пыль под посадочным модулем не сдута, а опоры чуть ли не зарылись в неё.

          А вот и сам Юйту Здесь когда-то было изображение.. Как же так? Почему не видно скального основания? Может, объясните?
          Ответить
          • L
            cactus24 16 дек 15
            мне кажется, или длина фермы для пологого съезда зайца все же больше, чем расстояние от дюзы до лапы посадочного модуля?

            иначе вам придется признать, что американцы свои фотки подретушировали и пририсовали места, где пыль сдута струёй двигателя-что бы нагляднее смотрелось на снимках с орбиты.
            Ответить
            • L
              lext 16 дек 15
              кстати масса зайца 140 килограмм-меньше чем у любого из астронафтов в скафандре. и модуля для возвращения ему не надо, и топлива, и воды, и т.д.
              Ответить
            • C
              lext 16 дек 15
              Вы утверждали, что площадки без пыли были в 5-6 раз больше, чем площадь, занимаемая модулем. Так что трап вполне вписывается.

              Да и зачем нам трап? Вы по опорам что-нибудь скажите.
              Ответить
              • L
                cactus24 16 дек 15
                а вы нашли фотографии опор посадочного модуля зайца? на вашей картинке только трап.
                Ответить
                • C
                  lext 16 дек 15
                  Читайте внимательнее — ссылки под пунктами "раз" и "два".
                  Ответить
              • L
                cactus24 16 дек 15
                масса того, что по словам американцев прилунилось, была больше 15 тонн. сравните с китайским зайцем. надеюсь, объяснять, что объекту с меньшей массой нужен менее мощный двигатель, не нужно?
                Ответить
                • D
                  lext 16 дек 15
                  Не того, что прилунилось, а Лунного модуля полностью и заправленного на Земле. На Луне он весил в 6 раз меньше, а к моменту посадки, когда все топливо спалил,так вообще чуть больше тонны.
                  Ответить
                  • L
                    driver25 16 дек 15
                    вес и массу не путайте. ему нужно погасить импульс, который напрямую зависит от массы а не веса.
                    Ответить
                    • D
                      lext 16 дек 15
                      Да ладно. т.е. вы хотите сказать, что если аппарат имеет свою массу (которая, к слову, величина постоянная), то чтобы зависнуть на Земле и на Юпитере ему нужны движки одинаковой мощности? Логика нигде не нарушена?
                      Ответить
                      • L
                        driver25 16 дек 15
                        именно что постоянная.

                        аппарату для преодоления силя притяжения разных тел нужна разная тяга, но при гашении СОБСТВЕННОГО импульса-тяга будет зависить от скорости и массы
                        Ответить
                        • D
                          lext 16 дек 15
                          Ну, тогда объясните, что, по вашему, значит тяга.
                          Ответить
                          • L
                            driver25 16 дек 15
                            это не по-моему. это в справочниках пишут. ru.wikipedia.org
                            Ответить
                            • D
                              lext 16 дек 15
                              Вот по ваше ссылке цитата: Уде́льный и́мпульс (англ. specific impulse) — показатель эффективности реактивного двигателя. Иногда для реактивных двигателей используeтся синоним «удельная тяга» при этом удельная тяга применяется обычно во внутренней баллистике, в то время как удельный импульс — во внешней баллистике.

                              Выше вы написали: "аппарату для преодоления силя притяжения разных тел нужна разная тяга"

                              Т.е. для преодоления силы притяжения Земли и например, Юпитера все таки нужна разная тяга (импульс)?

                              Сами подумайте: импульс — это приращение скорости (или торможение). В случае зависания аппарата над поверхностью скорости уже нет. И этот импульс тратится на компенсацию ускорения свободного падения, которое на Луне во сколько раз меньше? правильно, в 6.
                              Ответить
                              • L
                                driver25 16 дек 15
                                импульс СИЛЫ это не приращение

                                импульс ТЕЛА это энергия, которой обладает тело в движении. и какой энергие обладал лунный модуль можете посчитать сами, умножив 16 тонн на вторую космическую
                                Ответить
                                • D
                                  lext 16 дек 15
                                  Т.е. по вашему модуль прилетел к поверхности Луны на 2-й космической и сразу затормозил в метре от нее, погасив весь свой импульс.

                                  Ох уж эта молодежь. Почитайте хоть про механику полетов. Со второй космической относительно Земли модуль ушел от Земли. К Луне корабль подходил уже не со 2-й космической относительно Луны. Потом, следите за руками, он погасил скорость до первой космической относительно Луны — это 1,7 км/с (сравните с земной 7,9 км/с). А после этого он тормозился и прилунялся. И причем тут ваша вторая космическая в момент посадки, когда скорость уже была равна практически нулю? Чему вас только в школе учат!
                                  Ответить
                              • L
                                driver25 16 дек 15
                                "не" лишняя
                                Ответить
                                • L
                                  lext 17 дек 15
                                  Т.е. вы не знаете школьный курс физики. Скорость в момент посадки ищите в справочниках. Где вы видели в моих словах что "в момент посадки".
                                  Ответить
                                  • C
                                    lext 17 дек 15
                                    Началось-то всё с чего? Со "сдутия" лунной пыли. А это разве не момент посадки?

                                    Да, кстати, что всё же насчёт опор китайского посадочного модуля? Тех самых, в пыли?
                                    Ответить
                                  • D
                                    lext 17 дек 15
                                    Дежурная отсылка к справочнику. Да вы, батенько, голова. Чтобы узнать скорость в момент посадки вам надо обратиться к справочнику :) Логики не хватает понять, что скорость в момент посадки такого аппарата незначительна, т.е. около нуля. Он же как бэ зависает над поверхностью. Не знали. Читать, читать и читать, а потом только писАть.
                                    Ответить
                    • C
                      lext 16 дек 15
                      Не только от массы, но и от скорости.
                      Ответить
                  • C
                    А про Чанъэ-3 на Вики пишут: "Масса посадочного аппарата после прилунения — 1200 кг".
                    Ответить
                    • D
                      А здоровая балалайка. Я считал, что он поменьше.
                      Ответить
                      • C
                        Ну, это вместе с "Зайцем". Сам "Заяц" — 140 кг.
                        Ответить
                        • C
                          Впрочем, могу ошибиться — возможно, это только посадочный аппарат. Из Вики как-то не совсем понятно...
                          Ответить
                          • L
                            cactus24 16 дек 15
                            балалайка здоровая, но все равно как минимум в 12 раз легче американского модуля.
                            Ответить
                • D
                  lext 16 дек 15
                  А если учесть, что диаметр сопла был 137 см, то удельное давление на грунт не такое уж большое. Так что шоу было не такое эффектное.
                  Ответить
                  • L
                    driver25 16 дек 15
                    масса того что прилунилось достигала 16 с лишним тонн apollofacts.wikidot.com
                    Ответить
                    • D
                      lext 16 дек 15
                      Еще раз: 16 с лишним тонн — это на Земле и полностью заправленное
                      Ответить
                      • L
                        driver25 16 дек 15
                        еще раз-импульс

                        ru.wikipedia.org
                        Ответить
                        • D
                          lext 16 дек 15
                          Ну, еще раз тут отвечу:

                          Вот по ваше ссылке цитата: Уде́льный и́мпульс (англ. specific impulse) — показатель эффективности реактивного двигателя. Иногда для реактивных двигателей используeтся синоним «удельная тяга» при этом удельная тяга применяется обычно во внутренней баллистике, в то время как удельный импульс — во внешней баллистике.

                          Выше вы написали: "аппарату для преодоления силя притяжения разных тел нужна разная тяга"

                          Т.е. для преодоления силы притяжения Земли и например, Юпитера все таки нужна разная тяга (импульс)?

                          Сами подумайте: импульс — это приращение скорости (или торможение). В случае зависания аппарата над поверхностью скорости уже нет. И этот импульс тратится на компенсацию ускорения свободного падения, которое на Луне во сколько раз меньше? правильно, в 6.
                          Ответить
                          • L
                            driver25 16 дек 15
                            ну и еще раз отвечу. вы в школе физику не учили? ну тогда хотя бы внимательно прочитайте про разницу между импульсом ТЕЛА и импульсом СИЛЫ
                            Ответить
                            • D
                              lext 16 дек 15
                              Вот именно, я физику учил в школе, а не по гуглю, наспех, чтобы попытаться лицо сохранить, налепив красивых терминов, где они не нужны.

                              Сколько по вашему ВЕСИЛ модуль на Земле и сколько на Луне?
                              Ответить
                              • L
                                driver25 17 дек 15
                                Учитесь в школе как следует-может перестанете путать импульс силы и импульс тела, а заодно вес и массу. До посадки лунный модуль ничего не весил. Потому как вес-это сила, с которой тело давит на опору или подвес.
                                Ответить
                                • D
                                  lext 17 дек 15
                                  Аха-ха... до посадки модуль ничего не весил? Дорогой вы мой человек, вы сами сказали: вес — это сила, с которой тело давит на опору или подвес. Так модуль непосредственно перед касанием и был подвешен практически с нулевой скоростью на реактивной струе, которая компенсировала ускорение свободного падения, которое на Луне во во сколько раз меньше земного? Надеюсь вы не будете участвовать в российской лунной программе. С такими вашими знаниями она обречена.

                                  Да, так сколько весил лунный модуль, когда стоял на Земле и когда на Луне?
                                  Ответить
                                  • C
                                    driver25, вы меня опередили, почти один в один написали. lext никак не может понять, что "опорой" в данном случае выступает газовая струя из сопла двигателя.
                                    Ответить
  • djonyil
    13 дек 15
    Дык это не Кубрик — найдите в сети фотки — ряха другая хоть и бородатая!
    Ответить
    • nslogan
      djonyil 13 дек 15
      некубрику тем более верим! а то еще тут с какими-то кубиками-кубриками голову морочат!
      Ответить
  • winfast
    13 дек 15
    Про любимый, лунный трактор...
    Ответить
  • K
    13 дек 15
    афёра еще та km.ru
    Ответить
  • Putin_Crab
    13 дек 15
    Кому вы верите? У пиндосов первая женщина в космосе-американка. И их не волнует правда.

    А у хохлов вообще всё намного круче.)))
    Ответить
    • 1Bibigon
      Кто про что, а вшивый про баню.
      Ответить
  • A
    13 дек 15
    Жизнь заставит — не так ещё извернешся. Это про американцев....
    Ответить
  • H
    13 дек 15
    Очередная фальшивка. Может оригинал лучше почитать, а? snopes.com
    Ответить
full image