-
-
-
7 ноя 15И что подвижники? От того, что Симеон Столпник сколько-то лет простоял на столбе, что-то изменилось к лучшему? Или монах, который изо дня в день читал Библию, не шиша в ней не понимая? Или мученики, шедшие на смерть только потому что не хотели исполнять римские законы из дикого упрямства? Что дали миру эти подвижники? Ровным счётом ничего.-
-
7 ноя 15Дело в том, что т.н."жития святых" были подвержены точно такими же историческим коррекциям, как и "священные книги". С того лучше, не опускаясь в исторические дебри (для предотвращения разочарования), воспринимать этих подвижников как идеализированных литературных героев, а с них и взятки гладки.-
-
7 ноя 15Стоп. Литературная "коррекция" как раз и производится для увеличения т.н. ПРИМЕРНОСТИ ВОЗВЫШЕННЫХ КАЧЕСТВ в житиях святых, ничего против этого мною не написано.
Просто наткнулся на действительно научное литературное исследование: "Главным и самым значительным из этих сочинений является, на наш взгляд, Житие протопопа Аввакума в Прянишниковской редакции, а также и весь Прянишниковский сборник в целом. В 1949 г. В. И. Малышевым была найдена необычная, четвертая по счету, особая редакция Жития, представленная единственным Прянишниковским списком(13). Исследователь охарактеризовал найденный им сложный по составу памятник как старообрядческую компиляцию XVIII в., составленную из текстов одной из основных редакций Жития с добавлением эпизодов из различных аввакумовских сочинений. Целью компилятора, по мнению исследователя, было желание «сообщить читателям возможно большее число подробностей из жизни Аввакума и его соузников». «Вся работа редактора, — продолжает исследователь, — в общем свелась к механическому соединению разрозненных частей из различных сочинений Аввакума и других авторов»(14). Новый шаг в изучении Прянишниковской редакции Жития протопопа Аввакума и всего памятника в целом был сделан Н. С. Демковой(13). Ей удалось убедительно доказать, что Прянишниковский список Жития сохранил, хотя и в сильно искаженном виде, не дошедшую до нашего времени «Прянишниковскую» редакцию." starajavera.narod.ru-
-
7 ноя 15Например, в "Сказке о попе и работнике его Балде" после "коррекции", поп оказался не при делах, я просто привёл концепцию (скажу честно, первую попавшуюся в выдаче гугла) составления списков "жития святых", то, что попалось апокрифичное, с того не совсем "обеляющее", ничего не меняет.
-
-
-
-
-
-
-
-
7 ноя 15по мне так Шарль Фуко более известен как исследователь языка туарегов, а не как подвижник в сфере сострадания и любви к ближнему.
Мень то же самое
вы не тех берете
давайте я напишу что Менделеев был плохим учёным и наука ваще бессмысленна, потому что в теории поля Менделеев никак себя не проявил.
грязно играете, господин атеист :о)-
-
-
-
7 ноя 15да, Менделеев хороший пример. если он первый попавшийся в списке учёных, то по нему и судят о всех достижениях науки? или только о той сфере где он достиг успехов.
и если вы где-то прочитали что Ш. Фуко попал в списки подвижников, там же и узнайте за что и тогда подискутируем на тему правомерно это было или нет.-
7 ноя 15По данному примеру можно судить о достижении Менделеева в науке.
Что узнал про подвижника Фуко, то и написал, источник из интернета — tapirr.narod.ru
-
-
-
-
-
-
-
-
-
S7 ноя 15На моральные качества людей влияют воспитание и среда, в которой они воспитываются.
Если детям объясняют, что, только сохраняя дружеские отношения с окружающими, они обеспечат себе благоприятные условия жизни, и если это воспитание соответствует практике отношений в окружающем мире – дети вырастут спокойными, добрыми и отзывчивыми.
Если детям объясняют, что необходимо постоянно быть готовым что-нибудь урвать у окружающих и не позволять урывать у себя. Если практика взаимоотношений соответствует этой науке дети вырастают агрессивными, жестокими.
Но это идеальные крайности.
В реальной жизни детям приходится сталкиваться с разными проявлениями взаимоотношений и с разными их объяснениями. То, с чем в большей степени им приходится сталкиваться, в большей степени отражается на их качествах.
Если воспитание входит в принципиальное противоречие с практикой взаимоотношений в окружающей ребенка среде. Он вырастает психически неуравновешенным, лживым, мечущимся от проявлений крайней самоотверженности до крайней низости.
Во всех древних религиях со временем установились сходные нормы общежития. По другому быть не могло, потому что только нормы способствующие укреплению общественных отношений способствовали укреплению сообществ. А слабые сообщества погибали в столкновениях с соседями.
Из этого следует, что моральные качества детей не зависят от религиозной идеологии, в которой они воспитываются, если никто не искажает эту идеологию и практика окружающего мира соответствует воспитанию.
Правда, дети, получающие религиозное воспитание, чаще вступают в противоречия с практикой современной жизни, чем дети воспитывающиеся атеистически. -
-
S7 ноя 15Атеизм опирается не на веру, а на знания.
В противном случае, это не атеизм.-
7 ноя 15Основная вера атеистов — что Бога нет. Доказать это невозможно, остаётся только верить.
То же самое и у верующих, мы верим, что Бог есть, доказать это также невозможно, нужно принять на веру. Но перспективы, согласитесь, у верующих лучше))). Умирать — не страшно, после прозябания на земле — райская жизнь, кою невозможно описать земными словами. Класс!-
S7 ноя 15Атеистов вообще не волнует вопрос существования бога.
Атеистов интересуют только объекты окружающей среды, существование которых подтверждается стабильно повторяющимся воздействием их на другие объекты.-
7 ноя 15А вот не надо! Судя по тому с каким остервенением люди, называющие себя атеистами постят здесь (да и не только здесь) подобные этой новости — их этот вопрос интересует еще как!
Еще больше их интересует вопрос о том как бы побольнее ужалить верующих, особенно православных. Если что — это о толерантности атеистов-
S7 ноя 15В данной новости обсуждается не вопрос существования бога, а вопрос влияния религии на воспитание.
Атеисты не отрицают существование религий.-
7 ноя 15А на воспитание детей, мил человек, влияет не религия, а поведение и внутренний мир родителей и немного — генетическая предрасположенность к чему-либо. Дети в первую очередь копируют своих родителей. Неужели это так трудно понять? А номинальных "христиан" — у нас пруд пруди. Настоящих мало.
-
S7 ноя 15Утверждение, что религия не влияет на воспитание, если в окружении детей есть религиозно ориентированные люди – абсурдно.
Воспитание — одна из основных функций религии. Любая религия придает этому огромное значение. -
-
-
-
-
-
-
-
-
7 ноя 15может быть я что то пропустил, или недопонял?
с какого рожна, мне, русскому, православному — объясняют что моя вера плоха, и я плох, и дети мои плохи НА ПРИМЕРЕ КАТОЛИКОВ И ВООБЩЕ ДРУГИХ ХРЕН ЗНАЕТ КАКИХ РЕЛИГИЙ?
"Для исследования были привлечены 1100 детей в возрасте от пяти до двенадцати лет из 14 стран — Канады, Китая, Кубы, Колумбии, Аргентины, Чили, ЮАР, Турции, Иордании, Тайваня, Танзании, Эфиопии, Норвегии и Мексики. Из них 280 воспитывались в христианской традиции, 510 — в мусульманской, 29 — в иудейской, 18 — в буддийской, 5 — в индуистской и 3 — в агностической. 323 ребенка росли в семье атеистов, шестеро — у родителей с неочевидной религиозной принадлежностью."
православные и католики (во всех их протестантских обличиях) отличаются как небо и земля
я утверждал и продолжаю утверждать — НИЧТО ТАК НЕ ИСПОРТИЛО МИР КАК РИМСКАЯ КАТОЛИЧЕСКАЯ ЦЕРКОВЬ!-
7 ноя 15А просто христианином стать не желаете? Без всяких католико-православных закидонов, без поклонения трупам и раскрашенным доскам со статуями? Просто и бесхитростно исполнять заповеди Христа, записанные в Евангелиях и добавленные в остальных книгах Нового Завета?
-
-
7 ноя 15на минусы пофик, но мне непонятно — я своей персоной верующий (и я действительно считаю что до ВЕРЫ ДОРАСТИ НАДО), ни на кого не проецирую свои взгляды, никого не переубеждаю в вопросах религии, даже к пидерастам отношусь со спокойным отвращением, но почему СО ВСЕХ СТОРОН меня убеждают что моя вера мне мешает, что дети мои будут плохо воспитаны?
я на 100% уверен, что ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ многие ярые "аметисты" — со временем войдут в такую стадию или такой период своей жизни что поймут, что вера она все таки есть, и баланс преступления-наказания есть и провидение в жизни есть, и станут не менее ярыми верующими.
никогда я не буду промывать мозги людям имеющим свои взгляды в вопросах религии — это невежливо КАК МИНИМУМ. я бывший инструктор и убеждать и внушать, поверьте, я умею, и образование у меня не 5 классов приходской школы
набежало троллей, пытаются выяснить православный я или христианин... если бы не минусили так активно — вместе бы посмеялись, расписали бы подробно как появилось православие и откуда разлад с римским престолом пошел.
но кормить тролей — данунафик =))-
7 ноя 15Вы правы. Баланс существует(Бог шельму метит и пр.). Меня тоже бесит, почему меня уверяют, что вера не та и что я виноват с 900 годов прошлого тысячелетия за все что произошло в мире. А чтобы перестать быть виноватым, пусти меня к себе в дом, накорми и дай денежку. А я потом еще придумаю какую-нибудь гадость, а пока, чтоб не расслаблялся, отложу личинку у тебя под обеденным столом! Нюхайте на здоровье!
А вот шиш! Сила в правде! -
-
7 ноя 15ты раскрыл рот про мою аватарку, я ответил. про свою ты молчишь, у тебя аватарка — роза ветров. ты за нее не ответил ни слова. ты даже не знаешь что она значит. выходит что ты фуфло. а потому как ты с людьми лаешь, а не разговариваешь — то ты просто пёс.
тебе, псу, никто не тыкал и никто не оскорблял.
-
-
-
-
-
-
7 ноя 15..."ученые из США, Иордании, Катара, Китая, ЮАР и Турции"...
Учёный — специалист в какой-либо научной области, внёсший реальный вклад в науку. (Википедия).
Поясните пожалуйста, в какой научной области специалисты эти люди и в какую науку они внесли свой реальный вклад? Я знаю (не понаслышке) одну такую науку — Научный атеизм, ну еще, отчасти — Марксистско-Ленинская философия. -
-
7 ноя 15ну а чего тут такого, все правильно.
Дарят жизнь Аллаху, щедрость — однозначно.
Расчищают место для своих единоверцев — доброта и отзывчивость.
-
-
7 ноя 15- кто лучше всех разбирается в рыбах?
— конечно же, ихтиолог!
— а в законах?
— юрист, без сомнений!
— а в наследственности?
— генетик, кто же ещё!
и тут диссонансом:
-а в вере в бога, небось верующий?
— что вы, лучше всех в вере в бога разбирается атеист, бога отрицающий.-
7 ноя 15Чуть поправлю:
В рыбах лучше всего разбирается ихтиолог а не карась, вобля, пескарь, т.е. кто то из рыбообразных.
В законах — юрист а не гражданин, которого "незнание не избавляет".
В наследственности генетик а не лабораторные мушки дрозофиллы.
И, по аналогии, в вере в бога не тот, на ком ставят опыты, а тот, кто наблюдает над подопытными со стороны.-
7 ноя 15передёргиваете.
атеисты бога не изучают. ведь его для них не существует.
а вот богословы — изучают.
атеистам судить о боге и о вере — это всё равно, что рыбам судить о мушках дроздофиллах — только в рамках своего сознания. кто для рым мушки? еда. кто для атеистов веруны — дураки. а бога нет. как для рыб нет жизни без воды.-
-
-
-
-
7 ноя 15Жду, но даже концепция бога подразумевает ежедневное обращение к нему, а не просто молчаливое согласие с его существованием, у бога тоже нет терпения? (шутка, в которой доля). Например, лично мне промежуточные результаты составления ответа тоже интересны, по ним можно отследить ход мысли.
-
-
-
-
-
-
S7 ноя 15Атеисты бога не изучают.
Они изучают окружающий мир. Открывают законы этого мира.
Воспринимая мироздание как систему причинно-следственных связей между взаимодействующими объектами, атеисты не нуждаются в сущности бога.
На практике осознанная деятельность, основанная на понимании законов природы, приносит больше пользы, чем ожидание проявления непредсказуемой воли высшего существа.
Атеисты изучают религии, потому что они оказывают влияние на социальные отношения.
Изучать бога, как сущность, влияние которой не отражается на практике, смысла нет.-
7 ноя 15Вообще-то большинство видных и талантливых учёных, внёсших реальный вклад в развитие человечества верили или веруют (которые живы) в Бога. Здесь уже неоднократно приводились и их цитаты и другие выдержки, так что повторяться не вижу смысла. Кто хочет найти — ищет, а кто не хочет, сами понимаете, словоблудием занимается, прикрываясь некой "учОностью".
-
S7 ноя 15В своей области, каждый ученый атеист.
Он исследует только реальные повторяющиеся взаимодействия между реальными объектами.
В сферах далеких от их научных интересов, ученые становятся обычными людьми. -
-
7 ноя 15Вам, юноша, не понять, вы до их среды никогда не дойдёте, так что не занимайтесь глупыми "предсказаниями".
-
-
-
8 ноя 15говоря "атеисты" вы имеете ввиду учёных атеистов или всех подряд?
по мне, так большинство атеистов ничего не изучают. а атеисты-учёные изучают только поверхностную картину мироздания, как вы говорите, законы природы. но не понимают саму суть и причину этих законов. почему действует гравитация. что такое электричество. откуда взялась энергия во вселенной. законы природы сами создались как-то...
а потом возникают мысли что бог, это сущность, которая не отражается на практике. это всё равно что снимать деньги со своей зарплатной карты, утверждая что того, кто их туда переводит не существует.
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe