Автор ввёл минимальный размер "видимости" и сам же забыл о нём. И ввел его на размере атома, который позволяет "увидеть" любой просвечивающий электронный микроскоп.
И вообще, автор всё, что показывает меньше атома забывает добавит к названию модель
Но обсуждаемые им модели достаточно любопытны. И жаль, что не хватило у автора фантазии нарисовать квант света.
Истинный минимальный размер наблюдения — планковская длина. А минимальный размер "видимости" автор привел для видимого света. А если рентгеновским или гамма рассматривать?
Автор, рукоплещу стоя! Талантливо популяризовать не у каждого получается! Поздравляю, у вас получилось. Просто задавил в легком изложении цифрами и фактами) чудесно
К сожалению, тут нельзя вставить флэш-объект с другого сайта, поэтому даю ссылку:
Шкала вселенной
Тут весь масштаб — от вселенной до планковской длины.
Можно скачать этот флэш-ролик отдельно.
К сожалению, не нашел в интернете в .exe формате. Такой удобно раздавать школьникам, детям, для ознакомления и как справочный материал, потому как не у всех есть флэш-проигрыватель и не всегда удобно запускать интернет-браузер.
Было бы хорошо, если бы кто конвертировал "swf" в "exe" и выложил в nnm-клубе.
А вот видео с ютуба. Предупреждаю, ролик весит около 4 МБ и грузится будет долго у тех, у кого скорость интернета низкая. Поэтому подумайте, прежде чем "щелкнуть на видео".
Фраза "Струны, пока что, одна из ничем и никак не подтверждённых умозрительных теорий" говорит о том, что с кругозором плохо. В лучшем случае вики начитались.
Я уверен в том, что эта модель на сегодняшний день работает с вполне приличным во многих случаях приближением. Вы просто поймите, что это квантовый мир: НИЧЕГО кроме моделей у нас нет и не будет. Не получится построить кеплеровский часовой механизм, наглядно что-то демонстрирующий. Что Вы предлагаете? Не строить модели? Не публиковаться, пока не будет создана общая теория всего? Ладно. Какую теорию Вы предпочитаете? Я надеюсь, что Вы не из тех, у кого "Эйнштейн — жидовня", "пиндосы никуда не летали", а можете здраво рассуждать на заданную тему.
Просто вот такие высказывания, с которого всё началось, надоели ну нестерпимо...
"эта модель на сегодняшний день работает" — о какой именно разновидности теории струн Вы так пишите? Так или иначе, все они создаются как математический описательный аппарат для уже известных физических явлений, с того, для правдивости, достаточно перевернуть Вашу фразу и сказать: данные теории с некоторым приближением дают математическое представление известных физических явлений.
Где, кем и как используются выкладки струнной модели (даже без разницы — любой из разрабатываемых теоретических версий)?
Дело в том, что это чистая математическая абстракция, в таком ключе можно предполагать вообще всё, что угодно, например, предпочитаемую мною теорию: вместо струн — стоячая трёхмерная волна. Сразу срезаются бритвой старика Оккама много ненужных
размерностей, условностей и допущений.
Может быть я что то и пропустил, но пока что действительно работают т.н. кварковые модели, по ним получают какие то результаты и прогнозы с некоторым приближением. Просьба не ловить меня на слове, это тоже теория, но она действительно даёт возможность предсказывать свойства частиц.
"Просто вот такие высказывания, с которого всё началось, надоели ну нестерпимо..." — прошу прощения, как раз такая нетерпимость является дурным признаком с очень плохими выводами...
Извините, позже отвечу подробно, сейчас вопрос: почему, собственно, волна трёхмерная?
Не о нетерпимости речь. В большинстве случаев авторы такого рода высказываний — вчеращние школьники, неуверенно помнящие второе начало термодинамики, и высказывающиеся исключительно оттого, что так модно.
Рад, если в Вашем случае ошибся, уж не обессудьте.
Если публика соберётся — "очки надел — умный, что ли?" — тоже, наверное, с какого-то раза посылать начнёте...
В 13-15 лет я тоже как то фантазировал на тему НАВЕРНОЕ. )) После книг Перельмана и вообще мысли — а что же все таки там в конце вселенной, насколько она бесконечна. И у меня тогда была идея, что все наверное вложено бесконечно в друг друга. Солнечная система очень напоминает как галактику, так и строение атома. Все крутится вокруг центра. Точно так же наверное наша вселенная крутиться вокруг другого центра и является микромиром чего-то еще большего..
Как хотите. Но только порядок, масштаб, уж больно большой. Атом не подобен планете и даже галактике не подобен. А где вы видели "разбавление" фрактала "сторонними" структурами.
Наверняка есть структуры и ниже планковского размера. И уж вряд ли там будут магнетизм и заряды в нашем описании. Я к тому, что подобие нарушается в строгом смысле.
Я знаю только один закон, который пронизывает всё на свете — Закон сохранения энергии. А в остальных не уверен!
Фрактал — я имел в виду, что именно фракталом azim77 казалась Вселенная.
В том-то и вопрос, что мы принципиально не можем знать о чем-л., что меньше планковской длины или времени! Если что там и будет, то не силы и заряды, а вероятности.
Хе-хе. "Вероятности" появляются там, где нам неизвестен механизм явления. Вот мы оперируем вероятностью, как проявление массового характера, от массы факторов.
Для нас ведь, тоже, приход автобуса к остановке, есть случайность. И только для тех, кто знает расписание и имеет часы при себе, всё строго детерминировано. :))
Комментарии
И вообще, автор всё, что показывает меньше атома забывает добавит к названию модель
Но обсуждаемые им модели достаточно любопытны. И жаль, что не хватило у автора фантазии нарисовать квант света.
Шкала вселенной
Тут весь масштаб — от вселенной до планковской длины.
Можно скачать этот флэш-ролик отдельно.
К сожалению, не нашел в интернете в .exe формате. Такой удобно раздавать школьникам, детям, для ознакомления и как справочный материал, потому как не у всех есть флэш-проигрыватель и не всегда удобно запускать интернет-браузер.
Было бы хорошо, если бы кто конвертировал "swf" в "exe" и выложил в nnm-клубе.
А вот видео с ютуба. Предупреждаю, ролик весит около 4 МБ и грузится будет долго у тех, у кого скорость интернета низкая. Поэтому подумайте, прежде чем "щелкнуть на видео".
dl.dropboxusercontent.com
Но Introdykcia предоставила ролик на русском! За что ей большое спасибо!
Там можно выбрать даже украинский и эсперанто, а русского нет. Это, что, принципиальная русофобская политика разработчиков?
Просто вот такие высказывания, с которого всё началось, надоели ну нестерпимо...
Где, кем и как используются выкладки струнной модели (даже без разницы — любой из разрабатываемых теоретических версий)?
Дело в том, что это чистая математическая абстракция, в таком ключе можно предполагать вообще всё, что угодно, например, предпочитаемую мною теорию: вместо струн — стоячая трёхмерная волна. Сразу срезаются бритвой старика Оккама много ненужных
размерностей, условностей и допущений.
Может быть я что то и пропустил, но пока что действительно работают т.н. кварковые модели, по ним получают какие то результаты и прогнозы с некоторым приближением. Просьба не ловить меня на слове, это тоже теория, но она действительно даёт возможность предсказывать свойства частиц.
"Просто вот такие высказывания, с которого всё началось, надоели ну нестерпимо..." — прошу прощения, как раз такая нетерпимость является дурным признаком с очень плохими выводами...
Не о нетерпимости речь. В большинстве случаев авторы такого рода высказываний — вчеращние школьники, неуверенно помнящие второе начало термодинамики, и высказывающиеся исключительно оттого, что так модно.
Рад, если в Вашем случае ошибся, уж не обессудьте.
Если публика соберётся — "очки надел — умный, что ли?" — тоже, наверное, с какого-то раза посылать начнёте...
2) "почему, собственно, волна трёхмерная?" — принцип Оккама, не плодить...
3) "Не о нетерпимости речь ... с какого-то раза посылать начнёте..." — не оправдались;)))
:)
Наверняка есть структуры и ниже планковского размера. И уж вряд ли там будут магнетизм и заряды в нашем описании. Я к тому, что подобие нарушается в строгом смысле.
Я знаю только один закон, который пронизывает всё на свете — Закон сохранения энергии. А в остальных не уверен!
В том-то и вопрос, что мы принципиально не можем знать о чем-л., что меньше планковской длины или времени! Если что там и будет, то не силы и заряды, а вероятности.
Для нас ведь, тоже, приход автобуса к остановке, есть случайность. И только для тех, кто знает расписание и имеет часы при себе, всё строго детерминировано. :))