-
S9 окт 15Новиков С.П. о струнах:
Большая группа талантливых физиков-теоретиков увлеклась платоновской физикой и незаметно отошла от реальности очень далеко. В последней четверти XX века их вера в то, что реальная физика будет, следуя опыту последних 75 лет, подтягиваться и подтверждать наиболее красивые теории, перестала оправдываться. Застряло на 25-30 лет, например, подтверждение суперсимметрии в физике элементарных частиц. Его пока нет, хотя гипотеза суперсимметрии сильно улучшает математическую теорию. Квантовая гравитация и все её проявления — струны и т.д. — безумно далеки от возможности подтверждения. В то же время эти теории оказались столь красивы математически, что они породили немало результатов и идей в чистой математике. Уход из реальной физики такого талантливого сообщества теоретиков оголяет физику, лишает её слоя, способного соединять реализм физики с высокой современной математикой.
Что вы думаете о перспективах теории струн?
Я уже тогда знал, когда делал эту работу (я и сейчас ею горжусь, считаю, что это очень хорошая математическая работа – математическая работа! – по анализу на римановых поверхностях), что вся эта теория не имеет отношения к физике.
На мой взгляд, теория струн – это science fiction. Красивая science fiction. Там замечательная математика… Поэтому я не стал продолжать в ней работать.-
E9 окт 15Наверное лучше и не скажешь! Далеко оторвались физики от реальности. Хоть математика вроде ум в порядок приводит, видимо работает это не всегда.
Автор видимо не в курсе, давно появились просвечивающие электронные микроскопы, в которых атомы видно прекрасно. А вот с цветом пока-что беда, пока не разглядели.-
9 окт 15На то они и электронные микроскопы, что не имеют отношения к видимости объектов. Видимость, это то что мы можем увидеть благодаря отраженному свету, с помощью оптических приборов. То же самое например про УЗИ. Мы преобразуем звуковые волны в видимую картинку, а не видим сквозь тело)-
-
-
E10 окт 15Электронный микроскоп имеет разные степени увеличения, если я вижу, что картинка эл. микроскопа не отличается от картинки видимой глазом при малом увеличении, от картинки которую я вижу в оптический микроскоп при большем увеличении, значит ли это что он начинает мне показывать какую-то левую хрень при еще большом увеличении?
-
-
-
-
9 окт 15> в которых атомы видно прекрасно.
да ну! Вот это новость! Вы вообще представляете как устроен ЭМ?
В ЭМ вообще ничего не видно, потому что в нем нет окуляра, в который можно смотреть.
А результат его работы есть бинарный файл в компе, который можно интерпретировать (рассматривать и раскрашивать) как вздумается. Что собственно и делается. Так что понятие изображения и "прекрасной видимости" в данном случае есть понятие относительное.-
-
9 окт 15я считаю что человек, а я думаю что Вы его имеете ввиду, смотрит мозгом, который осуществляет это посредством анализа биофизических и биофизических процессов, происходящих в сетчатке глаза.
К сожалению не могу себе представить чем Вы там еще смотрите, проработав на нем уже лет 10 как. -
-
E10 окт 15Милейший, люди смотрят глазами а не мозгом, а вот мозг анализирует картинку полученную из глаз. Но Вы, наверное, мне не поверите, но у некоторых людей нет глаз и они смотрят руками. А сейчас я открою Вам тайну: некоторые животные смотрят ушами, а еще некоторые животные имеют специальный орган, который улавливает ИК (инфракрасные) колебания.
P.S. Раз Вы такой умный может расскажите мне как работает сознание? Как Вы анализируете биофизические и биохимические процессы сетчатки глаз?-
10 окт 15я допустил ошибку, употребил не то понятие. Надеюсь Вы позволите мне исправится. Привожу скорректированную фразу:
"Я считаю что человек, а я думаю что Вы его имеете ввиду, видит мозгом, который осуществляет это посредством анализа биофизических и биофизических процессов, происходящих в сетчатке глаза."-
E11 окт 15Как приятно, в наше время, встретить воспитанного человека. Я действительно не сразу понял, что Вы не понимаете что слова смотреть и видеть имеют разные хоть и связанные значения. Так в чем состоит Ваш вопрос? Если Вы меня хотели просветить, как работает глаз, то это напрасный труд.
Если знаете, как работает Ваше сознание, как к Вам приходят мысли, откуда они приходят, все ли они Ваши, почему именно они в данный момент приходят вам, кстати куда? То просветите меня не сочтите за труд.
-
-
-
-
-
-
-
S9 окт 15С микромиром у нас полный швах.
Оккупационной система с Чубайсом во главе не даёт издать "Машину творения" Дрекслера. Россия без этой книги не может войти в нано-эпоху. Плюс её перевел какой то жид, чтобы аннулировать энергетику.
Есть концептуальная книга Дорфмана (il000.narod.ru) но на неё наложен херем игнора.
PS
Такая же хрень с военной теорией. Полная кретинизация с 70-х годов (ideatech.narod.ru). -
-
-
D9 окт 15Еще здесь обитают квантовые струны
Стоп-стоп, не так быстро.
Есть такая, пока еще не подтвержденная гипотеза,что в микромире могут существовать гипотетические обьекты с непонятными нам свойствами.
Вот так уже лучше! ;) -
-
9 окт 15Несмотря на смысл аватара, Вы сами спутали вес и количество)) В статье речь именно про количество бактерий и вирусов. Это по первому "бреду". По второму: также как и по первому — перечитайте еще раз — "..Но если собрать их всех вместе..", чтоб подразумевает не разместить в длину, а переход в другое измерение..
-
M9 окт 15Об огибании — это упрощенный термин, волны в любом случае рассеиваются на любых препятствиях, но когда препятствия существенно меньше, чем длина волны — рассеивание практически отсутствует, и сигнал идет дальше как будто ничего и не было. Например — волны в реке. Вертикально-воткнутая ветка видимого влияния не оказывает, а вот метровый камень — влияет.
Сделано с
NoNaMe