-
9 окт 15Насколько я понимаю, цветной мир вокруг нас — это выдумка нашего мозга?-
-
9 окт 15Ну что вы. Этим утверждением я впервые обескуражил учителя физики в 9 классе, т.е. 30 лет назад.
-
-
F10 окт 15Пожалуйста, сколько угодно.
Вот одна из них.
Например все биты, которые есть у вас на компьютере (0 и 1) представить в виде квадрата N x N. Те, которые останутся из-за недостатка дополнения до стороны N+1 просто вытянуть в линию. Точки, соответствующие 0 — раскрасить в красный цвет, а 1 — в синий.
-
-
-
9 окт 15Мало того, что световое зрение, это чисто психологическое восприятие.
Ещё и трёхмерное восприятие, это тоже выдумка мозга.
Человеческий глаз воспринимает только двухмерную картинку с проекции на сетчатке глаза (кстати, она ещё и к верх ногами). Так как человек всю жизнь двигается, он воспринимает изображение объектов с разных сторон, и мозг уже дорисовывает 3D.
Чисто геометрически, глаз воспринимает только угловое перемещение объектов, а потому мозг автоматически распределяет удалённые и близкие объекты по относительной угловой скорости.-
9 окт 15Про "плоскостопие" нашего зрения не слышал. В детстве у Перельмана в книге "Занимательная физика" вычитал, что у нашего зрения есть "мертвая зона", но мы её не замечаем, потому что мозг дорисовывает картинку.
-
9 окт 15Мёртвая зона есть, но мозг дорисовывает изображение в ней изображение из другого глаза.
Эксперимент с двумя крестиками, чтобы самому убедиться ;)
ivanov2.ru -
9 окт 15Если двигать голову вперёд-назад от монитора, можно найти точное расстояние, когда он исчезает.
-
-
-
-
-
9 окт 15Многие представляют их в виде некоторых шаров. Дело в том, что как это не странно звучит, но у того и другого вообще нет размера в общепринятом понимании. А в данном случае под термином размер понимается некоторая область, по которой определенный интеграл плотности вероятности (квадрата волновой функции) попадает в некоторый диапазон. Определяется он автором произвольно. Обычно это от 0 до 0.9 или 0.99.
-
-
9 окт 15Программисты странные люди — они измеряют объём в метрах, а иногда даже в гектарах, при этом называют этот объём весом... -
X9 окт 15"Длина волны видимого света — 400–750 нанометров, и увидеть объекты меньше этой величины попросту невозможно. Попытавшись осветить такоей объект, волна просто обогнет его и не отразится."
Дальше читать не стал — это видимый человеческим глазом спектр с одной стороны находится ИК спектр, а с другой УФ.
В школу надо ходить или хотя бы думать, что постишь!-
-
9 окт 15> Дальше читать не стал — это видимый человеческим глазом спектр с одной стороны находится ИК спектр, а с другой УФ.
Извините за дерзость, но хотелось бы Вас попросить, как человека, который, как я понял из Вашего пожелания, ходит в школу, написать Вашу фразу так, чтобы было понятно, что Вы тут написали. Или, по крайней мере, пояснить ее смысл. Я вот ни хрена не понял.
-
-
9 окт 15Статья отличная, спасибо автору.
Но позволю себе дополнить эти шикарные аналогии визуальным рядом
ИМХО, супер! ))) -
-
-
-
9 окт 15нет, это принципиально невозможно. здесь само измерение влияет на результат измерения.
Принцип неопределенности Гейзенберга — фундаментальное положение квантовой теории, утверждающее, что характеризующие физическую систему физические величины (напр. , координата и импульс) не могут одновременно принимать точные значения; отражает двойственную, корпускулярно-волновую природу частиц материи (электронов, протонов и т. д.) .
-
-
-
-
9 окт 15Чем дальше диапазон исследования от диапазона восприятия, тем это дороже. Цена растёт так же экспоненциально.
А вот на счёт затрат, это понятие исключительно социальное, так как стоимость, это понятие субъективное и определяется во многом приоритетами людей. Чем больше энтузиазма, тем дешевле.
Тут, может быть, стоит считать затраты энергии и материалов. А может лучше трудочасы людей.
-
-
S9 окт 15Новиков С.П. о струнах:
Большая группа талантливых физиков-теоретиков увлеклась платоновской физикой и незаметно отошла от реальности очень далеко. В последней четверти XX века их вера в то, что реальная физика будет, следуя опыту последних 75 лет, подтягиваться и подтверждать наиболее красивые теории, перестала оправдываться. Застряло на 25-30 лет, например, подтверждение суперсимметрии в физике элементарных частиц. Его пока нет, хотя гипотеза суперсимметрии сильно улучшает математическую теорию. Квантовая гравитация и все её проявления — струны и т.д. — безумно далеки от возможности подтверждения. В то же время эти теории оказались столь красивы математически, что они породили немало результатов и идей в чистой математике. Уход из реальной физики такого талантливого сообщества теоретиков оголяет физику, лишает её слоя, способного соединять реализм физики с высокой современной математикой.
Что вы думаете о перспективах теории струн?
Я уже тогда знал, когда делал эту работу (я и сейчас ею горжусь, считаю, что это очень хорошая математическая работа – математическая работа! – по анализу на римановых поверхностях), что вся эта теория не имеет отношения к физике.
На мой взгляд, теория струн – это science fiction. Красивая science fiction. Там замечательная математика… Поэтому я не стал продолжать в ней работать.-
E9 окт 15Наверное лучше и не скажешь! Далеко оторвались физики от реальности. Хоть математика вроде ум в порядок приводит, видимо работает это не всегда.
Автор видимо не в курсе, давно появились просвечивающие электронные микроскопы, в которых атомы видно прекрасно. А вот с цветом пока-что беда, пока не разглядели.-
9 окт 15На то они и электронные микроскопы, что не имеют отношения к видимости объектов. Видимость, это то что мы можем увидеть благодаря отраженному свету, с помощью оптических приборов. То же самое например про УЗИ. Мы преобразуем звуковые волны в видимую картинку, а не видим сквозь тело) -
9 окт 15> в которых атомы видно прекрасно.
да ну! Вот это новость! Вы вообще представляете как устроен ЭМ?
В ЭМ вообще ничего не видно, потому что в нем нет окуляра, в который можно смотреть.
А результат его работы есть бинарный файл в компе, который можно интерпретировать (рассматривать и раскрашивать) как вздумается. Что собственно и делается. Так что понятие изображения и "прекрасной видимости" в данном случае есть понятие относительное.
-
-
S9 окт 15С микромиром у нас полный швах.
Оккупационной система с Чубайсом во главе не даёт издать "Машину творения" Дрекслера. Россия без этой книги не может войти в нано-эпоху. Плюс её перевел какой то жид, чтобы аннулировать энергетику.
Есть концептуальная книга Дорфмана (il000.narod.ru) но на неё наложен херем игнора.
PS
Такая же хрень с военной теорией. Полная кретинизация с 70-х годов (ideatech.narod.ru). -
-
-
D9 окт 15Еще здесь обитают квантовые струны
Стоп-стоп, не так быстро.
Есть такая, пока еще не подтвержденная гипотеза,что в микромире могут существовать гипотетические обьекты с непонятными нам свойствами.
Вот так уже лучше! ;) -
-
9 окт 15Несмотря на смысл аватара, Вы сами спутали вес и количество)) В статье речь именно про количество бактерий и вирусов. Это по первому "бреду". По второму: также как и по первому — перечитайте еще раз — "..Но если собрать их всех вместе..", чтоб подразумевает не разместить в длину, а переход в другое измерение..
-
M9 окт 15Об огибании — это упрощенный термин, волны в любом случае рассеиваются на любых препятствиях, но когда препятствия существенно меньше, чем длина волны — рассеивание практически отсутствует, и сигнал идет дальше как будто ничего и не было. Например — волны в реке. Вертикально-воткнутая ветка видимого влияния не оказывает, а вот метровый камень — влияет.
Сделано с
NoNaMe