Самооборону ограничат уголовными статьями

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Dont_Knowler
    16 сен 15
    Это только мне кажется, что написан полный бред?

    Итак, мне предоставляется право на

    "причинение смерти (при совершении в отношении обороняющегося (т.е. меня) деяний, предусмотренных ст. 105 «Убийство», !

    Т.е я имею право причинить нападающему смерть, если он сначала меня убьёт? Я должен буду подождать, пока умру, и только после этого получу право??

    Скажите мне, что я не так понял.
    Ответить
    • timod
      А прочитать внимательно — "при совершении в отношении обороняющегося деяний", а не "после совершения"...
      Ответить
      • Dont_Knowler
        Так ведь пока меня не убили окончательно, я не имею возможности понять, убивают меня, или наносят тяжкие телесные :-)
        Ответить
        • timod
          Предполагаем худшее)))
          Ответить
          • liiliiliil
            Предположения к делу не пришьешь.
            Ответить
    • liiliiliil
      +1 Тоже не понимаю, с чего это, абстрактный "законопослушный гражданин", обязан определять мотивы и цели нападающего..

      По-моему, самого факта угрозы должно быть более чем достаточно.
      Ответить
  • N
    16 сен 15
    Каждый год применять новые пояснения к так называемой "необходимой" самообороне — традиция гауляйтеров внешнего управления. Козлы резонно боятся отвечать за содеянное.
    Ответить
  • P
    16 сен 15
    пора упрощать законодательство, все слишком сложно, отсюда безнаказанность, понтовость некоторых слоёв населения, ну и сажают тех кто по праву защищался.

    Проникновение в жилище --- можно отстреливать сразу (количество не имеет значения. Одного или трех. И должно быть по барабану, водички он(они) хотели попить попросить, или может по голове настучать хозяину и его семье --- в морге определят после вскрытия) На деле все просто --- я никого не звал, а кого звал мне звонят в дверь и спрашивают что им надо от меня.

    Завладение чужим имуществом (авто например) --- меня не колышит покататься он(они) хотели или бесплатно оттюнинговать и меня и машину --- если есть ствол --- сразу на поражение. Я обойдусь без "помощников". И мне не надо доказывать, что трое или пятеро а может и один решили мне помочь в чём-то.

    Не надо лезть туда куда не просят, что дети малые? это детям объясняют в раннем детстве чтоб чужое не брали, а спрашивали разрешение. А когда придурку 20 лет с гаком и больше, да может еще и не одна ходка в нагрузку ну и что ?
    Ответить
    • B
      ppoo 16 сен 15
      Пригласи неприятного тебе человека, вроде как помириться. А когда войдёт...

      Дверь можно попортить заранее. )
      Ответить
      • P
        bc1234 16 сен 15
        хорошая мысль, только подлостей и без этого можно придумать много
        Ответить
        • B
          ppoo 16 сен 15
          Да, можно. И закон должен такую возможность предусматривать
          Ответить
          • P
            bc1234 16 сен 15
            закон уже столько всего предусматривает, что те кто должен сидеть — гуляют на свободе, а те кому орден мужества --- сидят
            Ответить
      • liiliiliil
        Да, можно. Не надо ходить в гости к кому-попало.
        Ответить
  • kotyra
    16 сен 15
    Когда будет закон, который запретит госдуме принимать законы!?
    Ответить
    • AleX413
      kotyra 16 сен 15
      Это будет Майдан. Вы же против...
      Ответить
      • AleX413
        AleX413 16 сен 15
        1. Можно и не скакать. Но тогда не надо удивляться таким вот чудесам.

        2. А если, допустим, Калининград назовется Кенигсбергом и присоединится к Германии, что Вы будете орать?
        Ответить
  • hamon-parmezan
    16 сен 15
    сами обложились телохранителями — шестёрками и теперь умные законы придумывают .

    им не страшно ...
    Ответить
  • Putin_Crab
    16 сен 15
    Но как смотрели в царские времена на "превышение пределов необходимой обороны"?Сам термин "необходимая оборона" впервые появился в указе Павла I (которого наши граждане часто представляют чуть ли не полусумасшедшим) и означал он совсем не то, к чему мы все привыкли.В 18 веке в России был такой разбойный промысел — речное пиратство.

    Шайки бродяг нападали на речные суда, плывшие по основным рекам, и грабили их. Император Павел I принял указ о неукоснительном лишении дворянства всех дворян, которые подверглись нападению на реках и не оказали вооруженного сопротивления. Дворяне тогда были, естественно, при шпагах и если они не осуществляли НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ, их этой шпаги лишали, равно как и поместья, и званий...Благодаря такой постановке вопроса, в самое короткое время разбойники были перебиты или разбежались и разбой на реках прекратился.То есть необходимая оборона — это была НЕОБХОДИМОСТЬ вооруженному человеку ОБОРОНЯТЬСЯ.

    Никаких "пределов", не существовало.В советские же времена это полезное понятие было искажено и если и встречается, то лишь в сочетании "ПРЕВЫШЕНИЕ ПРЕДЕЛОВ необходимой обороны". За вооруженный отпор грабителям была введена уголовная статья, а само оружие было отобрано у населения.Большевики изьяли оружие у населения. Для полного "разоружения буржуазии" немало поработали отряды красной гвардии и советской милиции, проводя массовые обыски. Однако отдельные несознательные "кулаки", как видим, не спешили расстаться с браунингами до середины 30-х годов. И я их понимаю, красивая и нужная вещь...

    Особенно поражает то,что дворян лишали поместья и званий.

    И ничего-реки крови не текли по улицам городов и сёл.
    Ответить
    • Mudisatwa_Ye
      незнание закона не освобождает от ответственности.

      А вот как понять что задумал преступник — мне не понятно, убить он меня хочет или легкий вред нанести, как правильно оценить степень самообороны?
      Ответить
      • zva
        Спросить у преступника. А если гастер не понимает по-русски, дождаться переводчика.
        Ответить
  • D
    16 сен 15
    если тупить с пушкой то её отберут
    Ответить
  • D
    16 сен 15
    Берите пример с законов робототехники. Их 3 и они абсолютно понятны и прозрачны. А не размазывайте сопли по жопе.

    Человек защищается и уже этим невиновен. А вор должен сидеть в тюрьме или лежать под могильной плитой. Только так.
    Ответить
  • Putin_Crab
    16 сен 15
    Вышел корефан из дома за кошачим кормом в супермаркет рядом с домом.

    В сумке на поясе оса(х4) с 2 патронами-патронов больше нет и купить не успел.

    Идут на встречу 3 гопника и только они поравнялись с ним ,один наносит удар бутылкой из под пива по голове.

    Тот успел увернуться.Второй гопарь хватает сзади удушающим за шею.Третий пытается спереди глушануть бутылкой.

    Корефан делает 2 выстрела.

    Итог-у двоих гопников сотрясение-пули хорошо легли в головы-кровищи море.Сам вызвал полицию и скорую этим недоделкам.

    Пол года ходит в следствие,осу изьяли и не известно отдадут ли вообще.

    Пацан худой студент программист-работает на пол ставки сисадмином.

    Гопники-все судимые,крепкие физически здоровые.

    Так студенту шьют,что он напал на 3-х мирных граждан с непонятно какой целью.

    Дескать шли трое,никого не трогали,а тут дикий студент с волыной давай стрелять мирно отдыхающим гражданам в головы.
    Ответить
    • Garbage09
      В советское время было подобное дерьмо со стороны «законников» — на парня гуляющего с девушкой напали трое. Парень одного фотоаппаратом по голове — тот умер. Парня посадили...

      Надеюсь с вашим корефоном, Putin_Crab (Пулеметчик Джо), всё обойдётся.
      Ответить
    • pilgrim101
      Был бы крайне удивлен другому итоги этой теплой и дружеской встречи. Не законы преступникам помогут, так продажные следаки с судьями...
      Ответить
    • T
      У таких дел есть сроки расследования (мы обыватели о них обычно не знаем). Было бы за что, условный бы давно получил. Оружие сами не отдадут, а если ещё нет копии протокола изъятия (если не напомнить — "забудут" дать) то без визита к нач. РОВД не обойтись. И затягивать не стоит, закончится лицензия, начнутся проблемы с ОЛРР.
      Ответить
    • S
      Ошибка была в вызове полиции.
      Ответить
    • L
      Ну так все правильно ведь его одного проще закрыть так как доказательная часть на лицо, а вот в отношении гопарей доказать ничегощеньки не выйдет, свидетелей нет никаких орудий преступления нет и мотива нет
      Ответить
  • F
    16 сен 15
    Ну если работали "лучшие российские умы", то граждане "спокойны"(.
    Ответить
full image