Самооборону ограничат уголовными статьями

Я вообще не понимаю термина, -"Пределы самообороны". Я конечно не юрист, но какие ещё пределы? И не важно какое преступление совершает злоумышленник. Хочет убить меня, изнасиловать мою жену или просто украсть телефон — он преднамеренно идёт на преступление. И я должен иметь полное право защищать себя. А уж как получилось в этом случае — убежал я, дал сдачи преступнику или кинул камень вслед убегающему с моим телефоном и убил его — это уже не важно. Я ЗАЩИЩАЛ СЕБЯ!

Закон о самообороне надо переписать с пмериканского. Просто потому что он работает. Вы думаете мало всяких отмороженых и под наркотой на американских улицах?
А почему они гораздо менее борзо лезут в дома и нападают на граждан? Да просто знают, что его пристрелят и пристрелившему особо и волноваться незачто. Полиция достанет записи о стрелявшем, а он чист как стеклышко, иначе оружие не дадут купить или заберут после первого пьяного дебоша.
Поднимут дела о наркоте убитого. Найдут в крови алкоголь или наркоту. А следы от нее очень долго в крови и почти навсегда в доме наркомана.
Ну в общем даже суда не будет. Застрелившего даже похвалят за успешную борьбу с преступностью. Разговор еще короче если вы кого-то застрелите в своем доме. Они проверят что это он вломился, проверят что не ваш знакомый, что угроза адекватная, типа что не ребенок 5и лет случайно забежал. Скажут спасибо и досвиданья, предложат помощь с утилизацией тела. Если кто-то убил не того и не так, то будет заявление от родственников, но понятное дело, таких заявлений нет и проблем с расследованием применения в своем доме тоже нет
Есть еще одно интересное наблюдение, если тебя остановил мент, ты должен ему дать водительские права и оружейную лицензию. Менты видя лицензию гораздо более уважительно к тебе относятся потому что это как сертификат качества гражданина

создаётся впечатление, что законы пишет шайка пид%расов :(

Или вот ещё вопрос. На "заражение ВИЧ инфекцией" можно адекватно ответить тяжкими телесными сразу, или сначала надо сдать анализ и убедиться в факте заражения? Вопросы, вопросы...

Хмм, непонятно. "Понуждение к действиям сексуального характера" тянет всего лишь на тяжкие телесные, а вот изнасилование — тут и грохнуть можно. А в какой момент одно переходит в другое? Можно убивать, когда вставил, или надо ждать пока кончит? Или можно нанести тяжкие телесные в ответ на предложение секса? Блин, хорошо, что я не женщина, голову же можно сломать, а тут ещё и отвлекают.

Помню в молодости боксом занимался (год 1975-80).А тогда хулиганов на улицах много было.А драться я не любил.Наткнешься на разудалую кампанию, налетят с кулаками, помахают минуты две , ни разу не попав,
пыл спадет и расходимся. Видимо , такой расклад для наших законодателей видится идеальным.Но для этого тренировать надо страну, особенно законопослушную ее часть, включая школьников и пенсионеров.А если нет, то нехрен выдумывать идиотские законы.Все-таки, за наш счет дуркуют.

Нихера не понял. В начале текста Журавлёв пытается ограничить самооборону, а в конце остальные радуются, что такой закон нужно принять, так как защищающийся всегда признается виновным. Закон то,

Есть закон об оружии. Пусть этот лидер партии Родина для начала с существующими законами ознакомится. Там есть понятие "превышение меры необходимой самообороны".