Я вообще не понимаю термина, -"Пределы самообороны". Я конечно не юрист, но какие ещё пределы? И не важно какое преступление совершает злоумышленник. Хочет убить меня, изнасиловать мою жену или просто украсть телефон — он преднамеренно идёт на преступление. И я должен иметь полное право защищать себя. А уж как получилось в этом случае — убежал я, дал сдачи преступнику или кинул камень вслед убегающему с моим телефоном и убил его — это уже не важно. Я ЗАЩИЩАЛ СЕБЯ!
Закон о самообороне надо переписать с пмериканского. Просто потому что он работает. Вы думаете мало всяких отмороженых и под наркотой на американских улицах?
А почему они гораздо менее борзо лезут в дома и нападают на граждан? Да просто знают, что его пристрелят и пристрелившему особо и волноваться незачто. Полиция достанет записи о стрелявшем, а он чист как стеклышко, иначе оружие не дадут купить или заберут после первого пьяного дебоша.
Поднимут дела о наркоте убитого. Найдут в крови алкоголь или наркоту. А следы от нее очень долго в крови и почти навсегда в доме наркомана.
Ну в общем даже суда не будет. Застрелившего даже похвалят за успешную борьбу с преступностью. Разговор еще короче если вы кого-то застрелите в своем доме. Они проверят что это он вломился, проверят что не ваш знакомый, что угроза адекватная, типа что не ребенок 5и лет случайно забежал. Скажут спасибо и досвиданья, предложат помощь с утилизацией тела. Если кто-то убил не того и не так, то будет заявление от родственников, но понятное дело, таких заявлений нет и проблем с расследованием применения в своем доме тоже нет
Есть еще одно интересное наблюдение, если тебя остановил мент, ты должен ему дать водительские права и оружейную лицензию. Менты видя лицензию гораздо более уважительно к тебе относятся потому что это как сертификат качества гражданина
Или вот ещё вопрос. На "заражение ВИЧ инфекцией" можно адекватно ответить тяжкими телесными сразу, или сначала надо сдать анализ и убедиться в факте заражения? Вопросы, вопросы...
Хмм, непонятно. "Понуждение к действиям сексуального характера" тянет всего лишь на тяжкие телесные, а вот изнасилование — тут и грохнуть можно. А в какой момент одно переходит в другое? Можно убивать, когда вставил, или надо ждать пока кончит? Или можно нанести тяжкие телесные в ответ на предложение секса? Блин, хорошо, что я не женщина, голову же можно сломать, а тут ещё и отвлекают.
Помню в молодости боксом занимался (год 1975-80).А тогда хулиганов на улицах много было.А драться я не любил.Наткнешься на разудалую кампанию, налетят с кулаками, помахают минуты две , ни разу не попав,
пыл спадет и расходимся. Видимо , такой расклад для наших законодателей видится идеальным.Но для этого тренировать надо страну, особенно законопослушную ее часть, включая школьников и пенсионеров.А если нет, то нехрен выдумывать идиотские законы.Все-таки, за наш счет дуркуют.
Нет, надо убирать эту чушь. Пример: нападают на мою девушку/жену/семью. Я не имею права влезть и защищать свою родню, ибо на меня не нападают и угрозы жизни нет. Если я буду защищать её, то меня посадят, ибо это преступление. Много случаев было подобных. Это нормально, по твоему мнению?
А как защищать, если и так придётся калечить преступника? Преступник с битой, а ты с голыми руками. Он нападает на твою девушку/жену/семью. Твои действия, чтобы тебя не посадили?
А остальным — ботаникам что делать? Снимать штаны и плакать? Камрад у меня всё что летит в прямо в морду не видит вообще, но боковым зрением — мелкие детали не уходят, утку бьёт на охоте на вскидку, она ещё где-то сбоку мяукнула и всё. Что даст ему бокс? 49 лет ему, ежели што.
Так и я , в нынешние 57 лет, хоть и поддерживаю форму, но далеко не такую, как в молодости и наверняка не смогу противостоять хулиганам бесконтактным способом.И этом понятно нам, законопослушным гражданам.И, по какой-то причине, наепонятно нашим "избранникам".
Нихера не понял. В начале текста Журавлёв пытается ограничить самооборону, а в конце остальные радуются, что такой закон нужно принять, так как защищающийся всегда признается виновным. Закон то,
Есть закон об оружии. Пусть этот лидер партии Родина для начала с существующими законами ознакомится. Там есть понятие "превышение меры необходимой самообороны".
Он его предлагает улучшить. Типа, если тебе нанесли легкие телесные — можешь ответить средними, на средние — тяжёлыми, ну а уж если нанесли тяжёлые — можешь в ответ даже убить. Если получится, с тяжелыми телесными оно будет непросто.
ага, в шоковом состоянии человек с прибитыми из пистолета ногами думает что все фигня и еще минут пять прет на обидчика по полной программе. и только потом обмякает.
Комментарии
А почему они гораздо менее борзо лезут в дома и нападают на граждан? Да просто знают, что его пристрелят и пристрелившему особо и волноваться незачто. Полиция достанет записи о стрелявшем, а он чист как стеклышко, иначе оружие не дадут купить или заберут после первого пьяного дебоша.
Поднимут дела о наркоте убитого. Найдут в крови алкоголь или наркоту. А следы от нее очень долго в крови и почти навсегда в доме наркомана.
Ну в общем даже суда не будет. Застрелившего даже похвалят за успешную борьбу с преступностью. Разговор еще короче если вы кого-то застрелите в своем доме. Они проверят что это он вломился, проверят что не ваш знакомый, что угроза адекватная, типа что не ребенок 5и лет случайно забежал. Скажут спасибо и досвиданья, предложат помощь с утилизацией тела. Если кто-то убил не того и не так, то будет заявление от родственников, но понятное дело, таких заявлений нет и проблем с расследованием применения в своем доме тоже нет
Есть еще одно интересное наблюдение, если тебя остановил мент, ты должен ему дать водительские права и оружейную лицензию. Менты видя лицензию гораздо более уважительно к тебе относятся потому что это как сертификат качества гражданина
пыл спадет и расходимся. Видимо , такой расклад для наших законодателей видится идеальным.Но для этого тренировать надо страну, особенно законопослушную ее часть, включая школьников и пенсионеров.А если нет, то нехрен выдумывать идиотские законы.Все-таки, за наш счет дуркуют.
Удобно.
Убийство оправданно только в случае угрозы жизни и здоровью.
А если закрепить в виде "у него бита и он машет — я стреляю" слишком просто будет обставить как самооборону любое преступление.
Это как с автоугонами. Есть отмазка — взял покататься без цели хищения. И хотя все все понимают ничего поделать не могут.
Просто поймите. Если закрывать дела чисто по формальным признакам "напал-ответил=самооборона" то будет списываться куча криминала.
Если же судья будет смотреть в суть и судить "а самообоорона ли это была" то чем это отличается от того что существует сейчас?
Посадят тебя не в случае если ты станешь их защищать.
Посадят тебя если ты их убьешь, или искалечишь. И не сможешь доказать что существовала реальная угроза тебе или другим людям.
Насчет нормальности этого ничего не скажу. Но это справедливо.
Не всякий может голыми руками противостоять.
Было бы, так и желающих поубавилось.
Ну и разговор, предположительно, не о разрешении ношения короткоствола. А о необходимой обороне и ее превышении.