Вот как звучат слова Сталина (рукописный текст приведен ниже): «Нужно, по моему, увеличить (елико возможно) производство водки. Нужно отбросить ложный стыд и пойти на максимальное увеличение производства водки на предмет обеспечения действительной и серьезной обороны страны.» (РГАСПИ. Ф.558. Оп.1. Д.5388. Л.134-140)
А вот интересно было бы интересно узнать статистику: сколько водки производилось на душу населения производилось в разные годы советской власти ?
По словам мамы, которая начинала работать на московском ликёро-водочном заводе, в 1956 году, чисто субъективно спиртного производилось куда меньше чем в дальнейшем, и ставка больше делалась не на водку, а на ликёры, наливки, всё на натуральных живых персиках, перце, и еще чего-там, не помню уже, давно рассказывала, словом на то, что нынче считается эксклюзивным, да даже водку упаковывали в отдельные бумажные красивые обёртки.
Итак всё ясно, как белый день. Народ нынче падок на хлеб и зрелища, по всюду идёт реклама поганого образа жизни.. не удивительно, что подавляющее большинство зомбировано, скоро уже откровенно помои в бутылках продавать начнут, а безмозглое стадо будет покупать и жрать эту пакость. В стародавние времена всё больше акцент делался на культуру, образование.. здоровый патриотизм опять-же. Сейчас культуру стараются развалить, сделать мультикультурной, адаптивной, толерантной.. патриоты сейчас это сброд из селигерышей и потомственных халопов, смотрятся убого на фоне советского человека, настоящего патриота. Какой из всего этого можно сделать вывод? Считаю вполне закономерный: Те, кто в голову только ест в основном, видит только красивую обёртку, ему и в голову не прийдёт, что наклеить и написать можно что угодно — скудоумие позволяет не видеть всего. Тот, кто привык головой думать прежде всего, привык видеть не только упаковку но и её содержимое..
Поначалу, был очень даже неплохой. А у вас роялом связаны личные воспоминания? Конечно, большое количество доступного дешёвого спирта привело к массовым передозировкам. Но, раз вы до сих пор живы, и пишете на nnm- вы ройял употребляли в меру)
Алкоголизация началась именно при Хрущёве. Пик царской России это 1913 — 4.7 литров алкоголя на человека. Потом сухой закон, война, голод людям не до алкоголя. 1925 год примерно 1.2 литра. Медленное снижение до 1931 года. Потом рост до 2.8 к 1938 году. 40-53 года медленное снижение 1.7 литра. При Хрущёве и Брежневе рост до 10,8 литра к 1980 году.
Вообще ко всей такой статистике надо подходить осторожно. Разные методики и подходы, разные общества.
Но скорее всего 2010 был абсолютным пиком — 15.1 литра на человека.
За 2015 потребление будет примерно 13.5 литра в год.
Последние числа по данным ВОЗ? Я намекнул на то, что помимо производства, говоря о потреблении, надо учитывать и импорт готовой алкогольной продукции, а также контрафактное и кустарное производство.
Оппозиция, как известно, предлагала классический способ превращения аграрной страны в индустриальную:
Ага. Послушали оппозиционеров, которые убеждали использовать новомодный американский опыт. В итоге получили Голодомор. Виновных поставили к стенке. Современные оппозиционеры виновных реабилитировали.
Демагогия — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону.
Демагогические приёмы:
Переход от обсуждения предмета спора к обсуждению личности (аргумент к личности)
Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек.
Апелляция к очевидности, ложная авторитетность
Аргументация демагога начинается с выражений типа «каждому известно, что…», «очевидно…», «наука давно доказала…», «все успешные бизнесмены знают, что…» и так далее. При этом эксплуатируется ложная гордость слушателя (если что-то подаётся как «общеизвестное», ему бывает сложно признаться даже себе, что он об этом никогда не слышал) либо приводятся мнимые авторитеты, согласные с высказыванием, что действует на людей, склонных доверять авторитетам.
Демагог...не просвещает тех, кому говорит, а запутывает, отводит глаза и наводит на ложный след. Он обращается не к разуму народа и не к доброй воле его, а к темному чувству и корыстной страсти. Лишенный чувства ответственности, он не выясняет истинное положение дел и не объясняет его, а искажает так, как это ему нужно. Он не доказывает, а прельщает или пугает; он старается разбудить в душах чувство подозрения, обострить недоверие, вызвать непримиримую жадность и ненависть" [И.А. Ильин, "Демагогия и провокация", 1917 г.
Вопрос в том, что подобный Гоблину советоид вряд ли может быть объективным. Я много слушал Гоблина — критики СССР у него нет, только все хорошо да все здорово. Однобоко он к этому вопросу относится.
Ну во первых. Почему у Гоблина должна быть критика СССР, если он хорошо и здорово там жил? Во вторых, о проблемах которые были в СССР он упоминал и не раз. Я тоже жил в СССР и много чего меня устраивало.
Что натворили в России Свердлов, Троцкий и иже с ними не идёт ни в какое сравнение с деятельностью Сталина. Да и Сталин стал главой государства лишь в мае 1941 года. Неувязочка, господа.
Я родился не в 60х годах, а намного ранее и даже помню похороны Сталина. Но это к слову. Теперь ответ всем минусаторам. Есть такой термин "красный террор", который был развязан не Сталиным, а Свердловым и Троцким. Так что ледоруба пока не предвиделось. Не только в исторических книгах, но и в википедии, можно узнать, кто именно был официальным главой государства и в какие периоды. Сталин им стал лишь в мае 1941 года. До этого были Свердлов, Калинин и Молотов. Учите историю, господа.
Официальным главой- не означает фактическим руководителем. Руководитель партии был фактическим главой. Свердлов, Калинин, Молотов- формальные. А вообще там чёрт ногу сломит во всех этих ЦИК, ВЦИК и прочих РСДРП(б). А историю КПСС мы не учили, а сдавали. Книжка называлась "кирпич" из-за её толщины и красного цвета. Независимо от того что отвечали- все получили 5=)
Опять-таки неувязочка. И руководство ВКПб было коллегиальное, а не единоличное, в котором Сталин был рядовым членом и его могли снять в любой момент. Лишь после "съезда победителей", позиции Сталина в руководстве партии значительно окрепли. К тому же речь шла не про историю КПСС, а про историю вообще, в которой роль КПСС лишь малая часть. Немного про "кирпич". Я его не учил, не сдавал и, тем более, не получал оценок. Читать — читал, каюсь, но наравне с любой литературой. А в литературе были периоды ослабленной цензуры и это касается не только "хрущёвской оттепели", но и более раннего времени, когда можно прочесть что-то интересное. Вот именно это я и имел ввиду, говоря "учите историю".
Насчёт коллегиальности руководства. Вокруг нового лидера, за которым всегда кто-то есть, возникает общество заинтересованных. В деньгах, власти. Это так называемый центр силы. Туда многие слетаются. Мягко скажем- как мухи на мёд. Чем меньше такого в государстве- тем оно демократичнее:=)
Не спорю, но ранее самыми заинтересованными были люди из КПЕ, пока Сталин их не разбавил "двадцатитпятиысячниками", набранными из русского народа. И вот этого не могут простить Сталину до сих пор. Это к вопросу о демократии.
Это вы про Поднятую целину. Я читал её в раннем детстве, когда нех было делать. Скучная книга, я её забросили стал читать Незнайка на Луне:)
А КПЕ- это вы так про еврейских товарищей? Сталин, если верить не очень проверенным источникам был осетинский еврей. Но еврейскую тему луче с oldi обсуждать)
за все время существования четка больше миллиона умерло по разным причинам. поднимите статистику сколько ежегодно умирает в тюрьмах США где сидит кстати многократно больше чем в гулаге
я родственник двух прадедов и одного деда в Отечественной потеряли. и я полностью согласен и со Сталиным и с Жуковым и с их решениями. наверное поэтому мы сейчас не говорим по немецки и не кормим вермахт. или ты не согласен??? благодаря им и их подвигу с самопожертвованием ты встаешь с утра в свободной стране. и не тебе неблагодарному созданию говорить им что они сделали правильно а что нет. ты первый кто пойдет при наступлении врага в плен и будет им ноги мыть и воду пить.а орден героя СССР который мой дед заслужил в той войне как реликивия передается из поколения в поколение и будет передаваться вместе с памятью. он сделал то что от него требовало время. это только твое поколение так может рассуждать по науськиванию изза океана, а ты погляди что они во вьетнаме тварили и скажи где тут паралель между вермахтом и госдепом
Комментарии
Вот как звучат слова Сталина (рукописный текст приведен ниже): «Нужно, по моему, увеличить (елико возможно) производство водки. Нужно отбросить ложный стыд и пойти на максимальное увеличение производства водки на предмет обеспечения действительной и серьезной обороны страны.» (РГАСПИ. Ф.558. Оп.1. Д.5388. Л.134-140)
Подробнее
Ты шо в либерасты подался?!!!
И оно тебе нада?!!!
Не мучай людей! Хай себе пишут.
Накой ты кометы губишь?
По словам мамы, которая начинала работать на московском ликёро-водочном заводе, в 1956 году, чисто субъективно спиртного производилось куда меньше чем в дальнейшем, и ставка больше делалась не на водку, а на ликёры, наливки, всё на натуральных живых персиках, перце, и еще чего-там, не помню уже, давно рассказывала, словом на то, что нынче считается эксклюзивным, да даже водку упаковывали в отдельные бумажные красивые обёртки.
Вообще ко всей такой статистике надо подходить осторожно. Разные методики и подходы, разные общества.
Но скорее всего 2010 был абсолютным пиком — 15.1 литра на человека.
За 2015 потребление будет примерно 13.5 литра в год.
Ага. Послушали оппозиционеров, которые убеждали использовать новомодный американский опыт. В итоге получили Голодомор. Виновных поставили к стенке. Современные оппозиционеры виновных реабилитировали.
А то получается:
Демагогия — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону.
Демагогические приёмы:
Переход от обсуждения предмета спора к обсуждению личности (аргумент к личности)
Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек.
Апелляция к очевидности, ложная авторитетность
Аргументация демагога начинается с выражений типа «каждому известно, что…», «очевидно…», «наука давно доказала…», «все успешные бизнесмены знают, что…» и так далее. При этом эксплуатируется ложная гордость слушателя (если что-то подаётся как «общеизвестное», ему бывает сложно признаться даже себе, что он об этом никогда не слышал) либо приводятся мнимые авторитеты, согласные с высказыванием, что действует на людей, склонных доверять авторитетам.
ru.wikipedia.org
Демагог...не просвещает тех, кому говорит, а запутывает, отводит глаза и наводит на ложный след. Он обращается не к разуму народа и не к доброй воле его, а к темному чувству и корыстной страсти. Лишенный чувства ответственности, он не выясняет истинное положение дел и не объясняет его, а искажает так, как это ему нужно. Он не доказывает, а прельщает или пугает; он старается разбудить в душах чувство подозрения, обострить недоверие, вызвать непримиримую жадность и ненависть" [И.А. Ильин, "Демагогия и провокация", 1917 г.
А КПЕ- это вы так про еврейских товарищей? Сталин, если верить не очень проверенным источникам был осетинский еврей. Но еврейскую тему луче с oldi обсуждать)
«Существуют два мнения: одно моё, другое глупое»