Правильнее в заголовке написать ВОЗМОЖНО старше. Оценка возраста пергамента пересекается с датами жизни Мухаммеда. Что послужило основанием для столь категоричных выводов в посте умалчивается. Тем более что радиоуглеродный метод датирует пергамент а не текст
Вообще-то, по данным российских ученых прообразом Магомета в Коране был в основном турецкий султан Магомет II, живший в 16 веке, тогда же в основном и был создан Коран, хотя редактирование его продолжалось еще по меньшей мере лет двести (якобы более точные переводы и интерпретации с арабского на арабский). А вот некий фрагмент, который позже вошел в Коран, мог быть написан и гораздо раньше, ничего удивительного в этом нет.
К примеру, отдельные части Библии тоже писались на протяжении многих веков, а вместе были собраны только в 16 -17 веках с появлением книгопечатания. И книга эта стала называться Библией тоже тогда же, что в переводе означало просто Книга.
С фоменками не знаком, а вот академик А.Т. Фоменко является в настоящее время крупнейшим мировым авторитетом в исследованиях по хронологии исторических дат и применении научных методов исследования исторических текстов (в том числе Корана и Библии).
"крупнейшим мировым авторитетом" он является только во втюхивании всякого бреда лохам вроде тебя, а академик от по математике и к реальной истории и хронологии ни малейшего отношения не имеет
История — это не секта, милейший. Если историки хотят, чтобы их предмет хотя бы отдалённо напоминал науку, они должны допускать существование различных исторических школ. К сожалению, непроработанность истории как науки такова, что и серьёзнейшие исследования Фоменко и Носовского, и псевдоисследования типа Бебика на Украине воспринимаются одинаково в штыки всеми адептами "реальной истории". Да только вот проблема одна. Не существует никакой реальной, единственно верной и непогрешимой истории. Тому много причин, но историки, не отрицая их, предпочтут о них умолчать. Ибо все их диссертации, "научные" труды и гарантированная работа в престижных местах пойдёт прахом, признай они хотя бы небольшую часть всех вопиющих нестыковок, имеющихся на сегодняшний момент в их "реальной" истории.
Есть и ещё одна проблема. Историки — не математики и считать категорически не умеют. Так же, как они пытаются отказать Фоменко в праве изучать историю, он вправе отказать им изучать хронологию. Так как это раздел математики, с историей связанный лишь опосредованно (так же, как археология, например). Не случайно хронология, как весьма точная наука (уж не в пример историческим бредням всех времён и народов!) последние два-три столетия совершенно застыла в своём развитии. Ещё раз повторю: историки — не хронологи. И считать их надо учить иногда с самых азов, потому что они категорически не хотят этого делать!
Я тебе не мальчик, дорогой. Если найдёшь хотя бы одного мальчика, который пишет с таким количеством грамматических ошибок, как у меня (то есть, ни одной!), то тогда welcome, конечно. А в школу надо тебе идти. Причём, в начальную. Учиться, как надо разговаривать со взрослыми дядями.
А с сектой "свидетелей Единственно Верной и Непогрешимой Истории" у меня давно разговор короткий. Знаю, что 99% умеющих читать не хотели бы променять свой уютный мирок, где они уже давно всё обо всех выяснили, на неуютную правду о том, что ранее XVII века никакой достоверной истории человечества не существует в принципе. И Фоменко, и Морозов, и Исаак Ньютон, и многие другие учёные, критиковавшие принятую ныне версию истории, в этом совершенно не виноваты. И если их версии в чём-то неверны, то они ничуть не хуже этой самой, которую я ещё в школе знал вдоль и поперёк. Ибо школьный курс истории — это капля в море лжи той бешеной своры историков всех времён и народов, которые с упоением уже несколько столетий несут один и тот же бред, слегка отличающийся друг от друга. Много ума осилить этот набор басен не надо. Повторюсь ещё раз и буду повторять: история — не секта. И не сборник цитат Мао. Если она хочет быть наукой (а она упорно не хочет, на самом деле!), то историкам следует признать хотя бы то, что все их построения зиждутся на весьма шатком фундаменте четырёхсотлетней давности — а именно трудах Скалигера и Петавиуса по хронологии, где они в полном соответствии с представлениями своего времени "вычисляли" прошлое, а также занимались грубой подгонкой под некие "идеальные" числовые схемы, заимствованные из нумерологии — одной из краеугольных дисциплин Каббалы.
Если осилишь этот текст, мальчик, то в школу разрешаю не идти. Далее принимаются только возражения по существу. Ибо кроме, как в школу, мне ещё есть, куда послать людей, упорно не желающих пользоваться мозгами, а так же правилами общения с незнакомыми им лично дядями. Здесь Интернет, конечно, и все мы в равных условиях. Вот именно потому я оставляю за собой право отвечать раздувшемуся от гордости грубияну в понятных ему категориях.
Именно написаны, вера может обойтись без письменного закрепления ее основ, а религия уже не может обойтись без букваря, его толкований и зафиксированных канонов и обрядов.
это Ваше утверждение, которое никак не вписывается в ход наших с Вами рассуждений, но никак не ответ на мой вопрос: может ли быть религия у общества, в котором нет письменности?
Я бы попросил Вас придерживаться хоть какой то логики
ЛОГИКА — АКИ ГОЛ. :) Почему? Образно, логика, это когда ты собираешь картинку ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО из паззлов, т.е. бредёшь "на ощупь", а не ВИДИШЬ её СРАЗУ и ЦЕЛИКОМ!
Неверно и ходе рассуждений. Это учёным пока известно, что коты "метят" ареал, а сами коты получают большую инфу из этой ПИСИ. :)))
Теперь по поводу письменности. Она есть всегда, где есть человек (подумайте сами, почему?).
НЕТ! Если ты Знаешь, Ведаешь, то зачем тебе чьи-то миропонимания, да ещё навязываемые? К примеру: ты сам вычислил, что Земли вращаются вокруг Солнц (или дед казал :)), как ты будешь смотреть на утверждение обратное??? Только, скажем, НЫНЕШНИЕ "знания" это всего лишь микроскопическая частица Знания.
Видите ли, по моему мнению, Вы не правильно понимаете причину возникновения религии. А причина в том, что религиозный опыт конкретного человека проистекает из наличия у него специфических невротических реакций, как следствие воздействия на его психику внешнего мира. Причем, воздействие это начинается, что очень важно, с самого начала формирования его личности.
И наличие или отсутствие знаний здесь вторично.
В основе религиозных убеждений лежит невроз, приобретенный еще во младенчестве, в виде глубокого инсайта, когда человек еще не может приобщится к этим самым знаниям.
Это демонстрируется нам многими примерами жизнеописания различных людей.
Назовите за всю историю существования человечества, хоть один (одно) нацию, народ, племя, страну где не было бы религии. Атеизм, как массовое явление появился примерно лет триста назад. И так сильно успел загадить мозги некоторого количества людей.
Комментарии
К примеру, отдельные части Библии тоже писались на протяжении многих веков, а вместе были собраны только в 16 -17 веках с появлением книгопечатания. И книга эта стала называться Библией тоже тогда же, что в переводе означало просто Книга.
"Пророк завоеватель. Уникальное жизнеописание Магомета", 639 стр.
Издательство АСТ, 2009
Есть и ещё одна проблема. Историки — не математики и считать категорически не умеют. Так же, как они пытаются отказать Фоменко в праве изучать историю, он вправе отказать им изучать хронологию. Так как это раздел математики, с историей связанный лишь опосредованно (так же, как археология, например). Не случайно хронология, как весьма точная наука (уж не в пример историческим бредням всех времён и народов!) последние два-три столетия совершенно застыла в своём развитии. Ещё раз повторю: историки — не хронологи. И считать их надо учить иногда с самых азов, потому что они категорически не хотят этого делать!
А с сектой "свидетелей Единственно Верной и Непогрешимой Истории" у меня давно разговор короткий. Знаю, что 99% умеющих читать не хотели бы променять свой уютный мирок, где они уже давно всё обо всех выяснили, на неуютную правду о том, что ранее XVII века никакой достоверной истории человечества не существует в принципе. И Фоменко, и Морозов, и Исаак Ньютон, и многие другие учёные, критиковавшие принятую ныне версию истории, в этом совершенно не виноваты. И если их версии в чём-то неверны, то они ничуть не хуже этой самой, которую я ещё в школе знал вдоль и поперёк. Ибо школьный курс истории — это капля в море лжи той бешеной своры историков всех времён и народов, которые с упоением уже несколько столетий несут один и тот же бред, слегка отличающийся друг от друга. Много ума осилить этот набор басен не надо. Повторюсь ещё раз и буду повторять: история — не секта. И не сборник цитат Мао. Если она хочет быть наукой (а она упорно не хочет, на самом деле!), то историкам следует признать хотя бы то, что все их построения зиждутся на весьма шатком фундаменте четырёхсотлетней давности — а именно трудах Скалигера и Петавиуса по хронологии, где они в полном соответствии с представлениями своего времени "вычисляли" прошлое, а также занимались грубой подгонкой под некие "идеальные" числовые схемы, заимствованные из нумерологии — одной из краеугольных дисциплин Каббалы.
Если осилишь этот текст, мальчик, то в школу разрешаю не идти. Далее принимаются только возражения по существу. Ибо кроме, как в школу, мне ещё есть, куда послать людей, упорно не желающих пользоваться мозгами, а так же правилами общения с незнакомыми им лично дядями. Здесь Интернет, конечно, и все мы в равных условиях. Вот именно потому я оставляю за собой право отвечать раздувшемуся от гордости грубияну в понятных ему категориях.
Hitler kaput!
Ответ на Ваш вопрос: религия основана на невротических реакциях этого индивидуума.
Л_И_ГА 0 Людской Исток Пути.
РЕ_лига_Я — повторный(искажённый) Путь.
В русском Езыке — все есть, а в русском Языке — гораздо меньше осталось.
Со_Знание — СОвместное ЗНАНИЕ. Вопрос только — с ЧЕМ "со"- , и ЧЬЁ "знание", если своего нет?.
Так вот религии — все НАПИСАНЫ.
:))
А "термины" — это из той же религиозной "оперы". :)))
Тогда ответе на мой вопрос: может ли быть религия у общества, в котором нет письменности?
Я бы попросил Вас придерживаться хоть какой то логики
Неверно и ходе рассуждений. Это учёным пока известно, что коты "метят" ареал, а сами коты получают большую инфу из этой ПИСИ. :)))
Теперь по поводу письменности. Она есть всегда, где есть человек (подумайте сами, почему?).
Как вы мните, а сколько лет письменности?
По моей инфе — не менее 2 млд Лет.
По этому поводу есть много мнений, но все сходятся, что не далее 4-6 тысячелетие до нашей эры.
ЗЫ: я думаю, что "не менее 2 миллиардов лет", это уже перебор. Даже для такого смелого в суждениях (раздвигающего границы знания) человека, как Вы.
Поэтому можно много ЗНАТЬ, но ничего не ВЕДАТЬ!!
:)))
И наличие или отсутствие знаний здесь вторично.
В основе религиозных убеждений лежит невроз, приобретенный еще во младенчестве, в виде глубокого инсайта, когда человек еще не может приобщится к этим самым знаниям.
Это демонстрируется нам многими примерами жизнеописания различных людей.
Если у нас РАЗНЫЕ мироПонимание и мироВоззрение, то до Истины — НЕ ДОЙТИ!
А вот Истина — от этого НЕ ЗАВИСИТ. ОНА ЕСТЬ! Кон МироЗдания. Если ты его Знаешь, то всё остальное — МНИМОСТЬ!
:)))
А как "рождаются" (или рождают) религии — не ссуть важно. :) От неЗнания.
Повторю: если ты ЗНАЕШЬ, как и что, ЗАЧЕМ тебе религия????
А, вообще, имея такой ник, наверно, трудно жить? Да?
:))
Эти понятия из разных категорий.
Религия — форма общественного сознания;
Атеизм — форма отрицания религиозных представлений и культа.