Свой станет чужим

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • S
    27 авг 15
    афтар, в тамагавках используюется система наведения с корреляцией по рельефу местности, а точности хватает, что бы влетать в открытые ворота. жпс им не нужен.
    Ответить
    • Dont_Knowler
      Непатриотично такое писать. Надо писать, что Томагавк летит так низко, что если положить в ушанку пудовую гирю и метко подбросить, то его можно сбить, и поэтому Томагавки нам не страшны :-) А если за ночь перед его прилётом сильно перекопать поле, то Томагавк не разберётся с рельефом и не найдёт ворота, в которые влетать :-)
      Ответить
      • Ssunacher
        эк тебя болезного корежит от шапки-ушанки
        Ответить
    • serg_io
      Пока враг спит, мы меняем рельеф местности, причём вручную...
      Ответить
    • semik00
      А можно подробнее про рельеф местности в океане? Ну или хотя бы в море. Например в Черном?
      Ответить
      • Dont_Knowler
        Долететь до берега хватит и инерциальной системы — GPS не нужен. А дальше по рельефу местности, если вручную он ещё не изменён.

        И вообще, систему GPS в "больших" войнах никто применять и не надеется, ибо, как я уже писал, все понимают, что в "большой" войне спутники сгорят в самом начале.
        Ответить
      • J
        В Чёрном море достаточно и вот этого:

        "Бастион" уже давно размещён в Крыму. А вот для океанов как раз это то что и нужно.
        Ответить
    • J
      система наведения с корреляцией по рельефу местности,

      Это корреляция используется ТОЛЬКО для того что бы лететь как можно ниже, что бы радары не засекали. А наведение всё равно по GPS. Странно, да?
      Ответить
      • Dont_Knowler
        Прежде чем ерунду выдумывать и людей дезинформировать, в Википедию сходить не судьба была, не?

        Томагавков уйма модификаций, с уймой сочетаний систем наведения и распознания целей.

        Одного там только нет: чтобы GPS у них была в качестве основной системы наведения.

        Скажу больше: во всей огроменной статье про Томагавки сокращение "GPS" вообще употребляется только один единственный раз — когда речь идёт о третьей по счёту и важности (дополнительной по отношению к двум другим) системе наведения одной единственной (из многих описанных в статье) модификации этой ракеты.

        Сомневающихся, но не боящихся большого количества букв, прошу пройти по ссылке и лично убедиться, что Орех просто лгун. Что типично для тролля.

        ru.wikipedia.org)

        А почему GPS для таких целей не используется в качестве основной системе, тоже понятно, и я об этом уже писАл. Потому что серьёзное оружие проектируется под серьёзную войну. А в серьёзную войну GPS работать не будет: спутники посбивают в самом начале.
        Ответить
        • Dont_Knowler
          А с минусами вашими, тролли жалкие, знаете что сделайте?...

          От ваших минусов правда не изменится.
          Ответить
  • G
    27 авг 15
    Это из разряда борьбы брони и снаряда. Против РЭБ есть системы сверхширокополосных и сверхузкополосных передач, есть псевдослучайное изменение частоты, так что мечтать можно сколько угодно, но на практике далеко не все так легко и просто, как пытаются представить дилетанты. Ну и ракеты для уничтожения средств РЭБ еще никто не отменил.
    Ответить
    • A
      Ну и не говоря уже о том, что постановщик помех должен находится в аппертуре приемной антенны скажем того же жпс. Грубо говоря, если спутниковая тарелка смотрит в небо то приёмному устройству с ней связанному сугубо пофиг помеха излучаемая носителем на уровне водной поверхности. Задушить канал связи с самолетом наверно можно, только оптический привод еще никто не отменял. А уж если сильно глушить будут, то на авианосце и пара-тройка штурмовиков найдется...
      Ответить
      • H
        Постановщик помех может быть например на спутнике и не в аппертуре приемной антенны, а покрывает нужные площади, или например подменяет собой спутник с GPS и гонит липу.(про фейковые сотовые базовые станции слышали).

        Да пусть хоть куда в небо смотрит, если ставиться помеха на том спектре частот, на котором сигнал, то приемному устройству уже пофиг.
        Ответить
        • Dont_Knowler
          Бред полный, Вы уж извините. У папусасов нету спутников, а в случае крупномасштабного конфликта с участием ведущих наций спутники будут уничтожены первыми.
          Ответить
          • serg_io
            И?..
            Ответить
            • Dont_Knowler
              И подменять собой спутник с GPS и "гнать липу" потеряет смысл за отсутствием оригинальных спутников GPS, да и нечем будет "гнать липу" — ибо спутники для "гоняния липы" тоже будут уничтожены.
              Ответить
        • falstaff59
          Может. Только вот бида-бида — проблемы с энергетикой — если с низкой орбиты — то надо очень много спутников, чтобы непрерывно давить, а если со стационара — то нужен атомный реактор, что-бы обеспечить мощность приемлемую....
          Ответить
        • A
          Милый ребёнок, почитай что нибудь про позиционирование спутников и их маневрирование, может что нибудь поймешь, хотя врядли. А еще неплохо азы приемо-передающей аппаратуры исучить, а то, прости, ты выглядишь глупцом.
          Ответить
  • N
    27 авг 15
    нет ничего лучше стаи гранитов со спецзарядом
    Ответить
    • falstaff59
      "Не эстетично, зато дешево, надежно и практично!" (с)
      Ответить
  • N
    27 авг 15
    очередная клюква для школоты
    Ответить
  • dot66
    27 авг 15
    Если загримировать агента КГБ под Вольку и внедрить его в окружение старика Хотабыча, то появится возможность отключать моторы вражеских самолётов прямо в воздухе.

    Осталось найти Хотабыча.
    Ответить
  • marikab
    26 авг 15
    А еще можно малюсенькую ракетку с отработанным маслом бахнуть о палубу авианосца, для полной потери трения...
    Ответить
    • kaban3
      marikab 27 авг 15
      Креативно, но увы не поможет.

      Потому как на американских авианосцах взлет обеспечивает паровая катапульта, а посадку — аэрофишинер, он же трос, натягиваемый навстречу садящемуся самолету. В случае взлета потеря трения будет для взлетающего самолета даже в плюс.
      Ответить
      • KCA
        kaban3 27 авг 15
        как-бы поперечное скольжение при взлете или посадке это не страшно? или самолёты взлетают и садятся на рельсы?
        Ответить
      • mafia
        kaban3 27 авг 15
        при посадке лебедка является вспомогательным тормозящим фактором помимо самих тормозов, если самолет из-за потери трения занесет — то его уже ничто не спасет.

        сетки помогают только самолет в них влетит, но они не везде установлены, а только на пути посадки..
        Ответить
    • 2
      marikab 27 авг 15
      На масле подскользнулся и мысль родилась?) ты еще рогатку предложи, самолеты сбивать)
      Ответить
      • Kvazar00900
        лазерные указки лучше
        Ответить
    • iliepa
      marikab 27 авг 15
      Лучше вазелин используй.
      Ответить
  • servalt
    26 авг 15
    Если опознавание свой-чужой отключилось кратковременно и до этого работало, то для РЛС нет разницы идет такой сигнал или нет. РЛС ведет цель по ответу собственного излучения. И сопоставить при не очень насыщенной воздушной обстановке, что эта возвращается свой самолет будет несложно. Другое дело, если в бою с самолетами противника отключились системы свой-чужой, тогда запросто подлетающий самолет может быть вражеским штурмовиком...

    Зависимость современных армий от электроники велика и несомненно тот кто сможет отключить навигацию или связь противника победит.
    Ответить
  • Azraill
    26 авг 15
    Я думаю, что гей-бомбы эффективнее.
    Ответить
  • Dont_Knowler
    26 авг 15
    Совершенный наивняк предполагать, что авианосный ордер начнёт долбать собственные самолёты только потому, что на них отключатся опознавалки.

    Сказка из разряда "верного рецепта" сжигания (абрамса или леопарда — я уж не помню) расстрелом из пулемёта стояночного генератора сзади башни.

    И ведь кто-то сидит, этот бред выдумывает, и куча людей его потом хавают, и преисполняются заказанных чувств.

    Странно, что ничего не было указано о марсианских радиоактивных осьминогах, которые единственные могут незаметно пронести вундервафлю "Красуха" в самую середину вражеского ордера, куда даже боеголовка не каждая долетает :-)
    Ответить
    • P
      "стояночного генератора сзади башни". Нда. Позорище. Ник "незнайка", конечно, снимает ответственность за любой бред. Но это же не значит, что с ником "дебил" можно писать просто набор слов? Не, ну если не разбираешься в теме — можно же просто промолчать? А то "кто-то сидит, этот бред" даже НЕ ЗАдумываЯСЬ просто пишет. И тот факт, что его БРЕД аналогичен надписи 2*2=56 ему не ясен. Но это ж нестрашно, он же "Незнайка" = онижедети, да?!!!!

      Позорище.
      Ответить
      • Dont_Knowler
        Учите матчасть.
        Ответить
        • P
          Мля. Надо открыть один из самых сложнонаходимых сайтов инета — вики, танк "Абрамс", открыть глаза, найти раздел двигатель, и узнать, что есть такая штука "вспомогательная силовая установка (ВСУ)". Ну даже человек с ником "Незнайка" не говорит же "боковые отростки туловища между головой и жопой" да?!!!! Наверно, все-таки даже он говорит "руки", да?!!!! Ну, в смысле, наверное....

          Не понимаю, КАК можно не уметь говорить на Русском языке?!!! Бесит.
          Ответить
    • dedwalja
      Вот так и выдается секретная инфа, в шутейном разговоре...
      Ответить
    • astro
      Спешиал для Незнаек:
      Ответить
      • Dont_Knowler
        Да видел я этот плакат. Он больше для поднятия боевого духа — типа "враг не неуязвим" :-)

        Обычно рядом с такими плакатами на стенах висят плакаты по "правильному" поведению в случае ядерной войны — последние схожей меры реалистичности.

        Вы наверное танки только в кино видели (а я нет). Достаточно проблематично подобраться сзади-сбоку со "стрелково-пулемётным огнём" к железной коробке, которая всё шевелящееся выносит с первого снаряда на дальности 2,5 км, и при этом едет на тебя под прикрытием пехоты и вертолётов.
        Ответить
        • J
          Вы наверное танки только в кино видели (а я нет).

          И ты это говоришь командиру танка по ВУС? Ты смешон!
          Ответить
          • Dotcon
            Мля...в зависимости от темы ты представляешься то летчиком , то подводником , то ракетчиком..., а сейчас ты уже командир танка...Странно это — странно очень !
            Ответить
            • J
              Ну если ты не обычный пиз***ол, то должен предоставить доказательства своего утверждения. Или слабо? Давай, попытайся! Или сольёшься сразу?
              Ответить
              • Dotcon
                Ты в себе падла , так уверен , потому что знаешь что на ннм история комментариев ограничена примерно двадцатью записями , вот и трясёшь орехами.
                Ответить
                • J
                  Я уверен в себе потому, что знаю кто Я. А вот ты свои высеры даже подтвердить не можешь. И здесь большая разница между нами! Правда за мной, а ты обычный лгун. Вот и всё!
                  Ответить
                  • Dotcon
                    Ты John Maclane выдуманный пендоской пропагандой герой срачных боевиков . И единственная правда это то что ты дешевый дезинформатор. Как то так...
                    Ответить
                    • J
                      Ха-ха! О чём и речь идёт. Слился, потому что обычное трепло! Дитятко, скоро 1 сентября, иди готовься в школу уже. Мои орехи гораздо крепче твоих. Слабак!
                      Ответить
                      • Dotcon
                        Слился ты ! Дешевка проплаченая госдепом...
                        Ответить
                        • J
                          Ну если ты не обычный пиз***ол, то должен предоставить доказательства своего утверждения

                          Будет что то, или нет? Если нет, то диалог заканчиваю.
                          Ответить
                          • Dotcon
                            Все заклинило ! Или выпала страничка из методички ?
                            Ответить
                            • J
                              Так будут с твоей стороны подтверждения или нет? Слабо?
                              Ответить
                              • Dotcon
                                Ты типо сознательно тупишь , или п[оймали за руку так ты ушел в несознанку ?
                                Ответить
                                • J
                                  Так будут с твоей стороны подтверждения или нет? Слабо?

                                  Всё, я понял. Ответить нечего, это уже ВСЕМ понятно. Больше уже писать не надо. Готовьтесь к 1 сентября!
                                  Ответить
                                  • Dotcon
                                    Иди посо..и своему черному господину обаме , продажная сволочь.
                                    Ответить
                                    • David_Rasche
                                      David_Rasche АВТОР
                                      Dotcon 27 авг 15
                                      Упс! Ты чего совсем с глузду съехал? При чём здесь "черному господину обаме"? Мозги надо включать хоть иногда! Нет, действительно, это пишет ребёнок. Совсем никакого разума нет.
                                      Ответить
                                    • David_Rasche
                                      David_Rasche АВТОР
                                      Dotcon 27 авг 15
                                      Ты вообще читаешь или нет что тебе он пишет? Прочитал вашу переписку, ну это же пиздец! Ты хоть на один его вопрос ответил? Чё за фигня?
                                      Ответить
                                      • Dotcon
                                        Конкретней ?
                                        Ответить
                                        • J
                                          Так всё-таки, будут подтверждения твоим словам или нет?
                                          Ответить
                                          • Dotcon
                                            Ты снова ?

                                            Давай мальчик я тебе кое-что скажу...

                                            Тебе знаком пословица : На воре шапка горит ?

                                            Думаю что нет , но продолжу :

                                            Ты что-то сказал — я усомнился в правдивости и спровоцировал тебя...Человек сказавший правду пожмет плечами и пойдет дальше...

                                            А ты повелся :) Вывод : ТЫ ЛЖЕЦ !!!

                                            Есть что сказать ?
                                            Ответить
                                            • J
                                              Так всё-таки, будут подтверждения твоим словам или нет?

                                              После этого мне уже не интересно говорить с тобой! Я 3 раза спросил про про подтверждение твоим словам. Ответа так и не получил. Вывод понятен. До свидания!
                                              Ответить
                                              • Dotcon
                                                Гуляй...Мальчик спекся ;}
                                                Ответить
                                                • J
                                                  Понятно, ответа не будет.
                                                  Ответить
                                                  • Dotcon
                                                    Ты тупой , что-ли ?
                                                    Ответить
                                                    • astro
                                                      Dotcon 27 авг 15
                                                      Dotcon, ты чего тупишь? Ведь ты же действительно так и не ответил ни на один вопрос. Ты чей вообще? За кого воюешь?
                                                      Ответить
                                                      • Dotcon
                                                        astro 27 авг 15
                                                        Свой собственный :)
                                                        Ответить
                                                        • astro
                                                          Dotcon 27 авг 15
                                                          А на вопрос "Крепкого Ореха" так и не ответил! Смешно! Ржу не могу!
                                                          Ответить
                                                          • Dotcon
                                                            astro 27 авг 15
                                                            Крепкий Орех — пацан и трепло...И этим все сказано.
                                                            Ответить
        • J
          В дополнение:

          Кадры, запечатлевшие уничтожение йеменцами двух американских танков М1 "Абрамс" вооруженных сил Саудовской Аравии, появились на YouTube. Судя по ролику, хуситы применили в бою старые противотанковые комплексы (ПТРК) "Фагот" советской разработки.

          Тот факт, что названные ПТРК были приняты на вооружение еще в 1970 году, нисколько не мешает им уничтожать хваленую американскую технику. 2,5-килограммовая кумулятивная боевая часть "Фаготов" прожигает броню толщиной до 600 миллиметров. А впечатляющий взрыв, снятый на видео, вызван детонацией боезапаса "Абрамса", спровоцированной попаданием ракеты в башню. При таком варианте развития событий у экипажа нет ни малейшего шанса выжить.
          Ответить
    • David_Rasche
      David_Rasche АВТОР
      Dont_Knowler 27 авг 15
      Про сжигание "Абрамса" есть тема ниже. Можно почитать.
      Ответить
  • nammi
    26 авг 15
    А может, все-таки, зеленый лазер?
    Ответить
full image