Хорошо так рассуждать, живя в Москве и катаясь по её улицам!
Я по своему родному городу (столица республики, всего 1000 км от Москвы) отъездил 5,5 лет на Пежо 308.
Ездил аккуратно, передний бампер сберег оригинальный ( у 308-го длинный передний свес и у "гонщегов" он долго не живет).
При этом я однажды зимой лег на двигатель, свалившись в колею практически в центре города. Почти каждое лето нет-нет да и навалишься порогами на асфальт, форсируя очередную яму.
В городах, где улицы начинают чистить через три дня после снегопада, а про ремонт дорог вспоминают перед выборами, решение одно — кроссовер. Можно ездить спокойно, без мучительной прокладки "фарватера".
P.S. Никого не хотел обидеть, но ездил на машине в Москву и Петербург неоднократно, разница в состоянии дорог в столицах и за их пределами ужасающая.
пежо последних годов это бульдозер. достаточно много машин с адекватными свесами. и добавить пару см можно просто за счет резины, да и чинить эти кросоверы от плохих дорог дороже.
Все кроссоверы дешевле 2млн — говно. Это абсолютно те же самые легковушки B-C класса, только с большим диаметром колес (колеса намного дороже) и более длинными амортизаторами-пружинами, ну и с муфтой иногда. Реальная проходимость этого маркетингово высера практически ничем не отличается от легковушек, на базе которых они построены, зато цена выше на 200-300 тысяч.
— 8 лет эксплуатации и больше 100К пробега. Расходы только на ТО + замена левой шаровой.
Мечты о полном приводе
— езжу по асфальту, полный привод нифига не нужен
А есть ли «плюсы»?
— главный плюс кроссовера считаю его размер, водители на машина меньшего размера инстинктивно уступают дорогу, что позволяет уверено подрезать в пробках
— 7 местный, едем на дачу двумя семьями в одной машине
— большой багажник — едем на дачу в 7 рыл + багаж от каждого
— когда делал ремонт квартиры, использовал как маленький грузовик: цемент бетон, крупноразмерные стройматериалы и пр.
— относительная безопасность при авариях. Пару раз влетали по тихому легковушки в зад. Помяли мне номер, слегка поцарапали бампер, себе же разбивали фары и бампера.
— высокий клиренс — преимущества при парковках во дворах. При отсутствии мест всегда можно припарковать на высокий бордюр, куда не паркуются легковушки.
— лучшая проходимость, не раз спасала при обильных снегопадах.
странный пост, беру свой американский киа соренто двигло 3.3 литра 290 лошадок
расход: по трасе 8-9 литров, седан в среднем будет брать 6, 2-3 литра разницы не причина уходить на седан, при этом седан на трассе с полной загрузкой и людьми, будет брать столько же.. в городе седан берет 9-11, киа 14, так что разница не критична...
плюсы сюв или паркетника:
— высокая посадка, т.е. лучше обзор дороги и как итог + к безопасности
— больший багажник, удобнее перевозить грузы
— хоть ограниченный полный привод, но он есть, а нужен он да как и ремень безопасности редко, но когда нужен позволит не замерзнуть зимой на трассе или не застрять на проселке
— высокий клиренс, меньше шансов что вы разобьете картер двигателя или коробку об предмет на дороге, да и просто при наезде на препятствие + зимние условия
ресурс крупных агрегатов всегда выше чем мелких и облегченных как для седанов, в которых при наличии небольших моторов вынуждены использовать дорогие материалы в подвеске типа алюминия, для облегчения веса, замена которых часто весьма дорога
седаны для экономии топлива стали активно комплектоваться турбинами, что не добавляет надежности.
далее физика, более тяжелый авто при столкновении с более легким будет безопаснее.
седаны хороши для скоростной езды, сюв — утилитарные авто для повседневной жизни
все перечисленные плюсы, кроме завязанных на клиренс, присущи и обыкновенным легковым универсалам (караванам, вагонам, турерам и т.п.) — большой багажник, возможность оснастить машину полным приводом и т.д. А если еще и взять версию типа Alltrack, Scout и т.п., то и клиренс будет достаточно высоким.
При этом расход все-таки будет меньше. Пусть на 2-3 л/100 км, но помножим эти литры на 100 (исходя из типичного среднегодового пробега в 10000 км) — и 200-300 литров сэкономили. Сколько это в деньгах?
А еще универсалы будут гораздо дешевле при их страховании КАСКО. И кузовщина часто дешевле. И на сервисе за легковые универсалы часто берут дешевле, чем за кроссоверы и внедорожники. И цена легковых универсалов ниже.
Так и остаются у кроссоверов всего 2 плюса — высокая посадка водителя и "понты". Но хватает и их чтобы кроссы набирали популярность.
Достоинство: Прежде всего, это более высокая посадка, позволяющая лучше мониторить дорожную обстановку — главнее то, что удобно залезать, особенно если спина не в порядке.
То, что багажник больше — спорное утверждение. У многих седанов багажник больше.
А у вагонов (универсал) багажники вообще вне конкуренции.
Ой да нормальные пиз...возки для сосок начали делать. И выбор у этих обмылков большой. А то ездят на Рейнджах и Крузерах, только пол-башки из-под руля торчит. А так вроде у соски джып и ногами до педалей достаёт.
Комментарии
Я по своему родному городу (столица республики, всего 1000 км от Москвы) отъездил 5,5 лет на Пежо 308.
Ездил аккуратно, передний бампер сберег оригинальный ( у 308-го длинный передний свес и у "гонщегов" он долго не живет).
При этом я однажды зимой лег на двигатель, свалившись в колею практически в центре города. Почти каждое лето нет-нет да и навалишься порогами на асфальт, форсируя очередную яму.
В городах, где улицы начинают чистить через три дня после снегопада, а про ремонт дорог вспоминают перед выборами, решение одно — кроссовер. Можно ездить спокойно, без мучительной прокладки "фарватера".
P.S. Никого не хотел обидеть, но ездил на машине в Москву и Петербург неоднократно, разница в состоянии дорог в столицах и за их пределами ужасающая.
— 8 лет езжу на всесезонке и не парюсь.
Расход топлива
— Fuck fule economy
Ресурс узлов и агрегатов
— 8 лет эксплуатации и больше 100К пробега. Расходы только на ТО + замена левой шаровой.
Мечты о полном приводе
— езжу по асфальту, полный привод нифига не нужен
А есть ли «плюсы»?
— главный плюс кроссовера считаю его размер, водители на машина меньшего размера инстинктивно уступают дорогу, что позволяет уверено подрезать в пробках
— 7 местный, едем на дачу двумя семьями в одной машине
— большой багажник — едем на дачу в 7 рыл + багаж от каждого
— когда делал ремонт квартиры, использовал как маленький грузовик: цемент бетон, крупноразмерные стройматериалы и пр.
— относительная безопасность при авариях. Пару раз влетали по тихому легковушки в зад. Помяли мне номер, слегка поцарапали бампер, себе же разбивали фары и бампера.
— высокий клиренс — преимущества при парковках во дворах. При отсутствии мест всегда можно припарковать на высокий бордюр, куда не паркуются легковушки.
— лучшая проходимость, не раз спасала при обильных снегопадах.
— высокая посадка — смотришь на всех сверху вниз
расход: по трасе 8-9 литров, седан в среднем будет брать 6, 2-3 литра разницы не причина уходить на седан, при этом седан на трассе с полной загрузкой и людьми, будет брать столько же.. в городе седан берет 9-11, киа 14, так что разница не критична...
плюсы сюв или паркетника:
— высокая посадка, т.е. лучше обзор дороги и как итог + к безопасности
— больший багажник, удобнее перевозить грузы
— хоть ограниченный полный привод, но он есть, а нужен он да как и ремень безопасности редко, но когда нужен позволит не замерзнуть зимой на трассе или не застрять на проселке
— высокий клиренс, меньше шансов что вы разобьете картер двигателя или коробку об предмет на дороге, да и просто при наезде на препятствие + зимние условия
ресурс крупных агрегатов всегда выше чем мелких и облегченных как для седанов, в которых при наличии небольших моторов вынуждены использовать дорогие материалы в подвеске типа алюминия, для облегчения веса, замена которых часто весьма дорога
седаны для экономии топлива стали активно комплектоваться турбинами, что не добавляет надежности.
далее физика, более тяжелый авто при столкновении с более легким будет безопаснее.
седаны хороши для скоростной езды, сюв — утилитарные авто для повседневной жизни
При этом расход все-таки будет меньше. Пусть на 2-3 л/100 км, но помножим эти литры на 100 (исходя из типичного среднегодового пробега в 10000 км) — и 200-300 литров сэкономили. Сколько это в деньгах?
А еще универсалы будут гораздо дешевле при их страховании КАСКО. И кузовщина часто дешевле. И на сервисе за легковые универсалы часто берут дешевле, чем за кроссоверы и внедорожники. И цена легковых универсалов ниже.
Так и остаются у кроссоверов всего 2 плюса — высокая посадка водителя и "понты". Но хватает и их чтобы кроссы набирали популярность.
Жди, когда наводят грусть...
11 лет езжу, хочу обратно на седан или хэтч.
Достоинство: Прежде всего, это более высокая посадка, позволяющая лучше мониторить дорожную обстановку — главнее то, что удобно залезать, особенно если спина не в порядке.
То, что багажник больше — спорное утверждение. У многих седанов багажник больше.
А у вагонов (универсал) багажники вообще вне конкуренции.
1. Заехать на сухой песок и остановиться. Если после этого не удастся тронуться с места самостоятельно — это не кроссовер.
2. Проехать несколько сотен км на приличной скорости по дороге с ямами см 30. Если после этого нужно менять подвеску или колёса — это не кроссовер.