это все конечно хорошо и леопард очень достойный танк, вот только у есть ряд минусов, которые очень сильно на нем сказываются:
1) нехилая высота (этим правда грешат все новые танки). не знаю как относительно арматы, данных по её высоте не нашел, но по сравнению с т90 — разница пол метра. и это у классического леопарда, не оснащенного боевым модулем на башне.
2) 120 мм орудие и снаряды к нему. с учетом бронирования современных машин орудия 120 и 125 мм уже находятся на грани своей неактуальности. Хоть снаряд DM-53 и хвастается пробитием стальной гомогенной брони в метр толщиной, вот только это для орудия L55, которая уже на А5 не ставилось. + немцы сами признались что из-за того, что снаряды германия делает на основе вольфрама, они значительно уступают по пробиваемости урановым БОПС США и РФ, и не имеют возможности пробивать броню не только арматы но и т-80. дабы не быть голословным, процитирую апрельскую статью, публиковавшуюся во многих изданиях:
"«Находящиеся на вооружении бундесвера боеприпасы с вольфрамовым сердечником при выстреле не приобретают достаточной кинетической энергии, чтобы пробить броню новейших российских танков. Необходимы снаряды с урановым сердечником, однако это трудноосуществимо по политическим соображениям», – констатирует военный обозреватель Die Welt Торстен Юнгхольт."
3) Исходя из предыдущего возникает необходимость в повышении огневой мощи, чего можно было бы добиться путем создания комплекса управляемого вооружения. Но его для леопарда (как в принципе и для абрамса) нет и не предвидится в первую очередь из-за калибра орудия, которое серьезно уменьшит бронепробиваемость по сравнению с ПТРК переносными, которые не привязаны к ограничениям по калибру.
4) защита. Имея прекрасную броню, леопард тем не менее не имеет никакого КАЗ. Только дымовые гранаты, прикрывающие часть спектров, использующихся ПТРК.
Не, армата ниже. ИМХО. У меня есть знакомый, чел повернут на военной технике, он желая разгадать сию тайну сравнивал высоту арматы с другой техникой чьи размеры уже известны. Там он пришел к выводу что максимально возможная высота танка до 2,5 метров.
не ниже. но примерно в озвученных тобой пределах. нашел вот такую фото. неудачный ракурс, но однако в 2,5 метра по высоте входит. скорее даже в 2,4
[IMG]img547.imageshack.us
ПЕХОТА УЖЕ НИКОГДА НЕ УСПЕЕТ ЗА ТАНКОМ !! НЕ ТЕ СКОРОСТИ !! что за дятлы в интернете сидят ... танк--оружие прорыва и если пехота и прётся за ними то уже на БМП !!
5) Сложность в обслуживании !! Те же бенилюксовцы решили отказаться от леопарда именно из-за сложности в обслуживании , танк безусловно хорош --но дорог !!
>>Стимулом для такого шага явился Парад Победы в Москве, прошедший в этом году. Наблюдатели из ФРГ были просто поражены новым российским основным боевым танком Т-14 "Армата", который превосходит любую их боевых машин НАТО по всем показателям и выглядит на две головы выше конкурентов.
Я очень рад за Родину и Армату, но только вдумайтесь в эти два предложения из статьи (похожих перлов с этим тоже хватает) :))
Либо наблюдателей передавили-перестреляли круче, чем на абролеомеркаве и иже с ними, либо армата летела над красной площадью и стреляла из лазера по инопланетянам.
А моё "либо"- дешевые трюки журналюшки. Армата, может, и хороша, но не по попосидению и наблюдению за ней на параде...
Наблюдатели из ФРГ были просто поражены новым российским основным боевым танком Т-14 "Армата", который превосходит любую их боевых машин НАТО по всем показателям и выглядит на две головы выше конкурентов.
=========================================================================
Из каких наблюдений и демонстраций, мурзилка, писавший данный выброс, сделал такие выводы?
просто есть некие разведдеаные о разработках у них (наших разработок, чего лукавить наши предатели как и их любят баблос) они примерно знают что и как и для чего разработано. вот видя те или иные разработки на машине они уже могут определить те или иные ТТХ оной... так действует наблюдательная разведка. а так поживем увидим все готовятся к войне, а такой накал противостояния рано или поздно рванет... херово конечно будет всем но с этим поделать уже чтото врядли можно и искать виноватого бессмысленно так как в драке виноваты двое — один что начал драться, второй что спровоцировал
Ну немцы с 2030, Россия грозилась 2300 штук Армат к 2020 году настроить (верится с трудом). И жизненный опыт подсказывает, что если такая компановка реально лучшая, то получим мы, тыщев пять танков, минимум, такой конструкции, года через два, но у китайцев.)
Ню, наминусовали.))) Это вы ребятки похоже не читали, что китайцы про Армату написали.)) Ждем их парада, обещают , что 84% техники еще не показанной будет, от общего числа.
Гы, одна из шести, при том один случай, против половины танков на вооружении которые вообще не ездят...
Да вам, укротюрки, расовая неполноценность уже и на мозгах сказывается.
Наблюдатели из ФРГ были просто поражены новым российским основным боевым танком Т-14 "Армата", который превосходит любую их боевых машин НАТО по всем показателям и выглядит на две головы выше конкурентов.
=========================================================================
Из каких наблюдений и демонстраций, мурзилка, писавший данный выброс, сделал такие выводы?
Комментарии
1) нехилая высота (этим правда грешат все новые танки). не знаю как относительно арматы, данных по её высоте не нашел, но по сравнению с т90 — разница пол метра. и это у классического леопарда, не оснащенного боевым модулем на башне.
2) 120 мм орудие и снаряды к нему. с учетом бронирования современных машин орудия 120 и 125 мм уже находятся на грани своей неактуальности. Хоть снаряд DM-53 и хвастается пробитием стальной гомогенной брони в метр толщиной, вот только это для орудия L55, которая уже на А5 не ставилось. + немцы сами признались что из-за того, что снаряды германия делает на основе вольфрама, они значительно уступают по пробиваемости урановым БОПС США и РФ, и не имеют возможности пробивать броню не только арматы но и т-80. дабы не быть голословным, процитирую апрельскую статью, публиковавшуюся во многих изданиях:
"«Находящиеся на вооружении бундесвера боеприпасы с вольфрамовым сердечником при выстреле не приобретают достаточной кинетической энергии, чтобы пробить броню новейших российских танков. Необходимы снаряды с урановым сердечником, однако это трудноосуществимо по политическим соображениям», – констатирует военный обозреватель Die Welt Торстен Юнгхольт."
3) Исходя из предыдущего возникает необходимость в повышении огневой мощи, чего можно было бы добиться путем создания комплекса управляемого вооружения. Но его для леопарда (как в принципе и для абрамса) нет и не предвидится в первую очередь из-за калибра орудия, которое серьезно уменьшит бронепробиваемость по сравнению с ПТРК переносными, которые не привязаны к ограничениям по калибру.
4) защита. Имея прекрасную броню, леопард тем не менее не имеет никакого КАЗ. Только дымовые гранаты, прикрывающие часть спектров, использующихся ПТРК.
[IMG]img547.imageshack.us
Как говаривал Ходжа Насредин...
чето генав и атик активизировались и засрали всю главную глупыми новостями с интернету.
Я очень рад за Родину и Армату, но только вдумайтесь в эти два предложения из статьи (похожих перлов с этим тоже хватает) :))
Либо наблюдателей передавили-перестреляли круче, чем на абролеомеркаве и иже с ними, либо армата летела над красной площадью и стреляла из лазера по инопланетянам.
А моё "либо"- дешевые трюки журналюшки. Армата, может, и хороша, но не по попосидению и наблюдению за ней на параде...
=========================================================================
Из каких наблюдений и демонстраций, мурзилка, писавший данный выброс, сделал такие выводы?
Коты Кардинала
Да вам, укротюрки, расовая неполноценность уже и на мозгах сказывается.
=========================================================================
Из каких наблюдений и демонстраций, мурзилка, писавший данный выброс, сделал такие выводы?