молодцы ))) чем больше они у на моторов для ракет купят ем лучше... ураааа НАСА покупайте у нас больше потому у самих тупо мозгов нету и не будет в ближайшее время так как у вас пропаганда гомосятины важнее пропаганды образования
Вот только им промышленность не разваливали полтора десятилетия. Но ты конечно эксперт и все знаешь про ангару и как и куда ее использовать, забываешь только самое главное, чем она отличается от остальных ракет, например А1 и А5...
Никаких задач, для которых не подходит "Протон", у российской космонавтики ближайшие лет 20 не будет. Можно было бы оправдать создание новой ракеты экономическими соображениями, но 20-летняя разработка и только начавшийся период испытательных полетов сводят на нет все планы на экономию.
Да ну ладно, думается мне все же ангару осовременили, а вот протон довольно старый. А ты-то откуда знаешь про задачи нашей космонавтики? Ангара это не просто ракета, это модульная конструкция, в зависимости от задачи, что делает ее более универсальной, чем протон. И даже если принять поправку на возраст, ангара все равно довольно удачная ракета, и в ЛЮБОМ случае она моложе протона, а обновление всегда хорошо. Поживем увидим, но твои выводы слишком преждевременны и не обоснованны.
Задачи космонавтики — не секретны, о них в открытую говорят. Самые мощные и передовые планы — отправка зондов на Луну, но для этого и "Протона" хватит.
Конечно, а использование в качестве топлива керосина и кислорода нисколько не экологичнее токсичных азотного тетраксида и диметилгидразина, да и масса полезной нагрузки в четыре раза больше чем у Протона это тоже фигня. Ну-ну.
Ангара это действительно прорыв в ракетостроении.
Какая разница когда какую горючую смесь изобрели? Если вместо токсичных компонентов начнут применять менее токсичные, если вместо 6 тонн на орбиту появится возможность выводить 24 тонны полезной нагрузки. Американские тяжёлые ракеты до сих пор летают на советских движках. До сих пор у них нет своих двигателей для тяжёлых ракет, даже без учёта их экономического благосостояния (давно могли бы сделать, но нет). А у нас есть, не смотря на 25 лет разрухи.
Вопрос сможет ли нынешнее поколение Россиян выпустить подобие советского, не говоря об улучшении.
Возможно "улучшение" касается добавления приводов для компьютерного управления двигателем.
У них "крутые" 3d художники-аниматоры вундервафлей для презентаций, с целью получения бабла. Собрались, понимашь, в глубокий космос. А летают, почему-то, даже на МКС на российскиъ не то, что, с помощью российских движков, а на российских ракетоносителях.
Фантастика у них всегда была на высоте: Хайнлайн, Шекли, Азимов, Гаррисон, Бредбери, Дик...и много других. Только тогда они не скрывали, что это -фантастика.
Дорогой однако металлом! Как пишет vz.ru — "60 российских двигателей обойдутся заказчику примерно в 1 млрд долларов" , да и контракт подписан в 2015 году.
перешли .... аварии получили то недолет то перелет)) решили покупать российский "металлолом" что бы все таки летать в космос а то что не клеится и факты говорят именно об этом
Потому что пока в США происходит смена поколений космической техники, можно и старьём попользоваться. А неуёмная гордость" США покупают наши двигатели" сродни глупой спеси, популярной в народе "США без "Союзов" в космос не полетят". Но при этом спесивые патриоты забывают упомянуть что в США в этот момент происходит смена космических кораблей третьего поколения на четвертое, и отсутствие своих кораблей связано с перенаправлением усилий и денег, а не с отсутствием технологий и специалистов.
А в России(и даже СССР) ничего кроме королевского "Союза" так до ума довести и не смогли. Через лет 5 завершится американский "пересменок", а в России так и будут молиться на корабль полувековой давности, не имея никакой альтернативы.
хорошо ))) покажите нам в ближайшие 10 лет свои "новейшие корабли" межгалактические
протоны союзы и прогрессы это рабочие лошадки космоса. как бы твои мечтания не хотели 100500е поколение межгалактических звездолетов смерти союз будет союзом прогресс останется им же как и протон и будет возить как простая рабочая лошадка. а вот посчет межгалактических путешествий- если не можеть ступить на 1 км от дома как ты попрешься за 100 км... не умея ходит даже на 1км.. выводы ??
"Союз" как был "Союзом" (старым кораблем на 3 персоны для доставки на НОО), так им и останется, тут вы правы. Он не станет Шаттлом, способным доставлять на орбиту до 8 человек или пару десятков тонн полезной нагрузки. И он даже "Орионом" не станет, способным доставлять на орбиту 6 человек, а к Луне 4-х.
И насчет того, что не умеея ходить на 1км не попрешься на 100 — вы полностью правы. Страна, не отправлявшая "Вояджеры" и "Кьюриосити", чьи космонавты не смотрели на Землю с расстояния 400 тысяч км так в лучшем случае и останется "лошадкой", предел возможности которой — поднять в крохотном корабле 3х человек на 400 км.
Если вырывать слова из контекста — ваш единственный аргумент, то делайте это хотя бы не так примитивно и убого. "Орион" уже летал в космос, хоть и не к Луне, а помимо Ориона я и другие аппараты упомянул. Или вы читать не умеете?
Громко как звучит: "уже летал в космос, хоть и не к Луне".
На деле испытательный беспилотный орбитальный полет, без всяких космосов и Лун продолжительностью 4 часа :-)
Потрясающее достижение :-) Переплюнули полет спутника в 1957 году :-)
Ну а насчет космонавтов, "смотревших на Землю" с 400 тыс. километров, так по истинно волшебному совпадению американцы совершили мягкую посадку, которую потом разучились делать не то, что для людей, а даже для терпеливых железок, и опять же волшебно потеряли все оригиналы фотоматериалов, отснятые на Луне :-) Сняли "взамен утерянных" фальшивку, за которую потом извинялись, когда их поймали на этом :-)
Чистое совпадение естественно :-)
Вот только Вояджер, да Куриосити и остается. За 5 десятков лет. А космонавтов по всему миру тем временем все те же русские возят, и без воплей о потрясающих успехах в космосе. :-)
Это не "совпадение", а шизофрения любителей "теорий заговоров", не способных смириться с чужим успехом. такие и развевающиеся флаги увидят там, где их нет, и забудут о особенности оптических приборов не видеть тусклых объектов при съемке ярких...
А у американцев всего-то Вояджер и Кьюриосити... и Хаббл... и Кеплер... и Опортьюрини, а ещё Новые горизонты, Мэссенджер и такие мелочи как полторы сотни пусков Шаттлов. Куда всей этой меловечке до пуска "Союза". :-)
Ну, во-первых, не фотоматериалов, а видеоматериалов. И пропали записи только первой экспедиции. А их было шесть! Не считая знаменитого Аполлона-13.
Цитата:
"В 1969—1972 годах на Луну летали семь экспедиций, одна с «Аполлоном-13» была неудачной, они не смогли высадиться и еле вернулись обратно, но в шести случаях каждый раз один человек оставался на орбите и двое высаживались на поверхность. Большинство спорщиков об этом вообще не знают и спорят о потерянных записях наиболее известной первой экспедиции.
Запись видео не шла на плёнку в камере, что логично, ведь снимать приходилось в условиях вакуума и интенсивного космического излучения, так что сигнал видеосъёмки транслировался прямо на Землю. Причём, по техническим причинам (необходимость передачи на телеметрических данных с корабельных датчиков) было невозможно передать его со стандартным в то время качеством и был разработан специально для этого ухудшенный формат с меньшим разрешением:
The portion of the broadcast spectrum traditionally used for video was sending vital ship data to Earth, and there was no room left for the standard black-and-white video format of the era: 525 scan lines of data at 30 frames per second, transmitted at 4.5 MHz. So Lebar helped devise a smaller «oddball format» — 320 scan lines at 10 fps, transmitted at a meager 500 kHz. Tracking stations back on Earth would take this so-called slow-scan footage, convert it for TV broadcast, and beam it to Mission Control, which would send it out for the world to see.
Но, всё-таки, Земля вертится, и Луна не может постоянно висеть над Америкой. Поэтому для уверенного и непрерывного приёма сигнала понадобились три станции, разбросанные по всему миру (без станции в Австралии, либо какой-нибудь другой части восточного полушария принципиально невозможно обеспечить круглосуточный приём сигнала с Луны), что уже намекает на геморность фальсификации.
Так вот, пропали записи прямой, необработанной трансляции, остался уже обработанный сигнал, который передавался на ТВ.
Естественно, реставрацию видео было бы лучше делать по тем записям «сырого» сигнала, чем по уже обработанному, потому что сейчас технологии круче и могли бы больше вытянуть данных из сырого сигнала, чем это сделали технологии сорокалетней давности. Тут-то и обнаружилось, что эти записи потерялись.
И конечно же, речь не идёт ни о каких «киноплёнках». Запись сырого сигнала осуществлялась на магнитные ленты на огромных бобинах, по пятнадцать минут сигнала на одну бобину. Их-то и потёрли случайно в 80-е."
Конец цитаты.
Вот, что сообщает Роскосмос izvestia.ru -"Финансирование ОКР «ППТК-2» снижено примерно в два раза, что приведет к задержке создания и начала летных испытаний ЛВПК на 2–3 года, — поясняется в презентации Роскосмоса, приложенной к проекту ФКП-2025. — Начало летных испытаний ЛВПК ожидается в 2029–2030 годах"
Ну а клиппер успешно похоронили
20 лет разработки и целых полтора пуска (один не был полноценным космическим запуском) — это сильно. Этак лет через 70 уже с космонавтами начнут её запускать.
"Ангара" — яркий пример того, что даже благую идею можно обговнять. Ракета не дает новых возможностей, нет задач ради которых её стоило бы разрабатывать, она устарела ещё до первого старта, при этом её разработка сожрала столько денег, что о какой-бы то ни было окупаемости речи в принципе быть не может.
Между прочим. Вчера Соединенные Штаты Америки в торжествнной обстановке открыли свое посольство в Гаване. Последний рашкин друг переметнулся.
PS Ой, та я ж забыл. Венесуэла уже без году неделя, как в друзьях, такая же мировая держава, как и рашка. Самая криминальная страна в южной Америке. Скажи мне, кто твой друг и я отвечу, кто ты такой.
там в стране у тебя вроде как медицина развита. ты попроси электростимуляцию головного мозга но только без преобразователя а напрямую из розетки потому что через преобразователь тебя уже не торкнет ))) почти во всех странах есть посольства или дип.представительства ))
Путанно выражаешься, тебя трудно понять. Так я соврал насчет посольства?
---------
Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера.
М.Жванецкий
ты перепреувеличил значение посольства))) в киргизии есть посольсольство и недавно они 150 тонн дипгруза получили и еще получили ноту уведомления о денонсации ... так что если есть посольство то это не значит еще ничего ))) ну да сторонники теории заговора они кто преувеличивает а ктото боготворит посольство )) судя из твоих слов ты как раз из первых — из тех кто преувеличивает — поэтому вернемся к моему первому посту — электростимуляция уместна
Такие шоу устраивают только с одной целью — привлечь к себе интерес и на на фоне шумихи собрать как можно больше средств на проект. Что касается самого проекта, то он в большинстве случаев или очень сильно дорожает, или его качество существенно снижается, поскольку значительная часть средств уходит исключительно на пиар, а от разработчиков требуют добавлять различные "рюшечки", которые реальной пользы не приносят (а иногда даже вредны), но поражают воображение спонсоров — как это было с россыпями "таинственно" моргающих цветных лампочек и столь же "таинственно" звучащими динамиками на первых компьютерах, без которых последние были бы больше похожи на обычный шкаф или холодильник.
На тесте все отлично, а потом будут на инопланетян списывать, которые им не дают в космос летать!!! О как! Даже инопланетяне знают, кто такие пендосы, им не место в космосе!
Почему то сверхтяжелая ракета-носитель SLS, по параметрам и внешнему виду напоминает советский носитель Энергия ru.wikipedia.org , который дважды успешно стартовал (один раз с Бураном), почти 30 лет назад. Получается, что копирование Энергии заняло 30лет! Если бы лучший друг Америки "Горби" и алкаш ЕБН не развалили страну, то на Марсе могли быть человеческие следы.
Про небывалую мозговитость уезжающих вы рассказываете в рамках программы "кукушка хвалит петуха"? :-)
Чтобы рассказать о своем выдающемся интеллекте? :-)
Только вот реальность эту мозговитость не подтверждает :-)
Проблему утечки мозгов попытается решить образованный при президенте РФ Совет по развитию информационного общества. Глава государства Дмитрий Медведев издал указ об образовании этой структуры. Собственно, он же ее и возглавил.
Вам наверное в спецшколе для умственноотсталых не объясняли, но Энергия-Буран, это несколько улучшенная копия Шаттла. А так как ракета SLS, летает на тех же двигателях, что и Шаттл, а именно SR-25, то и соответственно и похожа на него. )))) ru.wikipedia.org
Именно засланец) Луч света в тёмном царстве. Просвещаю вас здесь, гопоту необразованную. Выполняю так сказать свой гражданский долг, сею разумное, доброе вечное. Причём заметь, абсолютно бескорыстно
да забань, в чём проблема то) Мне за две недели честно говоря здесь поднадоело. Слишком вы в большинстве своём тупые. Даже на фоне среднестатистической биомассы, это просто заповедник идиотов. Поначалу было весело, а сейчас как то уныло. Видимо такие банщики как ты постарались, культивировали контингент по своему очень мягко говоря среднему уровню.
Ну ежели ты такая умная биомасса, то чего тут тусуешься? Шел бы на хабр, руборд, reddit и т.д. Но самое стоящее место для такой умной биомассы ekvium.com
Тебе девочка наверное про Энергию-Буран в методичке написали, что это улучшенная копия. Особенно Энергия. И особенно Буран. Таким тупым уродам продажным даже объяснять что-то не хочется.
если "Энергия-Буран" копия "Шаттла", то где у него кнопка? ой, т.е. стартовые твердотопливные ускорители "Энергии" и маршевые двигатели "Бурана"? основное отличие видит даже дебил — "Энергия" многофункцианальная ракета-носитель, не привязанная к "Бурану", а "Буран" связанный с "Энергией" корабль, но может быть подготовлен для старта с другой р/н, однако вам или лень подумать, или не понять разницы между двумя разными системами
Вообще-то она напоминает американские Титаны-III, которые летали задолго до Энергии
ЗЫ У Энергии "боковушки" — жижкостные, у Титанов и SLS — твердаки. Так что концептуально это именно развитие Титанов....
А зачем их выключать? Это разгонный блок, он не предназначен для многократного включения. Его работа заканчивается задолго до выхода на орбиту. Зато он дешевле.
Даже небольшой участок разгона — стал местом трагедии.
И идея многоразового челнока, порочна. Когда он должен начать окупаться, он становится потенциальной бомбой.
Остается только один плюс — возможность возврата груза с орбиты.
имхо — только как грузовой вариант, единственное назначение многоразовиков.
Ну, не так уж и порочна. Зависит от способа запуска. Некто Лозино-Лозинский имел серьезные виды на многоразовые решения: как для военных целей (снять или уничтожить спутник вражины), так и для мирного применения. И это не "Буран" ;)
Хе-х, моя Шкода по внешнему виду издалека в тумане Роллс-Ройс напоминает. Жаль, что это не Роллс-Ройс. Разве можно так сравнивать? "Энергия" была уникальной машиной, особенно для своего времени. Только очень дорогой. Грузов для нее не было — очиннама она мощная была. Для вояк, где за ценой не стоят, может бы и применялась. А для коммерческих целей вряд ли. лозино-Лозинский не даром же ставил на проект "Спираль", а потом и "Макс". И "Мрию" не просто так склепали. Но, к сожалению, страна развалилась и проект умер. А так — да, сейчас бы амеры посасывали со своим разработанным движком.
У амеров был проект Шаттл-С — одноразовый вариант, закидывающий те-же 100 тонн. Суть — движки от Шаттла без самого челнока. Из-за отсутствия нагрузок так и осталось проектом.
Комментарии
Ангара это действительно прорыв в ракетостроении.
Возможно "улучшение" касается добавления приводов для компьютерного управления двигателем.
Фантастика у них всегда была на высоте: Хайнлайн, Шекли, Азимов, Гаррисон, Бредбери, Дик...и много других. Только тогда они не скрывали, что это -фантастика.
А в России(и даже СССР) ничего кроме королевского "Союза" так до ума довести и не смогли. Через лет 5 завершится американский "пересменок", а в России так и будут молиться на корабль полувековой давности, не имея никакой альтернативы.
протоны союзы и прогрессы это рабочие лошадки космоса. как бы твои мечтания не хотели 100500е поколение межгалактических звездолетов смерти союз будет союзом прогресс останется им же как и протон и будет возить как простая рабочая лошадка. а вот посчет межгалактических путешествий- если не можеть ступить на 1 км от дома как ты попрешься за 100 км... не умея ходит даже на 1км.. выводы ??
И насчет того, что не умеея ходить на 1км не попрешься на 100 — вы полностью правы. Страна, не отправлявшая "Вояджеры" и "Кьюриосити", чьи космонавты не смотрели на Землю с расстояния 400 тысяч км так в лучшем случае и останется "лошадкой", предел возможности которой — поднять в крохотном корабле 3х человек на 400 км.
У вас хоть что-нибудь реальное есть или только фантазии?
Причем фантазии непременно нероссийские.
На деле испытательный беспилотный орбитальный полет, без всяких космосов и Лун продолжительностью 4 часа :-)
Потрясающее достижение :-) Переплюнули полет спутника в 1957 году :-)
Ну а насчет космонавтов, "смотревших на Землю" с 400 тыс. километров, так по истинно волшебному совпадению американцы совершили мягкую посадку, которую потом разучились делать не то, что для людей, а даже для терпеливых железок, и опять же волшебно потеряли все оригиналы фотоматериалов, отснятые на Луне :-) Сняли "взамен утерянных" фальшивку, за которую потом извинялись, когда их поймали на этом :-)
Чистое совпадение естественно :-)
Вот только Вояджер, да Куриосити и остается. За 5 десятков лет. А космонавтов по всему миру тем временем все те же русские возят, и без воплей о потрясающих успехах в космосе. :-)
А у американцев всего-то Вояджер и Кьюриосити... и Хаббл... и Кеплер... и Опортьюрини, а ещё Новые горизонты, Мэссенджер и такие мелочи как полторы сотни пусков Шаттлов. Куда всей этой меловечке до пуска "Союза". :-)
Цитата:
"В 1969—1972 годах на Луну летали семь экспедиций, одна с «Аполлоном-13» была неудачной, они не смогли высадиться и еле вернулись обратно, но в шести случаях каждый раз один человек оставался на орбите и двое высаживались на поверхность. Большинство спорщиков об этом вообще не знают и спорят о потерянных записях наиболее известной первой экспедиции.
Запись видео не шла на плёнку в камере, что логично, ведь снимать приходилось в условиях вакуума и интенсивного космического излучения, так что сигнал видеосъёмки транслировался прямо на Землю. Причём, по техническим причинам (необходимость передачи на телеметрических данных с корабельных датчиков) было невозможно передать его со стандартным в то время качеством и был разработан специально для этого ухудшенный формат с меньшим разрешением:
The portion of the broadcast spectrum traditionally used for video was sending vital ship data to Earth, and there was no room left for the standard black-and-white video format of the era: 525 scan lines of data at 30 frames per second, transmitted at 4.5 MHz. So Lebar helped devise a smaller «oddball format» — 320 scan lines at 10 fps, transmitted at a meager 500 kHz. Tracking stations back on Earth would take this so-called slow-scan footage, convert it for TV broadcast, and beam it to Mission Control, which would send it out for the world to see.
Но, всё-таки, Земля вертится, и Луна не может постоянно висеть над Америкой. Поэтому для уверенного и непрерывного приёма сигнала понадобились три станции, разбросанные по всему миру (без станции в Австралии, либо какой-нибудь другой части восточного полушария принципиально невозможно обеспечить круглосуточный приём сигнала с Луны), что уже намекает на геморность фальсификации.
Так вот, пропали записи прямой, необработанной трансляции, остался уже обработанный сигнал, который передавался на ТВ.
Естественно, реставрацию видео было бы лучше делать по тем записям «сырого» сигнала, чем по уже обработанному, потому что сейчас технологии круче и могли бы больше вытянуть данных из сырого сигнала, чем это сделали технологии сорокалетней давности. Тут-то и обнаружилось, что эти записи потерялись.
И конечно же, речь не идёт ни о каких «киноплёнках». Запись сырого сигнала осуществлялась на магнитные ленты на огромных бобинах, по пятнадцать минут сигнала на одну бобину. Их-то и потёрли случайно в 80-е."
Конец цитаты.
Глупая спесь и зазнайство никогда не приводят к хорошему.
Ну а клиппер успешно похоронили
У тебя тоже все только будущие прожекты, а в настоящем — кукиш и фантазии.
Ну на дуэль вызови, забавная зверушка :-)
"Ангара" — яркий пример того, что даже благую идею можно обговнять. Ракета не дает новых возможностей, нет задач ради которых её стоило бы разрабатывать, она устарела ещё до первого старта, при этом её разработка сожрала столько денег, что о какой-бы то ни было окупаемости речи в принципе быть не может.
Еще сильнее.
Может даже поменьше :-)
PS Ой, та я ж забыл. Венесуэла уже без году неделя, как в друзьях, такая же мировая держава, как и рашка. Самая криминальная страна в южной Америке. Скажи мне, кто твой друг и я отвечу, кто ты такой.
---------
Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера.
М.Жванецкий
Сейчас они старенькие дедушки — но вполне бравые.
Вот как надо устраивать подачу своих проектов.
Чарльз Диккенс
2. Не хорошо обманывать
Кстати вы то написали не стана — а СССР .
Чтобы рассказать о своем выдающемся интеллекте? :-)
Только вот реальность эту мозговитость не подтверждает :-)
ru.wikipedia.org
Тяжёлый модульный ракетоноситель Энергия до сих пор не имеет аналогов в мире
ЗЫ У Энергии "боковушки" — жижкостные, у Титанов и SLS — твердаки. Так что концептуально это именно развитие Титанов....
Поздравляем омериканских астронавтов.
Не, я то не возражаю, только пускай наши на такой штуке не летают.
И идея многоразового челнока, порочна. Когда он должен начать окупаться, он становится потенциальной бомбой.
Остается только один плюс — возможность возврата груза с орбиты.
имхо — только как грузовой вариант, единственное назначение многоразовиков.