-
-
15 авг 15молодцы ))) чем больше они у на моторов для ракет купят ем лучше... ураааа НАСА покупайте у нас больше потому у самих тупо мозгов нету и не будет в ближайшее время так как у вас пропаганда гомосятины важнее пропаганды образования -
-
-
15 авг 15Вот только им промышленность не разваливали полтора десятилетия. Но ты конечно эксперт и все знаешь про ангару и как и куда ее использовать, забываешь только самое главное, чем она отличается от остальных ракет, например А1 и А5...-
V15 авг 15Никаких задач, для которых не подходит "Протон", у российской космонавтики ближайшие лет 20 не будет. Можно было бы оправдать создание новой ракеты экономическими соображениями, но 20-летняя разработка и только начавшийся период испытательных полетов сводят на нет все планы на экономию.
-
15 авг 15Да ну ладно, думается мне все же ангару осовременили, а вот протон довольно старый. А ты-то откуда знаешь про задачи нашей космонавтики? Ангара это не просто ракета, это модульная конструкция, в зависимости от задачи, что делает ее более универсальной, чем протон. И даже если принять поправку на возраст, ангара все равно довольно удачная ракета, и в ЛЮБОМ случае она моложе протона, а обновление всегда хорошо. Поживем увидим, но твои выводы слишком преждевременны и не обоснованны.
-
-
-
D16 авг 15Конечно, а использование в качестве топлива керосина и кислорода нисколько не экологичнее токсичных азотного тетраксида и диметилгидразина, да и масса полезной нагрузки в четыре раза больше чем у Протона это тоже фигня. Ну-ну.
Ангара это действительно прорыв в ракетостроении.-
-
D16 авг 15Какая разница когда какую горючую смесь изобрели? Если вместо токсичных компонентов начнут применять менее токсичные, если вместо 6 тонн на орбиту появится возможность выводить 24 тонны полезной нагрузки. Американские тяжёлые ракеты до сих пор летают на советских движках. До сих пор у них нет своих двигателей для тяжёлых ракет, даже без учёта их экономического благосостояния (давно могли бы сделать, но нет). А у нас есть, не смотря на 25 лет разрухи.
-
-
-
-
-
-
-
15 авг 15уже выпускают и делают и продают просто не орут в отличии от амырканцев о том какие они крутые в космосе
-
-
-
-
15 авг 15У них "крутые" 3d художники-аниматоры вундервафлей для презентаций, с целью получения бабла. Собрались, понимашь, в глубокий космос. А летают, почему-то, даже на МКС на российскиъ не то, что, с помощью российских движков, а на российских ракетоносителях.
Фантастика у них всегда была на высоте: Хайнлайн, Шекли, Азимов, Гаррисон, Бредбери, Дик...и много других. Только тогда они не скрывали, что это -фантастика.
-
-
-
-
-
15 авг 15жаль.., теперь наши "железки" покупать не будут, и с батутом они пролетели..,очень жаль
-
15 авг 15самый дешовый экономичный и технологичный ?? а чего тогда у россии покупают ракетные моторы ))) до космоса то хоть долетит ??
-
-
-
-
15 авг 15откуда информация ? она вроде секретна а тут ты разглашаешь либо ты gbpleyjr либо информация gbpltim )))
-
-
-
15 авг 15перешли .... аварии получили то недолет то перелет)) решили покупать российский "металлолом" что бы все таки летать в космос а то что не клеится и факты говорят именно об этом
-
-
V15 авг 15Потому что пока в США происходит смена поколений космической техники, можно и старьём попользоваться. А неуёмная гордость" США покупают наши двигатели" сродни глупой спеси, популярной в народе "США без "Союзов" в космос не полетят". Но при этом спесивые патриоты забывают упомянуть что в США в этот момент происходит смена космических кораблей третьего поколения на четвертое, и отсутствие своих кораблей связано с перенаправлением усилий и денег, а не с отсутствием технологий и специалистов.
А в России(и даже СССР) ничего кроме королевского "Союза" так до ума довести и не смогли. Через лет 5 завершится американский "пересменок", а в России так и будут молиться на корабль полувековой давности, не имея никакой альтернативы.-
15 авг 15хорошо ))) покажите нам в ближайшие 10 лет свои "новейшие корабли" межгалактические
протоны союзы и прогрессы это рабочие лошадки космоса. как бы твои мечтания не хотели 100500е поколение межгалактических звездолетов смерти союз будет союзом прогресс останется им же как и протон и будет возить как простая рабочая лошадка. а вот посчет межгалактических путешествий- если не можеть ступить на 1 км от дома как ты попрешься за 100 км... не умея ходит даже на 1км.. выводы ??-
V15 авг 15"Союз" как был "Союзом" (старым кораблем на 3 персоны для доставки на НОО), так им и останется, тут вы правы. Он не станет Шаттлом, способным доставлять на орбиту до 8 человек или пару десятков тонн полезной нагрузки. И он даже "Орионом" не станет, способным доставлять на орбиту 6 человек, а к Луне 4-х.
И насчет того, что не умеея ходить на 1км не попрешься на 100 — вы полностью правы. Страна, не отправлявшая "Вояджеры" и "Кьюриосити", чьи космонавты не смотрели на Землю с расстояния 400 тысяч км так в лучшем случае и останется "лошадкой", предел возможности которой — поднять в крохотном корабле 3х человек на 400 км.-
-
-
15 авг 15Громко как звучит: "уже летал в космос, хоть и не к Луне".
На деле испытательный беспилотный орбитальный полет, без всяких космосов и Лун продолжительностью 4 часа :-)
Потрясающее достижение :-) Переплюнули полет спутника в 1957 году :-)
Ну а насчет космонавтов, "смотревших на Землю" с 400 тыс. километров, так по истинно волшебному совпадению американцы совершили мягкую посадку, которую потом разучились делать не то, что для людей, а даже для терпеливых железок, и опять же волшебно потеряли все оригиналы фотоматериалов, отснятые на Луне :-) Сняли "взамен утерянных" фальшивку, за которую потом извинялись, когда их поймали на этом :-)
Чистое совпадение естественно :-)
Вот только Вояджер, да Куриосити и остается. За 5 десятков лет. А космонавтов по всему миру тем временем все те же русские возят, и без воплей о потрясающих успехах в космосе. :-)-
V15 авг 15Это не "совпадение", а шизофрения любителей "теорий заговоров", не способных смириться с чужим успехом. такие и развевающиеся флаги увидят там, где их нет, и забудут о особенности оптических приборов не видеть тусклых объектов при съемке ярких...
А у американцев всего-то Вояджер и Кьюриосити... и Хаббл... и Кеплер... и Опортьюрини, а ещё Новые горизонты, Мэссенджер и такие мелочи как полторы сотни пусков Шаттлов. Куда всей этой меловечке до пуска "Союза". :-) -
D15 авг 15Ну, во-первых, не фотоматериалов, а видеоматериалов. И пропали записи только первой экспедиции. А их было шесть! Не считая знаменитого Аполлона-13.
Цитата:
"В 1969—1972 годах на Луну летали семь экспедиций, одна с «Аполлоном-13» была неудачной, они не смогли высадиться и еле вернулись обратно, но в шести случаях каждый раз один человек оставался на орбите и двое высаживались на поверхность. Большинство спорщиков об этом вообще не знают и спорят о потерянных записях наиболее известной первой экспедиции.
Запись видео не шла на плёнку в камере, что логично, ведь снимать приходилось в условиях вакуума и интенсивного космического излучения, так что сигнал видеосъёмки транслировался прямо на Землю. Причём, по техническим причинам (необходимость передачи на телеметрических данных с корабельных датчиков) было невозможно передать его со стандартным в то время качеством и был разработан специально для этого ухудшенный формат с меньшим разрешением:
The portion of the broadcast spectrum traditionally used for video was sending vital ship data to Earth, and there was no room left for the standard black-and-white video format of the era: 525 scan lines of data at 30 frames per second, transmitted at 4.5 MHz. So Lebar helped devise a smaller «oddball format» — 320 scan lines at 10 fps, transmitted at a meager 500 kHz. Tracking stations back on Earth would take this so-called slow-scan footage, convert it for TV broadcast, and beam it to Mission Control, which would send it out for the world to see.
Но, всё-таки, Земля вертится, и Луна не может постоянно висеть над Америкой. Поэтому для уверенного и непрерывного приёма сигнала понадобились три станции, разбросанные по всему миру (без станции в Австралии, либо какой-нибудь другой части восточного полушария принципиально невозможно обеспечить круглосуточный приём сигнала с Луны), что уже намекает на геморность фальсификации.
Так вот, пропали записи прямой, необработанной трансляции, остался уже обработанный сигнал, который передавался на ТВ.
Естественно, реставрацию видео было бы лучше делать по тем записям «сырого» сигнала, чем по уже обработанному, потому что сейчас технологии круче и могли бы больше вытянуть данных из сырого сигнала, чем это сделали технологии сорокалетней давности. Тут-то и обнаружилось, что эти записи потерялись.
И конечно же, речь не идёт ни о каких «киноплёнках». Запись сырого сигнала осуществлялась на магнитные ленты на огромных бобинах, по пятнадцать минут сигнала на одну бобину. Их-то и потёрли случайно в 80-е."
Конец цитаты.
-
-
-
-
-
-
15 авг 15Вот, что сообщает Роскосмос izvestia.ru -"Финансирование ОКР «ППТК-2» снижено примерно в два раза, что приведет к задержке создания и начала летных испытаний ЛВПК на 2–3 года, — поясняется в презентации Роскосмоса, приложенной к проекту ФКП-2025. — Начало летных испытаний ЛВПК ожидается в 2029–2030 годах"
Ну а клиппер успешно похоронили -
-
V15 авг 1520 лет разработки и целых полтора пуска (один не был полноценным космическим запуском) — это сильно. Этак лет через 70 уже с космонавтами начнут её запускать.
"Ангара" — яркий пример того, что даже благую идею можно обговнять. Ракета не дает новых возможностей, нет задач ради которых её стоило бы разрабатывать, она устарела ещё до первого старта, при этом её разработка сожрала столько денег, что о какой-бы то ни было окупаемости речи в принципе быть не может.
-
-
-
-
15 авг 15Между прочим. Вчера Соединенные Штаты Америки в торжествнной обстановке открыли свое посольство в Гаване. Последний рашкин друг переметнулся.
PS Ой, та я ж забыл. Венесуэла уже без году неделя, как в друзьях, такая же мировая держава, как и рашка. Самая криминальная страна в южной Америке. Скажи мне, кто твой друг и я отвечу, кто ты такой.-
15 авг 15там в стране у тебя вроде как медицина развита. ты попроси электростимуляцию головного мозга но только без преобразователя а напрямую из розетки потому что через преобразователь тебя уже не торкнет ))) почти во всех странах есть посольства или дип.представительства ))
-
-
15 авг 15ты перепреувеличил значение посольства))) в киргизии есть посольсольство и недавно они 150 тонн дипгруза получили и еще получили ноту уведомления о денонсации ... так что если есть посольство то это не значит еще ничего ))) ну да сторонники теории заговора они кто преувеличивает а ктото боготворит посольство )) судя из твоих слов ты как раз из первых — из тех кто преувеличивает — поэтому вернемся к моему первому посту — электростимуляция уместна
-
-
-
-
15 авг 15он из калифорнии и вроде как оператор станка с ЧПУ то есть токарь который не имеет права влезать в настройки станка даже))))
-
-
-
-
-
15 авг 15Такие шоу устраивают только с одной целью — привлечь к себе интерес и на на фоне шумихи собрать как можно больше средств на проект. Что касается самого проекта, то он в большинстве случаев или очень сильно дорожает, или его качество существенно снижается, поскольку значительная часть средств уходит исключительно на пиар, а от разработчиков требуют добавлять различные "рюшечки", которые реальной пользы не приносят (а иногда даже вредны), но поражают воображение спонсоров — как это было с россыпями "таинственно" моргающих цветных лампочек и столь же "таинственно" звучащими динамиками на первых компьютерах, без которых последние были бы больше похожи на обычный шкаф или холодильник.
-
-
Z15 авг 15На тесте все отлично, а потом будут на инопланетян списывать, которые им не дают в космос летать!!! О как! Даже инопланетяне знают, кто такие пендосы, им не место в космосе!
-
15 авг 15Почему то сверхтяжелая ракета-носитель SLS, по параметрам и внешнему виду напоминает советский носитель Энергия ru.wikipedia.org , который дважды успешно стартовал (один раз с Бураном), почти 30 лет назад. Получается, что копирование Энергии заняло 30лет! Если бы лучший друг Америки "Горби" и алкаш ЕБН не развалили страну, то на Марсе могли быть человеческие следы.
-
-
15 авг 15Вам наверное в спецшколе для умственноотсталых не объясняли, но Энергия-Буран, это несколько улучшенная копия Шаттла. А так как ракета SLS, летает на тех же двигателях, что и Шаттл, а именно SR-25, то и соответственно и похожа на него. ))))
ru.wikipedia.org-
-
-
-
15 авг 15да забань, в чём проблема то) Мне за две недели честно говоря здесь поднадоело. Слишком вы в большинстве своём тупые. Даже на фоне среднестатистической биомассы, это просто заповедник идиотов. Поначалу было весело, а сейчас как то уныло. Видимо такие банщики как ты постарались, культивировали контингент по своему очень мягко говоря среднему уровню.
-
15 авг 15Ну ежели ты такая умная биомасса, то чего тут тусуешься? Шел бы на хабр, руборд, reddit и т.д. Но самое стоящее место для такой умной биомассы ekvium.com
-
-
-
-
-
-
-
15 авг 15если "Энергия-Буран" копия "Шаттла", то где у него кнопка? ой, т.е. стартовые твердотопливные ускорители "Энергии" и маршевые двигатели "Бурана"? основное отличие видит даже дебил — "Энергия" многофункцианальная ракета-носитель, не привязанная к "Бурану", а "Буран" связанный с "Энергией" корабль, но может быть подготовлен для старта с другой р/н, однако вам или лень подумать, или не понять разницы между двумя разными системами
-
-
-
-
-
-
15 авг 15Вообще-то она напоминает американские Титаны-III, которые летали задолго до Энергии
ЗЫ У Энергии "боковушки" — жижкостные, у Титанов и SLS — твердаки. Так что концептуально это именно развитие Титанов....-
-
-
-
-
L16 авг 15Даже небольшой участок разгона — стал местом трагедии.
И идея многоразового челнока, порочна. Когда он должен начать окупаться, он становится потенциальной бомбой.
Остается только один плюс — возможность возврата груза с орбиты.
имхо — только как грузовой вариант, единственное назначение многоразовиков.-
16 авг 15Точно так-же навернется и в случае аварии жидкостного двигателя. Страхи перед твердаками — преувеличены...
-
-
-
-
-
16 авг 15Им не впервой. У Шаттла тоже боковушки твердотопливные. И вообще для первой ступени возможность многократного включения-выключения — неактуальна.
-
-
-
D15 авг 15Хе-х, моя Шкода по внешнему виду издалека в тумане Роллс-Ройс напоминает. Жаль, что это не Роллс-Ройс. Разве можно так сравнивать? "Энергия" была уникальной машиной, особенно для своего времени. Только очень дорогой. Грузов для нее не было — очиннама она мощная была. Для вояк, где за ценой не стоят, может бы и применялась. А для коммерческих целей вряд ли. лозино-Лозинский не даром же ставил на проект "Спираль", а потом и "Макс". И "Мрию" не просто так склепали. Но, к сожалению, страна развалилась и проект умер. А так — да, сейчас бы амеры посасывали со своим разработанным движком.
-
16 авг 15У амеров был проект Шаттл-С — одноразовый вариант, закидывающий те-же 100 тонн. Суть — движки от Шаттла без самого челнока. Из-за отсутствия нагрузок так и осталось проектом.
-
-
Сделано с
NoNaMe