Ученые против интеллекта

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • S
    30 июл 15
    Искусственный интеллект – это один из распространенных мифов.
    Но опасность для мира в создании боевых роботов действительно огромна.
    Она даже не в том, что посторонние люди могут перехватывать управление машинами, управляемыми через компьютерные сети. Эта проблема решаема и в ней тоже больше мифологии.
    Настоящая опасность в том, что появляется возможность развязывать войны, в которых граждане развязавшего войну государства не будут нести потерь. Практика показывает, что при сохранении собственного уровня жизни, они не обращают внимания на миллионы жертв принесенных на алтарь их благоденствия.
    Когда у США появятся достаточно эффективные боевые роботы, а их разработку не остановят никакие соглашения, количество военных конфликтов в мире сильно увеличится.
    Ответить
  • m_valera
    30 июл 15
    Всё, что написано фантастами, воплощается в жизнь.
    Так что ждите терминатора.
    Ответить
  • karaulaga
    30 июл 15
    Оружие должно оставаться оружием — простым и надежным. А УМНЫМ должен быть человек.
    Ответить
    • St_Foma
      Действительно, нельзя оружию давать интеллект — а то вдруг станет слишком умным и откажется участвовать в человеческих разборках ;))) : "...12 декабря. Сто двадцать восьмой день переговоров. Утром в космическое пространство вышли корабельные роботы Стабилизатор (Солнечная система) и Жбан (Содружество андромедян). По условиям поединка роботы должны были драться на кулаках без ограничения времени с перерывами на подзарядку. Инспектор Бел Амор и контр-адмирал Квазиквакс заняли лучшие места в капитанской рубке, команда выглядывала в иллюминаторы. Жбан и Стабилизатор, сблизившись, подали друг другу клешни и заявили, что они, мирные роботы, отказываются устраивать между собой бойню; а если хозяевам охота драться, они не против. По приказу контр-адмирала робот Жбан получил десять суток гауптвахты за недисциплинированность. Инспектор Бел Амор сказал Стабилизатору: "Я т-те покажу! Ты у меня попляшешь! " — однако дисциплинарного взыскания не наложил, ничего такого не показал и плясать не заставил..." (Борис Штерн. "Чья планета?")
      Ответить
  • W
    30 июл 15
    Наиболее актуальной задачей в настоящий момент является решение вопроса о предоставлении системам с ИИ возможности участия во всенародных выборах президента и Государственной думы.
    Ответить
    • St_Foma
      Не актуально. Депутаты и так уже давно стали "ячейками системы с ИИ", которые действуют в строгом соответствии с командами, исходящими из партийного управляющего "центра". И, как только такая "ячейка" начинает думать самостоятельно, ее сразу изымают из "системы", как "некондиционные".
      Ответить
      • W
        Неправильная интерпретация. Вы узко понимаете участие в выборах, рассматривая ИИ в качестве избираемого. Однако ИИ может быть и избирателем. Больше субъектов ИИ — больше избирателей. Так можно выйти даже за 1000% от населения.
        Ответить
    • S
      Вы не перепутали думу с сенатом?
      У США успехи по зомбированию населения значительно выше, чем в России.
      Ответить
      • R
        То что население США зобировано — мифология СМРАДа. Белые люди прекрасно понимают природу сатаниской жидовской власти, и как путем политических убийств она к пришла к господству.
        Ответить
        • S
          Вот я и говорю, что зомбировано.
          Ищут причину проблем не в капиталистической системе, а в подсунутых мифах о сатанизме, «жидовстве», расовой неполноценности и т.д.
          Пока они ищут врага не там где надо, корпорации будут делать с ними что захотят.
          Ответить
  • G
    30 июл 15
    Не об искусственном интеллекте тут речь, до него еще далеко и там другие проблемы которые можно пообсуждать.
    Речь а об автоматических, автоматизированных и телеуправляемых системах вооружения. Ничего особо страшного я тут не вижу. Обычная мина — автоматическая система вооружения. В фильме про Индиану Джонса в храме тоже были установлены древние автоматические системы вооружения: нажал на камень — летят дротики, поднял статуэтку — катятся камни. А с телеуправляемыми дронами не вижу особой разницы между пистолетом с квадрокоптера и просто пистолетом. Нечестно, но и выстрел снайпера тогда аморален. Безнаказанно, но артиллеристы вообще свои цели не видят, только наводчик. Это плохо как и любое другое оружие, но и ничем не хуже.
    Ответить
    • _sva
      grebneff 30 июл 15
      до него рукой подать, технологические возможности уже есть, а ИИ характерен тем что может улучшать сам себя, и при том прогрессирующими темпами, так что его появление будет выглядеть одномоментным.
      Ответить
  • hardcorder
    30 июл 15
    "Ученые против интеллекта"? Пчелы против меда? Может, не следовало так сокращать заголовок?
    Ответить
  • L
    30 июл 15
    Называют интеллектом системы автоматического управления и телемеханику. Это насколько нужно любить ботанику? :))) А давайте луками и стрелами воевать, а всё с электроникой запретим. :))) Там же интеллект.
    :)))
    Ответить
    • N
      Дык, никто-ж ещё не сказал, где и на каком этапе автоматика из электроники превращается в чевой-то с интеллектом. Стрёмно как-то это событие обнаружить задним числом :-(
      Ответить
    • D
      На самом деле вопрос даже не в интеллекте или автоматике, вопрос в том что бы дать (или не дать) возможность машинам принимать самостоятельное решение на приминение оружия.
      Ответить
      • L
        Вот вы вошли в помещение — электронная железка вас обнаружила, приняла решение включить свет (или вызвать полицию) :). Решения у машин заданы априори. Воинское подразделение (или его сегменты) также получают подтверждение применения средств в режиме реального времени или предварительно. Никакого интеллекта, команда запускает исполнение. У машины нет возможности принятия решений. Ситуация — реакция по плану. Машина также может отправлять запрос на дальнейшие действия оператору. Например стрелять в любой живой объект или по запросу уничтожать цели. Никаких самостоятельных решений у машин быть не может.
        Ответить
        • D
          1. Не все так просто. Например машины могут открывать огонь по целям идентифицированным по определенному признаку или группе признаков (агрессия в голосе, или совпадение профиля с профилем определенного типа техники противника (например профиль радаранной отметки). и так далее. Например уже сейчас можно создать дрона, который будет лететь над территорией противника и сам идентифицировать военные обьекты и приминять оружие по наиболее крупным группировкам (без подтверждения оператора). Т.е. когда задан алгоритм (план) селекции целей, алгоритм может быть не идеальным и в результате могут погибнуть не те или даже совсем не те люди или пострадать не те обьекты.
          Ответить
      • L
        Солдат с интеллектом — плохой солдат :)))
        Ответить
  • V0lk666
    30 июл 15
    Две предыдущие изменили мировой порядок, и третья может сделать то же самое. = не может, а изменит.
    И как они вообще себе это представляют, по — моему в статье путают понятия между AI и программируемыми системами ведения огня, но опять же — считать ли датчик движения + оружие такой системой?
    тогда вообще компьютеры запретить..
    в общем мутная статейка..
    Ответить
  • Dont_Knowler
    30 июл 15
    Я бы не запрещал AI-вооружения. Но я бы ограничил их применение, чтобы машины могли воевать только друг с другом, а людей трогать не могли.
    Хватит смертей: сведём все войны к войнам роботов!
    А ещё лучше всё вообще перегнать в цифру, и устраивать если уж войны, то виртуальные. Я может и стал пацифистом (после того, как у меня кончились враги, разумеется), но в таких войнах может и я поучаствовал бы.
    А если глава государства захочет войны из плоти и крови, то пусть сам идёт против вражеского главы, и мутузит его перед камерами. Кто победит — того и Крым :-)
    Ответить
    • N
      Ежели, как в том анекдоте о репортаже с шахматного матча двух супер-пупер компьютеров: Первый Комп пошёл Е2-Е4. После непродолжительной паузы — Второй сдался. Тогда, естественно, пущай себе балуются, с собиранием очков для "стенгазеты", например
      Ответить
    • hardcorder
      Типа, внедрить в них первый закон роботехники?
      Ответить
    • dendy2008
      Dont_Knowler (Незнайка) Хороший способ покончить с человечеством )))
      Если предположить, что это будет настоящий AI, то совершенствуясь и развиваясь в процессе войн, они в конце концов осознают, кто же заставляет их убивать друг друга, со всеми вытекающими.
      Ответить
      • Dont_Knowler
        Мне нравится ход Ваших мыслей :-)
        Но, я думаю, всё будет проще и разрешится раньше, чем успеют эволюционировать роботы :-)
        Как ядерная дубинка стала абсолютным сдерживателем глобальных конфликтов, так и массовое применение боевых роботов (не шагающих дылд, а чего-нибудь масштаба насекомых) сделает обычные / локальные вооружённые конфликты невозможными.
        У кого не будет роботов — тех вынесут быстро и полностью, а у кого будут роботы — никогда не будут их применять в страхе ответного применения. Ибо проще будет самому застрелиться, чем отмахаться от миллиарда, к примеру, летучих ядовитых муравьёв. Это не радиация, где надел свинцовые трусы — и гуляй спокойно :-)
        Отсюда вопрос по сути остаётся один: а есть ли у нас роботы?
        ;-)
        Ответить
        • dendy2008
          Согласен с вашим ходом мыслей, но позволю себе дополнить :-)
          На мой взгляд, вы упустили один момент, упомянутый и в этой новости и в моём первом комментарии к ней — возможность анонимного применения. Это меняет очень многое, плюс гораздо большее разнообразие форм применения, по сравнению с ЯО. Можно выводить из строя системы связи, транспорта, энергоснабжения, травить урожай, скот и списывать всё это на конкурентов, к примеру. Если действие выгодно больше чем одному, а прямых улик нет ... ответный удар по всем потенциальным противникам ... А если именно этого и добивалась третья сторона?
          Хотя по сути это ничего не меняет, люди и без ИИ этим занимаются уже давно. Единственным сдерживающим фактором, на мой взгляд, может быть создание действенных международных судов, следственных органов и других систем поддержания правопорядка и\или усиление полномочий существующих Интерпола, МУС и т.д.. Нужно что бы их решения были обязательными для выполнения всеми, без исключений, а не оспаривались, дескать "Они действуют в интересах ... (подставить нужное)". Подозреваемый\преступник вполне естественно попытается избежать наказания, противодействовать следствию. Возвели напраслину? Есть СМИ, апелляционный суд, Генасамблея ООН, предоставляйте факты.
          Ответить
  • 7klo
    30 июл 15
    самообучающиеся стреляющие дроны.. с мгновенным подключением к сетевому поиску.. мир будет прекрасен
    Ответить
    • St_Foma
      7klo 30 июл 15
      Высоко в небе Ястреб атаковал страж-птицу. Бронированная машина-убийца за несколько дней многому научилась. У нее было одно-единственное назначение — убивать. Сейчас оно было направлено против совершенно определенного вида живых существ, металлических, как и сам Ястреб.
      Но только что Ястреб сделал открытие: есть еще и другие разновидности живых существ... Их тоже следует убивать. Роберт Шекли. "Страж-птица", 1953 год
      Ответить
Сделано с NoNaMe