Я сторонник понять насколько снижение с 60 до 50 снизит аварийность?
ибо если ни один на 60 кмч не попадает в ДПТ, то снижать бесполезно.
Последнее громкое ДТП на Кутузовском, хотя и без пешеходов, но виновник двигался сильно больше, чем разрешенные там 60 кмч. Так что ему без разницы: 60 кмч или 20 кмч, на результат это никак не повлияло бы.
С этим я согласен. +10 к разрешенной вполне покрывало погрешности спидометра и радара.
Но руководстсвовались тем, что от 10 до 20 кмч одно из наказаний — предупреждение, а камеры работаеют по минимальной "ставке", т.е. от 10 до 20 все равно мимо них.
Я сам не являюсь сторонником унылых 50 км/ч,когда на современных автомобилях 4-я скорость мкпп остается невостребованной.Но как говориться: одна паршивая овца все стадо портит — так и тут,страдают добропорядочные водители,способные сами оценивать ситуацию на дороге и уменьшить ее,в случае необходимости, даже там,где до ограничения еще очень далеко.
Однако еврочиновники решили еще больше понизить процент травматизма на дорогах по сравнению с предыдущим годом и соответственно стали больше закручивать гайки по скоростному режиму(все больше городских участков со скоростью 30км/ч) и увеличением штрафных санкций.
"автомобиль, двигающийся со скоростью не более 50 км/ч, создает меньше шума, меньше загрязняет атмосферу, а главное — более безопасен для пешеходов"
Да чего уж там. Автомобиль, двигающийся на скорости 20 км/ч вообще безопасен для пешеходов, особенно пьяных велосипедистов и пешеходов, прыгающих под колёса на переходе на красный свет. Экономия топлива также повысится, как и уменьшится вредный выхлоп в атмосферу города. Ведь двигатель авто движущегося на скорости 20 км/ч при 100 л.с. под капотом работает в наиэкономичнейшем режиме, на первой передаче. Так что о каких 50 км/ч ведут разговоры эти псевдо эксперты?????
Я дарю итог своих многолетних исследований безвозмездно, в отличие от институтов, потративших на эти исследования (что лучше 60 или 50, 90 или 110, плюс 20 км/ч или минус 20 км/ч?) немалые бюджетные средства.
Уже близко завершение по очередному исследованию ещё большей безопасности, экономичности и экологичности скорости 10 км/ч. На таких скоростях экономические связи предприятий, грузоперевозки, пассажироперевозки рванут небывалыми темпами ввысь. Теперь, чтобы попасть на рабочее место к 9.00 нужно будет вставать не в 6.00, а в 4.00. А с учетом скорости возврата домой — спать вообще будет не нужно. Какая экономия для экономики!А так как человек спать не будет, вот и незапланированный бонус энергетикам — будет постоянно жечься свет, за который надо платить. Смотришь, людишки в таком режиме и до пенсионного возраста доживать перестанут. Куда ни глянь — везде выгода!!!!
Короче — Россия смело движется в 21 век! В средневековье!
и не лень было вам столько писать и потом подвести "итог" : "Короче — Россия смело движется в 21 век! В средневековье"
в статье же написано,что двигаемся к европе. так и европу извольте сравнить со средневековьем и уж потом вычислять расходы в литрах,когда на кону должна быть жизнь пешехода.И неважно,нарушил он или нет пдд.
Если трасса проходит через край города, как например у нас, то это не так плохо, хотя и создаёт лишние пробки, но зато дорога кормит магазины, стоящие на трассе.
Другое дело, что чинуши не знают, что если ограничение 60, то едут 80, вот с этим надо решать вопрос. Написано, 60, превысил на 5 км/ч, штраф 1000 рублей. Вот и весь разговор.
Есть решение, которое позволит снизить смертность в десятки раз, и повысит здоровье (но это кому как повезет). Можно вообще запретить автомобили в городе. Или запретить гражданам выходить из дома. Ведь выход из дома автоматически создает предпосылки для ДТП, в том числе со смертельным исходом. А еще можно направить некоторых особо одаренных людей в более безопасное место, где вредное влияние транспортных средств минимизировано. Это районы крайнего севера и северо-востока нашей огромной страны, где эти, несомненно талантливые люди смогут принести еще больше (хотя порой кажется, что куда же еще) пользы для своих избирателей
В Дании по сей день не отменен закон, согласно которому перед автомобилем обязательно должен идти человек, предупреждающий конные экипажи и пешеходов об опасности.
В штате Теннесси (США) женщинам запрещается водить машину, за исключением случаев, когда перед автомобилем идет или бежит мужчина, размахивающий красным флажком, чтобы предупредить пешеходов и других водителей об опасности.
В Англии мужчине разрешается мочиться в общественном месте, если это происходит у заднего колеса его автомобиля и при этом его правая рука находится на автомобиле.
В Миннеаполисе (Миннесота, США) человека, виновного в двойной парковке, следует заковать в кандалы и держать на хлебе и воде.
В штате Коннектикут (США) полиция не имеет права останавливать вас за езду на велосипеде со скоростью свыше 65 миль в час.
В Южной Корее офицеры дорожной полиции обязаны сообщать обо всех взятках, которые они получили от водителей.
Мне очень нравится сенатор Владимир Федоров. Не нравится только то, что ПРИ НЁМ:
1. Коррупция в ГАИ выросла неимоверно.
2. Аварийности на дорогах росла как на дрожжах.
3. Занимался он только говорильней.
Про снижение скорости.
1. Экологичность. Влияние автомобиля на конкретную точку с увеличением скорости... падает. Сколько ест ваш автомобиль на скорости 10 км/ч? Мой 8 литров. А на скорости 70 км/ч? Мой 7,6 литра. Сказать, на какой скорости я оставлю в конкретной точке больше выхлопа?
2. Шум. Давайте сравним по шуму Ниссан Ноте и Ладу Гранту 2014 года выпуска. Вопрос отпал, с чем надо бороться. С шумом конкретного автомобиля.
3. Человеческие жертвы. Где погибает пешеходов больше, на МКАД или в подмосковной деревне? Ага. МКАД просто ОЧЕНЬ трудно перейти по проезжей части. Количество жертв уменьшится, если пешеходов и машины просто развести на разные уровни.
За прошлый 2014 год в России на дорогах погибло почти 24 тысячи человек. В Германии в 10 раз меньше. При этом дорожной полиции у нас в 10 раз больше.
Может просто пора сократить количество дармоедов для начала в 3 раза?
все верно, только дума так думать не умеет. Они умеют повышать штрафы, ставки пенс возраст, ограничить все что можно. А такая инициатива, на нее нужны средства, лучше пару камер за 3 миллиона купить — так надежней ... для чьего то кармана. :))
Комментарии
ибо если ни один на 60 кмч не попадает в ДПТ, то снижать бесполезно.
Последнее громкое ДТП на Кутузовском, хотя и без пешеходов, но виновник двигался сильно больше, чем разрешенные там 60 кмч. Так что ему без разницы: 60 кмч или 20 кмч, на результат это никак не повлияло бы.
Тут мы несколько о разных вещах говорим.
Я говорю о травматизме, который со скоростью,хоть и на 10 км, увеличивается значительно. Особенно для пешехода.
Такое снижение делается,как это не странно, для законопослушных граждан, ибо никто не гарантирован от попадания в аварийную ситуацию.
Для злостных нарушителей — прогрессивная система штрафов.
На мой взгляд надо планку превышения скорости снижать.
Зачем её вообще повысили?!
Но руководстсвовались тем, что от 10 до 20 кмч одно из наказаний — предупреждение, а камеры работаеют по минимальной "ставке", т.е. от 10 до 20 все равно мимо них.
Однако еврочиновники решили еще больше понизить процент травматизма на дорогах по сравнению с предыдущим годом и соответственно стали больше закручивать гайки по скоростному режиму(все больше городских участков со скоростью 30км/ч) и увеличением штрафных санкций.
Да чего уж там. Автомобиль, двигающийся на скорости 20 км/ч вообще безопасен для пешеходов, особенно пьяных велосипедистов и пешеходов, прыгающих под колёса на переходе на красный свет. Экономия топлива также повысится, как и уменьшится вредный выхлоп в атмосферу города. Ведь двигатель авто движущегося на скорости 20 км/ч при 100 л.с. под капотом работает в наиэкономичнейшем режиме, на первой передаче. Так что о каких 50 км/ч ведут разговоры эти псевдо эксперты?????
Я дарю итог своих многолетних исследований безвозмездно, в отличие от институтов, потративших на эти исследования (что лучше 60 или 50, 90 или 110, плюс 20 км/ч или минус 20 км/ч?) немалые бюджетные средства.
Уже близко завершение по очередному исследованию ещё большей безопасности, экономичности и экологичности скорости 10 км/ч. На таких скоростях экономические связи предприятий, грузоперевозки, пассажироперевозки рванут небывалыми темпами ввысь. Теперь, чтобы попасть на рабочее место к 9.00 нужно будет вставать не в 6.00, а в 4.00. А с учетом скорости возврата домой — спать вообще будет не нужно. Какая экономия для экономики!А так как человек спать не будет, вот и незапланированный бонус энергетикам — будет постоянно жечься свет, за который надо платить. Смотришь, людишки в таком режиме и до пенсионного возраста доживать перестанут. Куда ни глянь — везде выгода!!!!
Короче — Россия смело движется в 21 век! В средневековье!
причем самое безопасное в нем это наклейка 72года сиськатой девицы с волосатой 3.14здой.
:)
*конечно утрировано, но смысл понятен
в статье же написано,что двигаемся к европе. так и европу извольте сравнить со средневековьем и уж потом вычислять расходы в литрах,когда на кону должна быть жизнь пешехода.И неважно,нарушил он или нет пдд.
Другое дело, что чинуши не знают, что если ограничение 60, то едут 80, вот с этим надо решать вопрос. Написано, 60, превысил на 5 км/ч, штраф 1000 рублей. Вот и весь разговор.
В штате Теннесси (США) женщинам запрещается водить машину, за исключением случаев, когда перед автомобилем идет или бежит мужчина, размахивающий красным флажком, чтобы предупредить пешеходов и других водителей об опасности.
В Англии мужчине разрешается мочиться в общественном месте, если это происходит у заднего колеса его автомобиля и при этом его правая рука находится на автомобиле.
В Миннеаполисе (Миннесота, США) человека, виновного в двойной парковке, следует заковать в кандалы и держать на хлебе и воде.
В штате Коннектикут (США) полиция не имеет права останавливать вас за езду на велосипеде со скоростью свыше 65 миль в час.
В Южной Корее офицеры дорожной полиции обязаны сообщать обо всех взятках, которые они получили от водителей.
)))))
1. Коррупция в ГАИ выросла неимоверно.
2. Аварийности на дорогах росла как на дрожжах.
3. Занимался он только говорильней.
Про снижение скорости.
1. Экологичность. Влияние автомобиля на конкретную точку с увеличением скорости... падает. Сколько ест ваш автомобиль на скорости 10 км/ч? Мой 8 литров. А на скорости 70 км/ч? Мой 7,6 литра. Сказать, на какой скорости я оставлю в конкретной точке больше выхлопа?
2. Шум. Давайте сравним по шуму Ниссан Ноте и Ладу Гранту 2014 года выпуска. Вопрос отпал, с чем надо бороться. С шумом конкретного автомобиля.
3. Человеческие жертвы. Где погибает пешеходов больше, на МКАД или в подмосковной деревне? Ага. МКАД просто ОЧЕНЬ трудно перейти по проезжей части. Количество жертв уменьшится, если пешеходов и машины просто развести на разные уровни.
За прошлый 2014 год в России на дорогах погибло почти 24 тысячи человек. В Германии в 10 раз меньше. При этом дорожной полиции у нас в 10 раз больше.
Может просто пора сократить количество дармоедов для начала в 3 раза?
все верно, только дума так думать не умеет. Они умеют повышать штрафы, ставки пенс возраст, ограничить все что можно. А такая инициатива, на нее нужны средства, лучше пару камер за 3 миллиона купить — так надежней ... для чьего то кармана. :))