Сколько уже можно эти эпитеты и подобные названия статеек "круто задвинул","круто опустил" и тут вот "испугал" ну прям обделались на месте. Неужели в башку не приходит мысля,что если б все такие пуганные были они бы не дожили бы до этих дней. Не так патриотизм воспитывается на тупой броваде старым железом ничего не получиться — увеличение благосостояния граждан страны(а не отдельных ее представителей), уверенность в исполнении законов и чуство защищенности даже за ее пределами вот, что будет вызывать гордость, уважение и чуство патриотизма. А то нефть газ принадлежит Миллеру,а патриотически его собственность за просто так из некого голого "патриотизма" должен Вася из села защищать — "ты работай дурачек мы дадим тебе значек".
Но ведь работает же! Значительная часть населения увлекается сравнением танчиков-корбликов-самолетиков, бурно радуется, представляя испугавшихся пиндосов, и забывает про проблемы, олигархов и т.д.
Автор восторженно описывает габариты судна, смакует оснащение, мечтает о загоризонтных планах. Он авианосец, полноценный авианосец в глаза видел? Сомневаюсь, что даже в Википедию заглядывал. Такие "псевдоурапатриоты" уже раздражают. Возьмём для сравнения не последние пиндосовские авианосцы, а одногодки с нашим. Водоизмещение (США/Россия) — 104000/60000, количество авиатехники — 90/50, силовая установка — ядерная/дизельная. Про количество вообще скромно умолчим. У нас — 1(!), у США (без союзнических посудин) — 12 в строю + 10 в резерве. Ясное дело — пиндосы в страхе разбегаются по щелям и с нескрываемым ужасом смотрят на нашего монстра.
Штатовские авианосцы беззащитны: баржа с двигателем да взлетная палуба. Потому и ходят в составе кучу кораблей прикрытия.
К тому же баржи эти)) нужны исключительно для того чтобы авиацию к любым берегам доставить. Это стратегия "полицейских" войн, против стран третьего мира, для свержения правительств.
В войне с серьезным противном такие силы уничтожаются в первый день.
Наша морская группировка как раз заточена на уничтожение подобных барж с сопровождением.
Тут разные концепции. У нас вообще маленький и слабый флот. Уж простите патриоты)) Но его цель конкретная: уничтожение крупных морских соедниений с авианосцами. Плюс подводный флот, с ядерным оружием для нанесения удара по территории противника стратегическими ядерными зарядами. Ну и по флотам тоже можно)))
Так что поймите: наши флота разные, потому что цели разные у них. И наш авианесущий крейсер, скорее пример подражания, попытки догнать и перегнать, или чтобы и у нас такое же было)) а не такой грозный и необходимый))
Да, приспособили. Да применение найдется. Но в концепцию такого противостояния не вписывается совершенно.
Авианосец — оружие нападения, а не обороны. последние лет сто США ведут политику устраивания войн во всех углах мира с теми странами, что не хотят плясать под их дудку. Для этого им и нужны плавучие аэродромы.
Россия такой политики не ведёт и по большому счёту авианосцы нам нах не нужны.
Мда, статья уровня начальных классов, подобные рассказы раньше издательством "Детская литература" о Ленине печатались. Ну и заголовок не подкачал: однозначно вызовет всплеск патриотизма в неокрепших детских умах.
Вообще-то тогда именно КУЗНЕЦОВ уходил от пиндосовской АУГ, а они с самолетов сбрасывали на КУЗНЕЦОВа учебные боеприпасы. А ведь какой-то мог быть и не учебным...
Охранения — никакого, экипаж "ополовинен", помощь (сначала 1, а потом еще 1 ) к нему подошла с большим опозданием, пиндосы вдоволь натренировались. Так что заглавие вообще не в тему.
Для действующих авианосцев это так, но это следствие недостаточной тяговооруженности самолетов того поколения. Почти все самолеты последних поколений могут взлетать с трамплина при полной загрузке. Так что катапульта уже не является мерилом чего либо. Да и не поставишь ее на корабль без Атомного двигателя. Слишком много энергии она жрет.
Комментарии
Единственное отличие — тогда их было много, а не один.
Вот такая вот "Матрица"...
Вот то-то и оно...
К тому же баржи эти)) нужны исключительно для того чтобы авиацию к любым берегам доставить. Это стратегия "полицейских" войн, против стран третьего мира, для свержения правительств.
В войне с серьезным противном такие силы уничтожаются в первый день.
Наша морская группировка как раз заточена на уничтожение подобных барж с сопровождением.
Тут разные концепции. У нас вообще маленький и слабый флот. Уж простите патриоты)) Но его цель конкретная: уничтожение крупных морских соедниений с авианосцами. Плюс подводный флот, с ядерным оружием для нанесения удара по территории противника стратегическими ядерными зарядами. Ну и по флотам тоже можно)))
Так что поймите: наши флота разные, потому что цели разные у них. И наш авианесущий крейсер, скорее пример подражания, попытки догнать и перегнать, или чтобы и у нас такое же было)) а не такой грозный и необходимый))
Да, приспособили. Да применение найдется. Но в концепцию такого противостояния не вписывается совершенно.
Россия такой политики не ведёт и по большому счёту авианосцы нам нах не нужны.
Для бомбежек маленьких стран. И средство доставки обычного вооружения в любую (почти) точку мира.
Это оружие избиения слабых.
В серьезной войне — неприменимое.
Где тут "Бегство американского авианосца"???
Вообще-то тогда именно КУЗНЕЦОВ уходил от пиндосовской АУГ, а они с самолетов сбрасывали на КУЗНЕЦОВа учебные боеприпасы. А ведь какой-то мог быть и не учебным...
Охранения — никакого, экипаж "ополовинен", помощь (сначала 1, а потом еще 1 ) к нему подошла с большим опозданием, пиндосы вдоволь натренировались. Так что заглавие вообще не в тему.
Самолётам хватает мощи взлетать с трамплина
с какого перепуга авианесущий крейсер вдруг стал авианосцем?