"Перевёрнутые" паровозы Южной Тихоокеанской.

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • R
    1 июн 15
    Очень интересно! Изложено доступно и легко читается.
    Ответить
  • foxbat99
    1 июн 15
    Спасибо, интересно. Есть догадки, КАК кочегар (отдельной будки для него сзади, вблизи угля я не вижу) подносил и шуровал в топку уголь, ведь угольный тендер сзади? Может, какой ленточный транспортёр или пара негров — подносчиков? ))) Действительно, интересно. Не все же были на нефти.
    Ответить
    • C
      "Все паровозы подобного типа работали на жидком нефтяном топливе." Читайте внимательнее.
      Ответить
    • slkit
      "Все паровозы подобного типа работали на жидком нефтяном топливе."

      Предпоследний абзац.
      Ответить
    • div3691
      Для этой цели подбирались очень быстрые кочегары, которые бежали впереди паровоза и находу закидывали уголь в топку.
      Ответить
  • Anastas-67
    1 июн 15
    Интересная модель. Спасибо!
    Ответить
  • naum123
    1 июн 15
    Сколько составов были подорвано во время гражданской и Отечественной только из-за того, что из кабины машинистов был плохой обзор рельсов впереди; с другой стороны, кабина паровоза была хорошо защищена от обстрелов спереди, а при стрельбе сбоку в нее при движении не так просто было попасть..
    Ответить
    • R
      Хм. Как-то я слабюо представляю действия машиниста, если он под самым паровозом (дистанция
      Ответить
    • Alex_Terminator
      в то время в штатах постоянно обстреливали паровозы?
      Ответить
    • foxbat99
      См. мой вопрос выше.
      Ответить
  • staryjjded
    31 май 15
    Надо заметить, что когда перешли на дизельную и электрическую тягу кабина без вариантов располагалась впереди двигателя. Другого и представить себе невозможно.

    А вот автомобили наоборот, почти всегда выставляли двигатель впереди водителя, Хотя им и не требовалось тендера с углем. :)
    Ответить
    • vovkindom
      ЧМЭ3 — 1701
      Ответить
      • foxbat99
        Дань традиции?
        Ответить
      • H
        М — маневровый. Ему вообще кабину лучше по середине делать. :)
        Ответить
  • Sibalice
    31 май 15
    Хорошая статья! На горных перевалах была и еще одна проблема — большое количество снега на карнизах прямо над дорогой. И пар из трубы нередко вызывал обвал, зачастую целые мини лавины. Поэтому на этих паровозах специальная конструкция трубы, с рассекателем и гасителем потока. Вопреки скептикам, которые увидев подобную компоновку во всю глотку стали кричать об опасности для бригады в случае столкновений, эти локи за всю свою историю с 1911 по 1953 год, показали себя одними из самых безопасных. Всего было две аварии и обе несерьезные. Первые модели были класса MC ( с 1909 по 1911 ) Mallet Consolidation номера с 4002 по 4016. Не совсем удачная модель, позже все они были перестроены и переименованы в класс AC. На фото 4159 AC-7 построен в 1937, снят с эксплуатации в период с 1954 по 1958. 4294 AC-12, построен в 1944 году.
    Ответить
    • Sibalice
      4100-4109 класс AC-4 построены в 1928 году. Как раз до этих номеров были MC (MC-1 (4000 4001) MC-2 (4002-4016) MC-4 (4017-4028) MC-6 (4029-4048)) перестроенные в AC-1, AC-2,AC-3.

      Что за номер на фото 406 ума не приложу. Или цифирька отвалилась :-) или это испытательный образец. Надо рыться в книгах или спрашивать у американцев.
      Ответить
  • oldermonster
    31 май 15
    Даже не знал о таком . Спасибо за статью.
    Ответить
  • urrib777
    31 май 15
    услышал впервые, спасибо.
    Ответить
  • bigemoot
    31 май 15
    Киса, вы жжете топку по максимуму!

    Спасибо огромнейшее за Ваше усердие и приверженность к рельсовой теме!
    Ответить
  • 3pov5
    31 май 15
    Решение удачное только в случае использования жидкого топлива. Поэтому такие паровозы и не получили распространения. С углем так не получится, его надо из тендера загружать в топку.
    Ответить
    • Sibalice
      3pov5 31 май 15
      Да ничего подобного. Вы наверное вспомнили фиаско немцев с 05. Ну так не от хорошей жизни немцы не на угле делали а на угольной пыли. Именно это и послужило тому, что технически задача стала чудовищно сложной. И как итог полный провал. Обычный транспортер и никаких проблем бы не было.
      Ответить
full image