Ошибку исправьте в фразе: "То есть, если всемогущее существо создает камень, которое не может поднять, оно уже не может являться всемогущим, если же оно такой камень создать может, но поднять его не в состоянии, то его всемогущество тоже весьма сомнительно." Зачем дважды одно и тоже писать?
Не является парадоксом, скорее, вариация на тему Алисиного сыра:
"Чем больше я пью, тем больше у меня трясутся руки. Чем больше у меня трясутся руки, тем больше я проливаю. Чем больше я проливаю, тем меньше я пью. Таким образом, чем больше я пью, тем меньше я пью..."
----
То есть имеем то же самое: во вводных нет условий, описывающих объем потребления.
Парадо́кс (от др.-греч. παράδοξος — неожиданный, странный от др.-греч. παρα-δοκέω — кажусь) — ситуация (высказывание, утверждение, суждение или вывод), которая может существовать в реальности, но не имеет логического объяснения
Начиная с сыра: девочка говорит о величине сыра.А величина сыра определяется его массой.Однако, понятие "масса" не упоминается вовсе,т.е. вся пурга вращается вокруг слов "больше сыра", "меньше сыра", т.е. налицо приём подмены понятий.Т.е. пурга. Любимый метод деятелей неточных околонаук,в большинстве случаев , политиканов.
Другие "парадоксы",здесь приведённые, смешивают сразу несколько различных областей знания и человеческой психологии,мотивации и поведения.Другими словами, это не парадоксы, а сформулированные образцы неупорядоченного мышления.
Строго говоря,парадокс — это логический конфликт в пределах одной и той же системы понятий.
А не винегрет словоблудия из разных понятийных координат.
Например,парадокс: все хотят попасть в рай,но никто туда не торопится.
Или: всё — на благо человека, всё — для блага человека.Я даже видел этого человека.
Не парадокс: экономика должна быть экономной. Пример тавтологии, с последующей пургологикой потребительского общества в применении к социалистическому типу хозяйствования.
Другими словами, залейте бензин в дизельный двигатель, и вы получите не парадокс, а стишок про ручной пулемёт.
Некоторые "парадоксы" звучат ,как божественное откровение: more you spend, more you save.- это уже прямой обман потребителя.
Парадокс Бога — это ,безусловно,классика человеческой ограниченности и,одновременно с этим, человеческого нарциссизма.Ну,действительно, с какого резона САМ БОГ должен быть похож на человека с его, человеческими, а потому,весьма ограниченными понятиями всемогущества?
И потом: это чисто человеческое свойство: создать бога,(похожего на себя,человека, любимого), а затем его же и обделать.
Большинство двуногих не знают таблицы умножения, однако им подсовывают пурговые "парадоксы".
Да и не парадокс это, ведь масса камня будет весьма велика и сопоставима с массой планеты Земля (например), т.е. само слово "поднять" теряет смысл. А если предположить что камень многократно превзойдет размеры планеты, так что сила гравитации планеты будет прененебрежительно мала по сравнению с силой гравитации "камня"? Что в этом случае значит "поднять" камень?
"То есть, если всемогущее существо создает камень, которое не может поднять, оно уже не может являться всемогущим, если же оно такой камень создать может, но поднять его не в состоянии, то его всемогущество тоже весьма сомнительно."
Ответ содержится в самом вопросе. "Может ли Всемогущий....." дальше можно не читать.
Всемогущий здесь является данным начальным условием — Могущий все. Это данное.
На вопрос: Может ли всемогущий — сразу ответ: "да".
А все дальнейшее — логическая ошибка. Может ли всемогущий чего то не мочь — вопрос не верный так как противоречит сам в себе и отменяет данное начальное условие: ВСЕмогущий.
Комментарии
"Чем больше я пью, тем больше у меня трясутся руки. Чем больше у меня трясутся руки, тем больше я проливаю. Чем больше я проливаю, тем меньше я пью. Таким образом, чем больше я пью, тем меньше я пью..."
----
То есть имеем то же самое: во вводных нет условий, описывающих объем потребления.
бред какой то ...
Парадо́кс (от др.-греч. παράδοξος — неожиданный, странный от др.-греч. παρα-δοκέω — кажусь) — ситуация (высказывание, утверждение, суждение или вывод), которая может существовать в реальности, но не имеет логического объяснения
ни один пункт в определение не укладывается.
Начиная с сыра: девочка говорит о величине сыра.А величина сыра определяется его массой.Однако, понятие "масса" не упоминается вовсе,т.е. вся пурга вращается вокруг слов "больше сыра", "меньше сыра", т.е. налицо приём подмены понятий.Т.е. пурга. Любимый метод деятелей неточных околонаук,в большинстве случаев , политиканов.
Другие "парадоксы",здесь приведённые, смешивают сразу несколько различных областей знания и человеческой психологии,мотивации и поведения.Другими словами, это не парадоксы, а сформулированные образцы неупорядоченного мышления.
Строго говоря,парадокс — это логический конфликт в пределах одной и той же системы понятий.
А не винегрет словоблудия из разных понятийных координат.
Например,парадокс: все хотят попасть в рай,но никто туда не торопится.
Или: всё — на благо человека, всё — для блага человека.Я даже видел этого человека.
Не парадокс: экономика должна быть экономной. Пример тавтологии, с последующей пургологикой потребительского общества в применении к социалистическому типу хозяйствования.
Другими словами, залейте бензин в дизельный двигатель, и вы получите не парадокс, а стишок про ручной пулемёт.
Некоторые "парадоксы" звучат ,как божественное откровение: more you spend, more you save.- это уже прямой обман потребителя.
Парадокс Бога — это ,безусловно,классика человеческой ограниченности и,одновременно с этим, человеческого нарциссизма.Ну,действительно, с какого резона САМ БОГ должен быть похож на человека с его, человеческими, а потому,весьма ограниченными понятиями всемогущества?
И потом: это чисто человеческое свойство: создать бога,(похожего на себя,человека, любимого), а затем его же и обделать.
Большинство двуногих не знают таблицы умножения, однако им подсовывают пурговые "парадоксы".
Да и то, последнее лишь ВЫГЛЯДИТ как парадокс в силу ущербности нашего познания бесконечности.
бог может создать камень который не сможет поднять в данный момент, но в следующий он может добавить себе силы и поднять неподъёмное.
А вот что действительно бог не может сделать так это деревянное железо или квадратный треугольник. Ну и подобное.
Бог может сделать хоть квадратный круг если захочет. Вместе с геометрией и физикой пространства, в котором такая фигура запросто может существовать.
Бог создал Вселенную, со всеми физическими законами в ней. Какие проблемы для него поменять эти законы, так как ему захочется?
Неправильно сформулировано... или мне кажется? :)
— Дурацкий вопрос. Ответ — ДА.
Создав камень, всемогущий может наложить ограничение на свою силу и условие будет выполнено.
Может ли бог сделать камень, который уничтожит бога?
Суть вопроса был не в весе камня.
Камень может уничтожить бога если бог этого пожелает.
:--))
наверное да. только для начала ему надо перестать быть богом — а уж это всемогущему вполне по плечу...
то же и с камнем: утратив свою сущность он конечно не поднимет камень... правда и богом его уже не назовешь.
имхо проблема кроется в расплывчатости и неопределенности понятия бога: можно ли быть оным на 50%? а на 120?
Вот это, наверно, самое правильное. Так что выполнено условие или нет не имеет значения.
Всемогущий здесь является данным начальным условием — Могущий все. Это данное.
На вопрос: Может ли всемогущий — сразу ответ: "да".
А все дальнейшее — логическая ошибка. Может ли всемогущий чего то не мочь — вопрос не верный так как противоречит сам в себе и отменяет данное начальное условие: ВСЕмогущий.
Критянин Эпименид утверждал, что все критяне лжецы..
Платон: Следующее высказывание Сократа будет ложным.
Сократ: То, что сказал Платон, истинно
Что будет, если Пиноккио скажет: «Сейчас у меня удлинится нос»?
"Платон: Следующее высказывание Сократа будет ложным.
Сократ: То, что сказал Платон, истинно" — Это — карточка Журдена.
А у Пиноккио нос удлинится, и парадокса нет.
Фишка в том, что это не логическая задача.
И следовательно, сначала нос НЕ удлинится, но потом, в силу первого — таки да :)
Близстоящие услышат фразу «Сейчас у меня удлинится нос».
Один из них врет, выбирай любого. В чем парадокс?
Кругом все врут и никакого парадокса в этом нет.
Эпименид был лжец. И в чем парадокс?