6 логических парадоксов, которые поставят вас в тупик

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • S
    14 май 15
    Вот логический парадокс, вернее не верный логический вывод:

    Петя — человек.

    Вася — не Петя.

    вывод: Вася — не человек.
    Ответить
    • nickvg
      вывод: Вася — не Петя, но он человек.
      Ответить
    • nickvg
      вообще это не логический парадокс, так как это здесь написано, словоблудие.

      Петя — человек по имени Петя.

      Вася — человек по имени Вася.

      Вася — не Петя.

      Ну и где здесь парадокс?
      Ответить
      • S
        Ну тогда, без Пети и Васи:

        А = С

        B не = А

        значит: В не = С.

        Верно, не так ли?
        Ответить
        • nickvg
          верно. Вы сравниваете А и С. Это равнозначные объекты, например числа.

          Но в исходном примере сравнивается понятия член множества (Вася или Петя) и понятие человек, как принадлежность к множеству.

          (Петя и Вася это человек) — это правильно

          (человек это Петя и Вася) — это НЕ правильно
          Ответить
        • nickvg
          поясните что значит: B не = А
          Ответить
        • nickvg
          > Ну тогда, без Пети и Васи:

          этим Вы принципиально изменяете условия задачи
          Ответить
      • S
        Да, это конечно не логический парадокс. Это логическая ошибка.
        Ответить
  • Icewind
    14 май 15
    может ли все_пробивающий снаряд пробить ничем_не_пробиваемую стену?
    Ответить
    • nickvg
      Icewind 14 май 15
      может, если на нем мелом написать: "все_пробивающий снаряд", а на стене ничего не писать.
      Ответить
  • S
    14 май 15
    Интересен только "парадокс" бога (кстати неправильно написанный, ниже есть правильный вариант).

    Он ставит вопрос о том: конечно или бесконечно развитие всего что окружает нас, конкретного существа в частности, на примере "бога".

    То есть: у меня есть технология перемещения объектов, например в пространстве, у меня же есть технология создания сверх тяжёлых объектов, например нейтронной звезды. Я "бог"!

    Вопрос: используя технологию создания массивного объекта — какой максимально тяжёлый объект я смогу создать обладая на момент его создания определёнными знаниями и технологиями?

    После создания объекта, я создаю максимально мощное устройство для его перемещения. Я не знаю, точно, насколько мощным оно будет (так делаю это впервые) и сможет ли устройство переместить мой сверх тяжёлый объект.

    Может да, а может и нет 50\50. Но, так или иначе всё упирается в знания и технологии.

    Бог из другой вселенной, имевшей такой же стартовый потенциал как и моя — это важно, более молодой (ей, ему, всего 1 миллиард лет) — делает тоже самое, устройство перемещения и "камень".

    Заведомо точно что моё устройство переместит его тяжёлый объект а его устройство не сможет переместить мой. Потому что он успел познать меньше меня (моей, нашей, вселенной 10 миллиардов, его 1 миллиард).

    У него недостаточно знаний для этого.

    Я точно знаю, что через 9 миллиардов лет он догонит меня в своём развитии (так как наши вселенные схожи), но, уйду ли я, бог, вперёд? Стану ли ещё умнее и технологичнее? Или же развитие моё остановится? Будет ли развитие продолжатся бесконечно долго? Или есть предел? Тогда где он и чем обусловлен?

    Вот о чём этот интересный, не парадокс — вопрос. :)
    Ответить
  • Icewind
    14 май 15
    Может ли Бог создать такой камень который не сможет потом поднять.

    Ошибочное условие в самом вопросе: Может ли Всемогущий Бог чего то не мочь? По определению ВСЕМОГУЩИЙ — может все, а значит не может чего то не мочь.

    Вопрос: МОЖЕТ ли Он НЕмочь чего то абсурден сам по себе.

    Другими словами спрашивается — Может ли Всемогущий Бог сам себе ограничить свое собственное "всемогущество" — создать ситуацию в которой Он чего то бы не мог — невозможно.

    такой ситуации не может существовать.

    Всемогущество Бога не ограничивается ни чем.
    Ответить
    • Konrad45
      Может ли "всемогущий бог" создать деревянное железо или квадратный треугольник?
      Ответить
      • Icewind
        Может. Вместе с законами вселенной в которой существует квадратный треугольник и деревянное железо.

        Делов то...
        Ответить
        • fire1985
          парадокс "Всемогущества Бога" в том, что любой ответ будет неверным ибо будет нарушать первоначальное условие "всемогущества"
          Ответить
        • Konrad45
          Тогда и человек такой же всемогущий как подобный бог: назвал фантасмагорию "деревянным железом" и готово.

          Делов-то.
          Ответить
          • Icewind
            Ты не улавливаешь суть моего ответа.

            Если человек назовет квадрат — кругом, или назовет железо — деревом, квадрат не станет от этого круглым а железо не станет деревянным....

            В отличии от Бога, который не просто назовет квадрат — кругом а способен создать такие законы геометрии и изменить физику пространства так, что позволит в реальности существовать квадратному кругу и это будет нормально.

            Бог создал законы Вселенной, которые ты воспринимаешь как незыблемую реальность, с твоей, человеческой точки зрения — непоколебимую.

            Но Бог способен изменить созданные Им законы как Ему захочется.

            В этом и заключается Всемогущество.
            Ответить
            • Konrad45
              Вот как раз ты не понимаешь сути:

              есть чёткое понятие квадрата и круга. И как ни пытайся создать фантазию об изменённых законах ты не получишь квадратного круга.

              Сказать можно всё что захочешь, а вот даже не сделать а вообразить подобные условия-законы сможешь?
              Ответить
              • Icewind
                Для тебя круг — это круг а квадрат это квадрат и тебе кажется что другой формы у них быть не может.

                Но ты не понимаешь что они такие только в нашем Евклидовом пространстве, к которому ты привык и в наивности своей, читаешь единственно возможным.

                Посмотри хотя-бы на то, как эти квадраты и круги будут изменятся чисто математически в других измерениях. Они остаются кругом и квадратом — но принимают совершенно невообразимые невероятные формы. Добавь парочки лишних пространств и все что ты знаешь и видишь изменится до полной неузнаваемости.
                Ответить
  • R
    14 май 15
    Про бога понравилось )))

    Спасибо )
    Ответить
  • nickvg
    14 май 15
    >При этом предполагалось, что количество представителей других штатов останется неизменным.

    значит неправильно предполагалось. В чем парадокс? Мне кажется парадокс в том, что в Палате представителей работают такие олухи, что правильно предложить не могут
    Ответить
    • fire1985
      nickvg 14 май 15
      тоже не увидел парадокса:

      если новый штат получается путем выделения из уже существующего штата- то количество жителей всей страны в целом не меняется, и следовательно общее количество представителей и количество представителей других штатов ДОЛЖНО остаться неизменным. Если же новый штат получается путём присоединения какой-то территории извне, то перераспределяться должны все места и пропорции.
      Ответить
      • nickvg
        fire1985 14 май 15
        совершенно верно. но дело в том, что они свои кресла хотели сохранить. Если добиваться и этого, то перерасчет надо делать исходя не из 100%, а больше
        Ответить
  • Belyak9
    14 май 15
    Классно! Спасибо. Некоторые вещи прям порадовали, заставили задуматься, поразмышлять.
    Ответить
    • nickvg
      Belyak9 14 май 15
      Поделитесь радостью, сообщите какие
      Ответить
      • nickvg
        nickvg 14 май 15
        за что минус? Я лишь тоже хотел порадоваться и поразмышлять
        Ответить
  • nickvg
    14 май 15
    > "Чем больше сыра, тем больше в нем дырок,

    это павильно

    >чем больше дырок, тем меньше сыра.

    это не правильно. чем больше дырок, тем больше сыра.
    Ответить
    • fire1985
      nickvg 14 май 15
      +

      дырок всегда будет меньше чем сыра.
      Ответить
      • zalp
        fire1985 14 май 15
        если дыры(пузыри) и сыр являются единой структурой,вроде как в конечном пространстве алогично ,а так фигня
        Ответить
  • skorianov
    14 май 15
    Проблема в том, что унас христианство отсекло примерно 90% мировоозрения, а до этого такой вопрос не мог возникнуть.
    Ответить
  • uolass
    14 май 15
    очень и очень спорно..

    Курение- никотин Никотин- яд Яд- смерть Смерть- сон Сон- это здоровье Курите на здоровье!
    Ответить
    • Konrad45
      uolass 14 май 15
      Ошибка в тождестве Смерть=Сон.
      Ответить
      • ivonin
        Konrad45 14 май 15
        Ошибка в другом. Аналогии не являются тождествами.
        Ответить
    • Icewind
      uolass 14 май 15
      Ошибка в "смерть-сон"

      смерть это не сон. ото сна можно проснутся — от смерти нет.
      Ответить
      • gordey13
        Зомби с вами не согласны!
        Ответить
        • M
          gordey13 14 май 15
          Они просто ходят во сне.
          Ответить
    • tsvigo
      uolass 14 май 15
      После смерти можно спать, но можно и бодрствовать.
      Ответить
full image