-
-
-
5 май 15Смысл шасси "Арматы" в бронекапсуле, позволяющей сделать башню необитаемой. У "Коалиции" (которая изначально проектировалась под двухпушечное вооружение 2х152) расчёт орудия автоматикой заменить скорее всего нельзя... Да и не к чему — САУ не техника прорыва... она издалека работает. Так что разумный компромис между ходовыми качествами, ценой и нагрузкой при отдаче. -
A5 май 15Человек, который ЯКОБЫ работает в КБ Уралтрансмаша (возможно он там действительно работает, но трудовую я не видел), утверждает, что из-за того, что в башню много всего понапихали шасси Арматы не выдерживает нагрузку.
-
-
5 май 15Лучшее, как и всегда, у нас!
А теперь внимательно слушаю истерики тех, кому это не нравится, но кроме воплей никто ничем не в состоянии опровергнуть))) Потому развивают умение вопить.. обычно фальцетом))) целая цивилизация, западная, сегодня, живет только на умении изгадить, принизить, оскорбить.. главное чтобы их половую ориентацию не оскорбляли))))))))
Тем и живут))
На то только и способны. -
-
-
-
K5 май 15В США разработкой вооружений занимаются частные компании. — Потому частным компаниям важна ТОЛЬКО прибыль.
-
-
-
5 май 15Вообще все танки похожи друг на друга... А нынешняя концепция дык вообще на прадедушку Mk-I (только орудие не по бокам а на крыше... и управляется автоматикой)...
.
А насчёт рентабельности, так пиндосня по жизни продавала армии за шесть лямов то, что стоит миллион. Поэтому удорожание конструкции вдвое (не такое страшное при производстве), на выходе выливается в огромную бюджетную дыру. -
K5 май 15Обнули свои 100 серебрянников и не парся :) Кармодрочество — грех.
-
Сделано с
NoNaMe