давно пора научиться разграничивать факты которые стоит учить, а какие брать из справочного материала.
пример простой — я учился на специальности "прикладная информатика в экономике". бесспорно я должен знать что такое нотация IDEF0 и чем её отличие от нотации IDEF3, что показывает паутинообразная модель. Но мне нафиг не упало держать в голове нюансы закона о гос. тайне (особенно если я с ней не сталкиваюсь), или же, с учетом работы, помнить содержание 151 постановления мин. фина. для этого есть справочная информация, которой надо уметь пользоваться.
знаешь, надо иногда некоторые факты тупо взять и зазубрить. там где невозможно их понимание логически. н-р в отношении меня — очень тяжко для меня было запомнить номер госта на тех. задание. но понадобилось — зазубрил. так же и еще некоторые вещи.
Зачем зубрить факты ? если они важны то и так запомнятся , а ежели нет так и хрен с ними . Например возьмём шахматы , компутер тупо запоминает все комбинации и выбирает лучшую . человек так не может , но может по другому .
ну потому что в реальности мне этот гост на тз по номеру нафиг не упал. всегда можно найти по описанию. а вот в универе с нас требовали именно номер. так же и еще ряд нормативки знать именно по номерам. вот и приходилось зубрить.
Один однокурсник писал шпоры на огромных оранжевых листах формата гдето метр на метр. Эти листы еще жесть шуршали, но преподаватели не палили так как у всех возникала единая мысль что это черновики.
Практически не пользовался. Лень было. Хотя многие однокашники делали прямо произведения искусства из шпаргалок, убивали массу времени на них. Хотя, как здесь справедливо заметили, это было часто вполне полезным убиванием — так лучше запоминался материал.
В бытность свою студентом, шпаргалки имел при сеье всенда... Но не пользовался ими... даже когда не мог сдать... вот не знаю почему.. было тупо лень шуршать... Проще было прийти на пересдачу...
А вот конспектами пользовался... в открытую... Ну не часто конечно, но бывало... иногда экзаменаторы не возражали... иногда я приводил "железобетонные" (скорее уж шокирующие — второй раз наврядли прокатывало) аргументы... Последователей среди других студентов было мало — преподаватели в таких случаях начинали вяснять реальное понимание материала...
Родине вообще никто не нужен. По специальности работают единицы. Для купипродай достаточно и 5 классов школьного образования, а это пол страны. Остальные махают дубинкой или лопатой.
Если бы в макдональцы и прочие шарашкины конторы брали без долбаной корочки никто бы в эти универы не ходил.
У нас преподаватели по физике-математике-спецпредметам всегда разрешали пользоваться справочниками (Нам не нужны ходячие энциклопедии. Нам нужны думающие инженеры знающие где взять нужный материал и что с ним делать.)
А вот история партии, философия, научный коммунизм — только методичка.
Делал шпоры в институте. Систематизирует и сжимает в тугой сухой узел главное. Мелким шрифтом (две строчки в одной клетке). Шпоры ложатся во внутренний карман пиджака. Достаются незаметно и прячутся в ладошку. Ладонь вниз — не видно, повернул на долю секунды, увидел если что забыл. По тому же вышмату всегда сдавал на отлично даже после продолжительных бесед с преподом по билету и сопутствующему материалу.
В далекое школьное время писал (выцарапывал) шпоры на металлической линейке. Если под углом на нее смотреть — все видно, а издалека — нет. Но, как правило, это не пригождалось — пока напишешь — все запомнишь.
когда учился — были разные преподы — которые и гоняли за шпаргалки, и которые закрывали глаза. был даже один, который поощрял использование шпаргалок, но с одним условием — они должны быть написаны от руки.
в целом, по своему обучению могу сказать следующее — очень много пытались заставить зазубрить того, что нафиг не надо. да, я должен знать алгоритм решения симплекс-таблицы, должен уметь решать транспортные задачи и задачи о назначениях, но я никогда не буду. И то — я должен уметь моделировать их, а решением должна заниматься техника. по простой причине — я никогда не буду симплекс-таблицу руками считать, т.к. от ошибки человек не застрахован, а стать причиной миллионных убытков — мягко скажем не вариант.
Комментарии
пример простой — я учился на специальности "прикладная информатика в экономике". бесспорно я должен знать что такое нотация IDEF0 и чем её отличие от нотации IDEF3, что показывает паутинообразная модель. Но мне нафиг не упало держать в голове нюансы закона о гос. тайне (особенно если я с ней не сталкиваюсь), или же, с учетом работы, помнить содержание 151 постановления мин. фина. для этого есть справочная информация, которой надо уметь пользоваться.
А вот конспектами пользовался... в открытую... Ну не часто конечно, но бывало... иногда экзаменаторы не возражали... иногда я приводил "железобетонные" (скорее уж шокирующие — второй раз наврядли прокатывало) аргументы... Последователей среди других студентов было мало — преподаватели в таких случаях начинали вяснять реальное понимание материала...
Если бы в макдональцы и прочие шарашкины конторы брали без долбаной корочки никто бы в эти универы не ходил.
А вот история партии, философия, научный коммунизм — только методичка.
в целом, по своему обучению могу сказать следующее — очень много пытались заставить зазубрить того, что нафиг не надо. да, я должен знать алгоритм решения симплекс-таблицы, должен уметь решать транспортные задачи и задачи о назначениях, но я никогда не буду. И то — я должен уметь моделировать их, а решением должна заниматься техника. по простой причине — я никогда не буду симплекс-таблицу руками считать, т.к. от ошибки человек не застрахован, а стать причиной миллионных убытков — мягко скажем не вариант.