-
M13 апр 15Интереснейшие комментарии, собрались хорошие люди, поэтому спасибо!
-
-
-
13 апр 15Смысл довольно трудно понять на бытовом уровне, потому и пришлось ввести новое понятие "запутанность". Два главных свойства: 1) измерив состояние (поляризованность?) одного фотона — узнаём состояние второго вне зависимости от расстояния до него; 2) состояния фотонов не зависят друг от друга до момента измерения (т.е. когда мы меряем состояние фотона, мы его "фиксируем", в этот момент "фиксируется" и состояние второго). А до момента измерения состояния независимы (т.е. в фотонах нет так называемых "скрытых параметров").-
-
13 апр 15Квантовая запутанность (сцепленность) (англ. Entanglement) — квантовомеханическое явление, при котором квантовое состояние двух или большего числа объектов должно описываться во взаимосвязи друг с другом, даже если отдельные объекты разнесены в пространстве. Вследствие этого возникают корреляции между наблюдаемыми физическими свойствами объектов. Например, можно приготовить две частицы, находящиеся в едином квантовом состоянии так, что когда одна частица наблюдается в состоянии со спином, направленным вверх, то спин другой оказывается направленным вниз, и наоборот, и это несмотря на то, что согласно квантовой механике, предсказать, какие фактически каждый раз получатся направления, невозможно.
-
-
-
W13 апр 15Мыслим ширше! Ни к чему переносить физический объект если можно перенести информацию о нем ) Собственно это и есть телепортация (Звездные врата, например).
Связанные частицы, перенос информации (мнгновенный) разрушение в исходной точке, создание копии в конечной.
Но, врата нужно "развести" по вселенной.
В общем, идея фильма "Звездные врата" пока самая здравая.-
-
-
-
13 апр 15Точно, я вспомнил! В Звездных вратах это все показано (и доказано). Или в Стартреке? Или в Звездных войнах? Совсем запутался (потому и перепутал связанные и запутанные). Вы не подскажите какое из этих доказательств наиболее доказательно? На какой из них мне ориентироваться для углубленного изучения этого вопроса?
-
-
F13 апр 15А как с этим быть?
В 2008 году группе швейцарских исследователей из Университета Женевы удалось разнести два потока запутанных фотонов на расстояние 18 километров. Помимо прочего, это позволило произвести временны́е измерения с недостижимой ранее точностью. В результате было установлено, что если некое скрытое взаимодействие и происходит, то скорость его распространения должна как минимум в 100 000 раз превышать скорость света в вакууме. При меньшей скорости временные задержки были бы замечены
Источник ru.wikipedia.org
Там же ссылки на публикации-
13 апр 15Идея эксперимента состоит в следующем: создадим два запутанных фотона и отправим их в два детектора, отстоящих как можно дальше друг от друга (в описываемом эксперименте расстояние между двумя детекторами было 18 км). При этом пути фотонов до детекторов сделаем по возможности одинаковыми, так чтобы моменты их детектирования были максимально близкими. В этой работе моменты детектирования совпадали с точностью примерно 0,3 наносекунды. Квантовые корреляции в этих условиях по-прежнему наблюдались. Значит, если предположить, что они «работают» за счет описанного выше взаимодействия, то его скорость должна превышать скорость света в сотню тысяч раз.
Такой эксперимент, на самом деле, проводился этой же группой и раньше. Новизна данной работы лишь в том, что эксперимент длился долго. Квантовые корреляции наблюдались непрерывно и не исчезали ни в какое время суток. -
13 апр 15Почему это важно? Если гипотетическое взаимодействие переносится некоторой средой, то у этой среды будет выделенная система отсчета. Из-за вращения Земли лабораторная система отсчета движется относительно этой системы отсчета с разной скоростью. Это значит, что промежуток времени между двумя событиями детектирования двух фотонов будет для этой среды всё время разным, в зависимости от времени суток. В частности, будет и такой момент, когда эти два события для этой среды будут казаться одновременными. (Тут, кстати, используется тот факт из теории относительности, что два одновременных события будут одновременными во всех инерциальных системах отсчета, движущихся перпендикулярно соединяющей их линии).
-
13 апр 15Если квантовые корреляции осуществляются за счет описанного выше гипотетического взаимодействия и если скорость этого взаимодействия конечна (пусть и сколь угодно большая), то в этот момент корреляции бы исчезли. Поэтому непрерывное наблюдение корреляций в течение суток полностью закрыло бы эту возможность. А повторение такого эксперимента в разные времена года закрыло бы эту гипотезу даже с бесконечно быстрым взаимодействием в своей, выделенной системе отсчета.
К сожалению, этого достичь не удалось из-за неидеальности эксперимента. В этом эксперименте для того, чтобы сказать, что корреляции действительно наблюдаются, требуется накапливать сигнал в течение нескольких минут. Исчезновение корреляций, например, на 1 секунду этот эксперимент не смог бы заметить. Именно поэтому авторы не смогли полностью закрыть гипотетическое взаимодействие, а лишь получили ограничение на скорость его распространения в своей выделенной системе отсчета, что, конечно, сильно снижает ценность полученного результата. -
13 апр 15Понимаете, они не подтвердили этот эффект, а лишь только наложили ограничения на скорости взаимодействия, если бы то действительно существовало. Это просто экспериментальная оценка гипотетической теории. Они сами об этом пишут.
Но кому же интересно во всем этом разбираться! Гораздо веселее просто заявить что теорию Эйнштейна опровергли.
-
-
-
X13 апр 15Теория кстати правильная, нужно только объект превратить в поток информации (как в фильме Муха), что то на уровне микромолекул или фотонов, а потом хоть по сети его передавать (типа Газонокосильщика). Тем более что сегодня системы накопления информации особенно в мозгу и управления ими очень слабо изучены. Да и накопители котоые сегодня работают не с теми скоростями (я про обработку и считывание). Может фотонные компьютеры дадут толчок развитию данных процессов.
-
13 апр 15Мне больше импонирует идея описанная писателем Мзареуловым в книге "Возвращение в Полночь" (почитайте, интересно). А если коротко — Знания людей о физике вселенной (это все наши знания — теории относительности и тп и тд), на данном этапе это как знания 2-х летнего малыша о мире.
Так что считаю, что года люди "подрастут", то и варпы, и норы, и гиперы, и всё остальное станет возможным. Но, к сожалению, не для нынешних "деток". -
-
13 апр 15"опять старые байки", написал Lucky_sys
Опять!
Ну что тут поделаешь? Человеческому разуму хочется объять необъятное и плевать на Законы Природы то бишь Физики. Даже ученые дурят головы людям, чтобы как-то обойти Природу. Вот только Природа их не слышит.
В Природе ничто не может двигаться быстрее света — это постулат. А почему? Потому, что самые быстрые частицы — фотоны, движутся с этой скоростью и они самые быстрые, которые могут разогнать предмет, но только до своей собственной скорости согласно 3-му Закону сэра Ньютона.
И еще одно главное.
В ее величество Природе НЕТ времени.
Понятие о времени ввели люди тогда, когда стали заниматься мореплаванием.
А так ничего....мечтать не вредно...хотя за свои мечты ученые неплохо получают.-
L13 апр 15Движение в этом понимании ФИКЦИЯ.
оно появляется только в системе отсчета. в другой системе отсчета все будет по-другому.
самостоятельного, т.е. не требующего точки отсчета "движения" не описано. Следовательно и все "теории" об ограничении скорости ЛОКАЛЬНЫ для этой системы отсчета. Соответственно упускают существенные моменты, которые и приводят к ложному "общему" результату.
Современная физика основанная на Энштейновской ОТО ИМХО напоминает теорию флогистона в химии 19в. — Теория отчасти объясняющая множество явлений в окружающем мире, но при этом реально ошибочная, приводящая к торможению науки в виду неверного изначального базиса для исследований.-
C13 апр 15Ух, как. Вы сами-то понимаете, что пишете, или так просто? Физика — не журналистика,
из передовиц не состоит. ОТО — это общая теория относительности. До того была
специальная, а до того (и это ровно из того же ряда) был принцип относительности
Галилея. Все эти "теории" (каждая для своего уровня развития физики), утверждали
одну простую вещь: производя физические опыты любой природы в данной инерциальной
системе отсчета, вы не можете определить, движется она, ли покоится относительно
других систем, если не имеете соответствующей информации "извне". Галилей имел
дело с классической механикой и оптикой. Лоренц и Эйнштейн добавили классическую
электродинамику. А затем Эйнштейн добавил сюда и опыты с гравитацией,утверждая,
что инертная и гравитационная массы эквивалентны. Все. А то, что теории сложные и
противоречивые, так, мил человек, уравнения Ньютона не решаются в подавляющем
большинстве практически интересных случаев. Равно как и уравнения Максвелла.
Приходится изворачиваться, упрощать модели, подтягивать феноменологию (как вам
показатель преломления электромагнитных волн, например). Это не может не
приводить к противоречиям и затыкам (врЕменным). И что? Люди работают, из кожи
вон лезут. А вы сидите на пригорке и губу топырите. Ыш. Флогистон ему учуялся.
Слово красивое?-
L13 апр 15Не слово красивое, а характерный принцип, цепочки правдоподобных умозаключений/экспериментов, в итоге приводящих к парадоксу и тупику.
В любом эксперименте помимо самого действа (правильного или неправильного другой вопрос) существует ИНТЕРПРЕТАЦИЯ этого эксперимента. А вот в них (интерпретациях) и сидят как-правило ошибки. В инерционной системе (в которой находимся мы волей или неволей) невозможно измерять не инерционные проявления :)
В этом случае мы жители первобытного общества пытаемся кремниевыми копьями измерять материк. Если вам будет понятна такая аналогия.
Требуется смена инструментов, подходов к измерению чтобы получить прогресс. Иначе на каждом измерении да и на всей модели видимого мира будет лежать след копья.
Даже в программировании чтобы написать кардинально другой , более эффективный продут, иногда стоит закрыть проект и начать его заново, создавая новые инструменты и методы решения задачи с учетом полученного опыта. В противном случае проект тянет за собой груз ляпов и ошибок пока не упрется в потолок возможности понимания сложности системы.
-
-
V14 апр 15Фотоны движутся со скоростью света относительно всего вообще. Даже относительно тела, которое движется со скоростью, близкой к скорости света. В этом и есть цимес специальной теории относительности. Бредятину насчёт любой точки в пространстве, которая не есть система отсчёта, даже комментировать не хочется.
-
-
R13 апр 15а как насчет того, что скорость всегда меряется относительно чего-то? И если два фотона летят в противоположные стороны, то скорость первого относительно второго равна двум скоростям света. А ещё к этому можно добавить скорость расширяющейся вселенной.. Какой-то не совсем постулат
-
13 апр 15Должен огорчить,скорость первого фотона относительно второго и наоборот все равно будет равна скорости света.Как впрочем и одного "конца вселенной" относительно другого не будет больше скорости света.А постулат это вообще то что принимается без доказательств на основании практических результатов (выводов).Образно говоря только приняв такие положения (постулаты) мы можем объяснить практически полученные результаты.Доказать их невозможно но других объяснений пока нет.Да,и забыл-для самого фотона время не течет и он не имеет массы покоя,и взаимодействовать может с чем либо только за счет разности в скорости между ним и тем что с ним взаимодействует.И вот здесь простор для фантазий полный.-
L13 апр 15"Образно говоря только приняв такие положения (постулаты) мы можем объяснить практически полученные результаты" — не факт. Теория флогистона тоже долгое время "объясняла" процессы происходящие при химический реакциях и была доминирующей.
так что "только" — далеко НЕ ФАКТ :)
-
E13 апр 15конечно все относительно. однако если рассматривать объект относительно неподвижной системы, то глубоко все равно с какой скоростью летят навстречу друг другу фотоны. скорость каждого из них не превышает скорости света. вот если вы найдете частицы, которые быстрее фотонов — вот это да, вот это открытие.
по поводу кротовых нор, показанных на примере согнутого листа: так расскажите мне, где здесь влияние времени, если к листу прикладывается физическое усилие. в уме согнуть можно что хочешь и подвести под это научный базис. вопрос в другом: можно ли согнуть, искривить это реально без нарушений физических свойств сгибаемого вещества?-
L13 апр 15"вот если вы найдете частицы, которые быстрее фотонов" сомневаюсь что их можно "найти" в силу конечной скорости распространения взаимодействия. их банально "Ловить" нечем.
ИМХО все современные разговоры о "темной материи/энергии" как раз и есть попытки объяснить явление материи движущейся быстрее скорости света и потому ОПОСРЕДОВАННО взаимодействующие гравитацией. Вот только как всегда с "непознанным" пытаются это сделать через задницу.
-
-
-
L13 апр 15вся фигня в том, что фотон обладает корпускулярно волновым дуализмом, а раз он ВОЛНА, то и распространяется во все стороны :) те. два фотона ВСЕГДА летят "параллельно"
самое смешное, что в современной физике эти явления (корпускула/волна ) для фотона не разделяют, хотя совершенно очевидно, что в разных условиях одних предмет может проявляться по разному. ОСОБЕННО когда "проявление" лишь продукт интерпретации -
V14 апр 15Лень спорить, но не могу не отметить, что всё это абсолютно неверно. Rusivan знает.
-
-
-
V13 апр 15"В Природе ничто не может двигаться быстрее света — это постулат. А почему? Потому, что самые быстрые частицы — фотоны, движутся с этой скоростью и они самые быстрые"
Я бы добавил — самые быстрые из известных на данный момент. А ну как откроют тахионы? И все ваши рассуждения можно будет выкинуть в топку. -
V13 апр 15"могут разогнать предмет, но только до своей собственной скорости согласно 3-му Закону сэра Ньютона"
Это справедливо только для реактивного двигателя.
-
-
L13 апр 15Да ну , опять старые байки.
"Есть и еще одна проблема. Согласно теории относительности, сверхсветовое путешествие по маршруту туда и обратно эквивалентно отправке в прошлое."
этот умозрительный эксперимент основан на неверном постулате якобы того что, мы будем "видеть" события произошедшие "До" — чушь собачья. раз события не произошло то и "увидеть" его нельзя. А если оно произошло, то и увидим мы его ТОЛЬКО после того как до нас долетят световые лучи, которые имеют конечную скорость и быстрее двигаться не могут. Если мы будем двигаться быстрее скорости света, то никак не сможем УВИДЕТЬ события распространяющиеся с его скоростью.
Сделано с
NoNaMe