Самой главной задачей большевиков была воспитание совершенно другого человека.....Вот в чём обидный провал..А Вы всё о Сталине... Ленине..Ругать прошлое — плохая привычка ....Может это — диагноз??И как можно сравнивать?? история — не картинки...Не вижу смысла в ругательных спорах.
Я бы на первое место поставил электрификацию государства. Большевики превратили аграрную страну в промышленную державу. Кстати про голод. Голод в царской России был явлением систематическим, периодически случающимся. И при большевиках он случился в последний раз. Это факт.
Голод в РИ статистически 6 голодных лет с каждого века. Собственно любые два неурожайных года подряд это автоматически голод в масштабах Империи. Дело было в общем привычное. Это не считая локальны голодов, иногда тоже кстати, очень серьезных.
В 13 году правда были какие-то робкие попытки создать госрезервы продовольствия, но ввиду всех последующих событий не ясно смогли бы они чем-то помочь да и количества были несерьезные
Скажем так — как к домашним животным, в принципе любили как домашних собак — иногда можно кость бросить с барского стола, но если своего своего крестьянина кто-то допустим высек на конюшне — ну в строгости держит, дрессирует — вполне нормально. Умер — ну жалко конечно, но не так, как настоящего человека.
Да и закупали бывало, только вот я уже писал — крестьяне это 80% населения тогдашней страны — закупить такое количество зерна было практически невозможно на самом деле, учитывая, что обычно наоборот РИ была экспортером продовольствия, собственно почти единственная статья экспорта была. Т.е в неурожайный год РИ лишалась и экспорта и пропитания крестьян. Незадолго до революции озадачились этим вопросом, теоретически вроде как должно было выправить ситуацию, но честно-говоря нужно был менять всю структуру сельского производства.
А Вы не заметили, что после превращения страны из аграрной в промышленную в полный рост встал вопрос о продовольственной безопасности и закупке продуктов за рубежом?
"..Печальной предстала передо мной Россия. Даже голодная Москва выглядела сравнительно благополучно по сравнению с теми толпами голодных, оборванных и морально сломленных людей, которых я видел через окно, с верхней полки вагона. Москву еще подкармливали. И совсем не потому, что здесь бывает много иностранцев. Просто Сталин, с болезненной скрупулезностью относившийся ко всему, связанному с удержанием власти, конечно же, сделал естественный вывод из исторических параллелей: всех императоров всегда свергало ближайшее окружение – преторианцы при поддержке плебса столицы. Именно этих людей, если хочешь удержаться у власти, нужно пичкать, даже если страна умирает с голоду. Отсюда и дачи, которые дарил Сталин генералам, и деликатесные пайки, и система, сохранявшаяся до последнего времени, когда целая страна досыта кормила Москву и еще три-четыре города. Возникала особая московская психология и, я бы даже сказал, мировоззрение, надежно удерживающие на плаву всякого диктатора в нашей славной пролетарской столице..."
"..Мне лично приходилось не раз наблюдать, как опухшие люди умирали от истощения. Особенно много погибало людей из числа беженцев с Поволжья и Украины, пораженных засухой и искавших спасения на благодатной Кубани. Впрочем, думаю, дело было далеко не только в климатических условиях: продразверстка, уже несколько лет, с применением жестоких репрессий, проводимая в стране, об этом я еще скажу, подрывала саму основу сельского хозяйства, построенного на инициативе и частном интересе производителя, который упорно не хочет работать даром на толстозадого кремлевского дядю, пусть даже и украшенного красной звездой. Резко сократились посевные площади. А здесь еще и засуха. Крестьянин рассуждал следующим образом: посею, уберу и спрячу лишь столько, сколько нужно для прокормления своей семьи. Все остальное все равно заберут под метелку, выдав какую-нибудь пустую бумажку, именуемую квитанцией. Дед Яков несколько лет, до 1927 года, таскал подобную бумажку, выданную ему в 1920 году заезжими продотрядовцами и подтверждавшую, что Яков Панов сдал государству восемьсот пудов разнообразного зерна в счет продразверстки и советская власть уплатит ему за это при надлежащем случае. Дед Яков верил, или хотел верить, что пришла серьезная власть, уважающая крестьянина, и трудился с ожесточением, но многие крестьяне сразу поняли, что наступила эра обмана, демагогии, болтовни, показухи и невиданной жестокости..."
Продразверстка была емнип с 1916 года еще при ЕИВ Николае 2.0, не прекращалась после Февральской и после Октябрьской революции. Сразу после окончания Гражданской войны была заменена фиксированным продналогом.
Не сразу после а до ее окончания. Так как продразверства показала полную неэффективностьи представляла угрозу большвистуому строю. Поэтому от крестьян решили откупиться продналогом. Чтобы усмирить крестьянские бунты в тылу и разобраться до конца с внешними врагами
В целом система в СССР была нормальная и правильная. И образование и социалка и работа в общем то были у всех и доступна. Но были и минусы мало чего делалось для народного потребления, если это нельзя было использовать в оборонке или большом спорте, яркий пример, планетарная втулка велосипедная.
Но самая большая проблема, все таки, это система категорий снабжения. Читая многие каменты становится видно, что в основном защищают союз те кто жил в крупных центрах Москва, Питер, некоторые другие областные центры. Ругают же в основном все кто жил в провинциях.
Элита была всегда, другое дело что социальные лифты все таки работали, в отличии от сегодняшнего положения.
Ну, не знаю. Старики жили при царе чуть-чуть, видели революцию, прабабка даже активное участие принимала, ни разу плохого от неё про революцию и порядки не слышал. Голод на Кубани родственники пережили, но говорили, что в войну было гораздо голодней. Но голод на Кубани, Дону был, надо сказать, перегибом очередным линии партии... По себе знаю, что в 80-м году коммунизм хоть и загибался, но как раз в провинции жить можно было — брежневская продовольственная программа дала возможность населению кормить себя самостоятельно, а это значительно снижало зависимость от магазина, в отличии от городов. С одеждой и обувью было не так чтобы нормально, но, учитывая, что цены на поездку в пригородном/междугородном транспорте были копеечными — несложно было смотаться в станицу/село/город соседние и купить там то, что не успел взять по месту, так сказать. Удивляло, как люди об этом узнавали. Но в целом жили гораздо лучше, чем сейчас, и это я как коренной провинциал говорю, живущий на одном месте с 1977 года. :)
Обьясните. Как увязана нациоанализация земли с раздачей ее крестьянам? Ведь это ж натурально мошенничество. Либо земля национализирована либо она в частной собственности. Мошенники большевики. На все пошли лишь бы эсеровское крестьянство на свою сторону переманить. А потом быренько в колхозы загнали
Ну национализировали помещичью землю и раздавали сельским обществам,по моему все понятно.
Там основная проблема была даже не в пахотной земле. Помещики по реформе 1861 года отпускали крестьян с землей (за выкуп, с кредитом на 50 лет). Правда традиционная крестьянская семья росла и к моменту революций большинство крестьян было малоземельными — т.е. не могли полноценно кормиться со своего надела, обычно зимой уходили на заработки. Поэтому немного помещичьей земли им не помешало. Но опять же, проблема была в т.н. "отрезах" — пахотная земля у крестьян худо-бедно была. Но остальная земля вокруг принадлежала помещику. Например, чтобы отправить стадо на реку через луг нужно было платить помещику. Называлось это "отрезы" и помещики основные свои доходы имели именно с таких выплат. Поэтому национализация земли сильно сказалась именно в этом вопросе. Крестьяне перестали платить помещикам "отрезные" Ну и сразу после Гражданской отменили введенные еще царем-емпиратором продразверстки и заменили их продналогом.
Вообще это была самая конфликтная часть взаимоотношений крестьянина-помещика.
Но там случилась одна особенность. Крестьяне вели почти полностью натуральное хозяйство. А помещики выполняли роль оптовых центров продовольствия — за отерзы они получали от крестьян продукцией и ее реализовывали. Как только помещиков прогнали, оказалось, что крестьянам почти не нужна городская продукция, а рабочим наоборот нужно как бы есть. Причем национализированные фабрики работали по госценам а крестьяне в составе сельских обществ были таким кооперативом.
Кстати, земля крестьянам в РИ в большинстве регионов принадлежала только формально, она была паем в сельском обществе.
>>>> Ну национализировали помещичью землю и раздавали сельским обществам,по моему все понятно.
нет непонятно. почему только помещичью? всю ж землю национализировали. а потом раздали. нацинализированную. так земля кому принадлежала — крестьянам или государству?
Надо заметить, что продналоги крестьяне платили исправно в начале, что потянуло за собой увеличение продналога, а когда Гражданская война прошлась по крестьянам огнем и мечом, платить налог стало нечем, и начались сперва продразверстки, а потом загон в колхозы, так как ждать, пока повыбитое Гражданской войной крестьянство восстановится и сможет платить продналог, тогда времени не было. В итоге крестьянство повыбили ещё раз уже красные.
Нет, Вы приводите мягко-говоря неверную информацию. Продразверстку установило царское правительство году этак в 16, когда крестьяне массово стали повышать цены на хлеб в десятки раз и появились серьезные проблемы снабжения воюющей армии. С этого момента основной формой натурального налога крестьян была именно разверстка — изъятие продовольствия по твердым закупочным ценам, они были до смешного низкими и крестьянство считало их просто грабежом (а это 80% населения). После Февральской революции порядок остался прежним, даже ужесточили, если до этого забирали по госценам фиксированное количество продовольствия, то Керенский оставлял фиксированное количество, а остальное забирал, после Октябрьской такой порядок сохранился. Отменена разверстка была по заврешению активной фазы Гражданской войны, году в 21-ом.
Крестьянство после революции было скорее деклассированным элементом, либо анархически настроенным. Оно могло стать партией земли. Но принадлежать к какой-либо другой партии не желало. А вот момент, который указал автор, о том, что крестьянство, деля землю, на некоторое время выпало из политической жизни, довольно оригинален. И если так и было — Ленин молодец. Считай половину страны отвлек и спокойно занимался решением насущных проблем в области политики и борьбы с классовыми врагами.
Тоже не верно. Крестьяне массово поддерживали левых эсеров. После быстрого и очень успешного подавления их в городах, на селе в составе Крестьянских советов эсеры доминировали очень и очень долго. Система была очень распределенная и требовала активных действий в каждой волости. Поэтому на селе большевики стали создавать комбеды и переключать часть полномочий абсолютно легитимных Советов на комбеды, куда собирали деревенский люмпен. Вообще очень долго представители ВКП(б) в деревнях не могли чувствовать своей безопасности.
Спасибо за пояснения. Многого действительно не знал. особенно про продразверстку. Её почему-то постоянно считали изобретением большевиков, сколько я помню.
Наврное потому что большевикам хватило нагласти стрясать хлебоа до последнего зернышка со всех. В отличие от кровавых николашек и министров капиталистов
Ну вот про партийные предпочтения крестьянства очень четко показывают крестьянские восстания 20-21 года. Это были именно левоэсерские восстания, Антоновщина например, но их было много, тамбовские, это просто самые масштабные. На самом деле, крестьяне считали систему Крестьянских Советов справедливой. Хотя, кстати, в общегосударственном управлении голоса крестьянских советов шли как-то там за пол-голоса рабочих и солдатских советов (могу ошибаться в цифрах, но как-то так).
Когда стали появляться комбеды, поддерживаемые большевиками, это очень сильно разделило деревню, крестьяне не понимали, как нищебродам можно доверять общее управление. Насчет колхозов — имхо, это была очень хорошая идея в принципе. но исполняли ее пришедшие с фронтов гражданской войны управленческие кадры, которые расстреливали просто так и вообще синдром БПТ (боевой психологической травмы) был всегда, только тогда его так не называли. Проблемы решали наганом. Следующие за этим репрессии Сталина это как раз полное уничтожение этих очень опасных, но ни на что не годных в мирной жизни управленческих кадров плюс зачистка всяких революционеров других формаций, типа меньшевиков, анархистов и эсеров. С этической точки зрения мерзскопакостно да и лишка настреляли, но с точки зрения практического функционирования государства вполне себе рационально.
Да не за что, информация должна быть доступной. Добавим лишь для возможных третьих лиц, из числа забанненых в гугле :) :
"«Твёрдые цены, запрет на спекуляцию, реквизиции хлеба – издавна известные меры предотвращения голода. В широких масштабах, как единая и всесторонне рассмотренная государственная программа, они были применены в 1793-1794 гг. во Франции. Этот опыт был хорошо изучен, из него был сделан ряд важных выводов для экономической теории. Он был известен и большевикам. Позднее, в 1928 г. был даже издан перевод книги ведущего историка Французской революции А. Матьеза «Борьба с дороговизной и социальное движение в эпоху террора» – скрупулезное описание французской «продразвёрстки».
Чрезвычайные продовольственные меры во Франции были введены сторонниками экономического либерализма, принципиальными противниками любого государственного регулирования рынка. Значит, дело не в доктринах и в теориях.
Меры были исключительно жёсткими. Первым законом предписывалось реквизировать у земледельца лишь излишек урожая. Крестьянину оставляли «семейный запас» (достаточный для пропитания семьи в течение года) и семена для посева.
Позднее Конвент специальным декретом отменил семейный запас, и Продовольственная комиссия «превратила все продовольственные запасы республики в общую собственность». Проводились обыски домов и квартир, изымалось почти всё продовольствие. Единой для всей страны нормы оставляемого жителям хлеба установлено не было, но она везде была очень мала. Например, в округе Шомон она составляла 1 пуд, то есть 16 кг на жителя, излишек он должен был сдать на военный склад в течение 5 дней. Реквизиции проводились национальной гвардией и часто сопровождались боями. Были введены хлебные карточки и смертная казнь за спекуляцию. По словам А. Матьеза, результат был таков: правительство Робеспьера спасло рабочую Францию от голода». (Кара-Мурза С.Г. «Советская цивилизация». Книга первая. М.: Изд-во Эксмо-Пресс, 2002. С. 306-307).
В одной только Вандее в войне за хлеб было тогда уничтожено по разным источникам от полумиллиона до 1 миллиона крестьян. Сегодня либеральная пропаганда обвиняет советскую власть за политику вынужденной продразвёрстки, подавая продразвёрстку как якобы выдумку большевиков. Но в годы Французской революции никаких большевиков ещё не было и в помине. И слов «большевик» и «социализм» ещё тоже не было.
Великая французская революция не была революцией социалистической, это была революция либерально-капиталистическая. Лозунг этой революции – «Свобода! Равенство! Братство!», а не «Пролетарии всех стран…». Конечно, «низы» в этой революции участие принимали, но не они были руководящей и направляющей силой этой революции. Они были силой ведомой. Либералы использовали их как ударную силу и «пушечное мясо» для свержения монархии и установления власти своего класса в форме парламентской демократии владельцев капитала."
Проблема конечно не в нежелании а в объеме информации, что-то упускаешь из виду. Я например, много читал про Наполеона. соответственно захватывая немного до и немного после(начиная с Тарле и далее) но то-ли элементарно не запомнил, не обратил внимание на это, то-ли как-то не сопоставил с нашей разверсткой.
Х.з. короче как, но с просрочкой абонентской платы гуглу никак не связано)))
Я не про Вас писАл в смысле гугла, а если кто-то ещё будет читать и захочет подтверждений. Про Наполеона меня как-то слабо интересовало, вообще эти времена честно говоря малоинтересны, но есть книга автора Щербакова "Гражданская война", там много хороших и интересных разъяснений, наталкивающих на желание поискать "а так ли это?" — я сделал для себя массу открытий, например я даже не подозревал, что среди руководства т.н. "белого движения" не было монархистов. Рахъясняется там (и вполне логично, с примерами и т.п.) и про "подавление Тухачевским крестьянского восстания с помощью химических снарядов", и про черносотенцев очень интересно. Честно говоря мне книга понравилась, написана ИМХО с достаточной объективностью, хотя язык местами скуповат, но ничто не мешает поискать подтверждения задекларированным там тезисам.
Про монархизм, да и даже состав Дум посмотреть, ну и кроме того в общем монархические партии в РИ при живом-то царе имели уж какое-то смешное количество народу, я припоминаю Союзы Михаила Архангела и Русского народа. Монархистам все время приходилось с кем-то объединяться, чтобы иметь какое-то большинство в Думе, это опять же, где был действующий царь. Кадетов и прочих полумонархистов я разумеется не считаю. Буржуазия и крупные землевладельцы были в основном против монархизма, им была нужна буржуазная республика, где в их руках сосредотачивалась вся власть, царь-емпиратор для них давно был обузой уже давно.
Показательно отречение Николая, ону уже тогда никому не нужен был, да и вообще никого не заботило продолжение монархии даже в каком-то ином виде, включая даже ближайшее окружение и саму правящую династию — дурачков не больно-то нашлось среди Гольштейн-Готторопов.
Я склонен придерживаться точки зрения, что не в последнюю очередь имеет значение, кто являлся царём. Если это была бы сильная личность, пригодная для управления большой страной, — один вопрос. Если сильная, но непригодная, — это другой вариант. Но судьбе было вольно сделать так, что Николай и не пригоден и как личность ИМХО — полное дерьмо, неспособное исполнить даже свои собственные законы. Соглашусь про показательность отречения — забавный момент, когда он уже переписал государство на другое лицо и тут "опаньки!" — передумал. И реакция на это его окружения — просто сделали вид, что ничего не произошло. Ибо никто.
Жаль что совсем не добили, теперь эта гидра указывает какие спектакли ставить, детишек в школе одурманивает, теологию в вузы проталкивают. Ветеранов ВОВ опустили ниже плинтуса. Москву немцы не взяли благодаря облёту с иконой в самолёте, Ленинград благодаря крёстному ходу, победа под Сталинградом благодаря молитве и чудодейственной иконе, после прочтения которой у немцев танки не завелись. Взятие Кёниксберга благодаря иконе и молитве, после прочтения оной в небе возник святой лик и у немцев всё оружие отказало. Победы Жукова благодаря иконе, которую он тайно возил с собой. Лет через 5-10 на параде победы мы увидим попов в рясах в первых рядах.
Комментарии
В 13 году правда были какие-то робкие попытки создать госрезервы продовольствия, но ввиду всех последующих событий не ясно смогли бы они чем-то помочь да и количества были несерьезные
"..Печальной предстала передо мной Россия. Даже голодная Москва выглядела сравнительно благополучно по сравнению с теми толпами голодных, оборванных и морально сломленных людей, которых я видел через окно, с верхней полки вагона. Москву еще подкармливали. И совсем не потому, что здесь бывает много иностранцев. Просто Сталин, с болезненной скрупулезностью относившийся ко всему, связанному с удержанием власти, конечно же, сделал естественный вывод из исторических параллелей: всех императоров всегда свергало ближайшее окружение – преторианцы при поддержке плебса столицы. Именно этих людей, если хочешь удержаться у власти, нужно пичкать, даже если страна умирает с голоду. Отсюда и дачи, которые дарил Сталин генералам, и деликатесные пайки, и система, сохранявшаяся до последнего времени, когда целая страна досыта кормила Москву и еще три-четыре города. Возникала особая московская психология и, я бы даже сказал, мировоззрение, надежно удерживающие на плаву всякого диктатора в нашей славной пролетарской столице..."
"..Мне лично приходилось не раз наблюдать, как опухшие люди умирали от истощения. Особенно много погибало людей из числа беженцев с Поволжья и Украины, пораженных засухой и искавших спасения на благодатной Кубани. Впрочем, думаю, дело было далеко не только в климатических условиях: продразверстка, уже несколько лет, с применением жестоких репрессий, проводимая в стране, об этом я еще скажу, подрывала саму основу сельского хозяйства, построенного на инициативе и частном интересе производителя, который упорно не хочет работать даром на толстозадого кремлевского дядю, пусть даже и украшенного красной звездой. Резко сократились посевные площади. А здесь еще и засуха. Крестьянин рассуждал следующим образом: посею, уберу и спрячу лишь столько, сколько нужно для прокормления своей семьи. Все остальное все равно заберут под метелку, выдав какую-нибудь пустую бумажку, именуемую квитанцией. Дед Яков несколько лет, до 1927 года, таскал подобную бумажку, выданную ему в 1920 году заезжими продотрядовцами и подтверждавшую, что Яков Панов сдал государству восемьсот пудов разнообразного зерна в счет продразверстки и советская власть уплатит ему за это при надлежащем случае. Дед Яков верил, или хотел верить, что пришла серьезная власть, уважающая крестьянина, и трудился с ожесточением, но многие крестьяне сразу поняли, что наступила эра обмана, демагогии, болтовни, показухи и невиданной жестокости..."
Но самая большая проблема, все таки, это система категорий снабжения. Читая многие каменты становится видно, что в основном защищают союз те кто жил в крупных центрах Москва, Питер, некоторые другие областные центры. Ругают же в основном все кто жил в провинциях.
Элита была всегда, другое дело что социальные лифты все таки работали, в отличии от сегодняшнего положения.
Там основная проблема была даже не в пахотной земле. Помещики по реформе 1861 года отпускали крестьян с землей (за выкуп, с кредитом на 50 лет). Правда традиционная крестьянская семья росла и к моменту революций большинство крестьян было малоземельными — т.е. не могли полноценно кормиться со своего надела, обычно зимой уходили на заработки. Поэтому немного помещичьей земли им не помешало. Но опять же, проблема была в т.н. "отрезах" — пахотная земля у крестьян худо-бедно была. Но остальная земля вокруг принадлежала помещику. Например, чтобы отправить стадо на реку через луг нужно было платить помещику. Называлось это "отрезы" и помещики основные свои доходы имели именно с таких выплат. Поэтому национализация земли сильно сказалась именно в этом вопросе. Крестьяне перестали платить помещикам "отрезные" Ну и сразу после Гражданской отменили введенные еще царем-емпиратором продразверстки и заменили их продналогом.
Вообще это была самая конфликтная часть взаимоотношений крестьянина-помещика.
Но там случилась одна особенность. Крестьяне вели почти полностью натуральное хозяйство. А помещики выполняли роль оптовых центров продовольствия — за отерзы они получали от крестьян продукцией и ее реализовывали. Как только помещиков прогнали, оказалось, что крестьянам почти не нужна городская продукция, а рабочим наоборот нужно как бы есть. Причем национализированные фабрики работали по госценам а крестьяне в составе сельских обществ были таким кооперативом.
Кстати, земля крестьянам в РИ в большинстве регионов принадлежала только формально, она была паем в сельском обществе.
нет непонятно. почему только помещичью? всю ж землю национализировали. а потом раздали. нацинализированную. так земля кому принадлежала — крестьянам или государству?
chmoshnik-3.livejournal.com
Когда стали появляться комбеды, поддерживаемые большевиками, это очень сильно разделило деревню, крестьяне не понимали, как нищебродам можно доверять общее управление. Насчет колхозов — имхо, это была очень хорошая идея в принципе. но исполняли ее пришедшие с фронтов гражданской войны управленческие кадры, которые расстреливали просто так и вообще синдром БПТ (боевой психологической травмы) был всегда, только тогда его так не называли. Проблемы решали наганом. Следующие за этим репрессии Сталина это как раз полное уничтожение этих очень опасных, но ни на что не годных в мирной жизни управленческих кадров плюс зачистка всяких революционеров других формаций, типа меньшевиков, анархистов и эсеров. С этической точки зрения мерзскопакостно да и лишка настреляли, но с точки зрения практического функционирования государства вполне себе рационально.
"«Твёрдые цены, запрет на спекуляцию, реквизиции хлеба – издавна известные меры предотвращения голода. В широких масштабах, как единая и всесторонне рассмотренная государственная программа, они были применены в 1793-1794 гг. во Франции. Этот опыт был хорошо изучен, из него был сделан ряд важных выводов для экономической теории. Он был известен и большевикам. Позднее, в 1928 г. был даже издан перевод книги ведущего историка Французской революции А. Матьеза «Борьба с дороговизной и социальное движение в эпоху террора» – скрупулезное описание французской «продразвёрстки».
Чрезвычайные продовольственные меры во Франции были введены сторонниками экономического либерализма, принципиальными противниками любого государственного регулирования рынка. Значит, дело не в доктринах и в теориях.
Меры были исключительно жёсткими. Первым законом предписывалось реквизировать у земледельца лишь излишек урожая. Крестьянину оставляли «семейный запас» (достаточный для пропитания семьи в течение года) и семена для посева.
Позднее Конвент специальным декретом отменил семейный запас, и Продовольственная комиссия «превратила все продовольственные запасы республики в общую собственность». Проводились обыски домов и квартир, изымалось почти всё продовольствие. Единой для всей страны нормы оставляемого жителям хлеба установлено не было, но она везде была очень мала. Например, в округе Шомон она составляла 1 пуд, то есть 16 кг на жителя, излишек он должен был сдать на военный склад в течение 5 дней. Реквизиции проводились национальной гвардией и часто сопровождались боями. Были введены хлебные карточки и смертная казнь за спекуляцию. По словам А. Матьеза, результат был таков: правительство Робеспьера спасло рабочую Францию от голода». (Кара-Мурза С.Г. «Советская цивилизация». Книга первая. М.: Изд-во Эксмо-Пресс, 2002. С. 306-307).
В одной только Вандее в войне за хлеб было тогда уничтожено по разным источникам от полумиллиона до 1 миллиона крестьян. Сегодня либеральная пропаганда обвиняет советскую власть за политику вынужденной продразвёрстки, подавая продразвёрстку как якобы выдумку большевиков. Но в годы Французской революции никаких большевиков ещё не было и в помине. И слов «большевик» и «социализм» ещё тоже не было.
Великая французская революция не была революцией социалистической, это была революция либерально-капиталистическая. Лозунг этой революции – «Свобода! Равенство! Братство!», а не «Пролетарии всех стран…». Конечно, «низы» в этой революции участие принимали, но не они были руководящей и направляющей силой этой революции. Они были силой ведомой. Либералы использовали их как ударную силу и «пушечное мясо» для свержения монархии и установления власти своего класса в форме парламентской демократии владельцев капитала."
Х.з. короче как, но с просрочкой абонентской платы гуглу никак не связано)))
Показательно отречение Николая, ону уже тогда никому не нужен был, да и вообще никого не заботило продолжение монархии даже в каком-то ином виде, включая даже ближайшее окружение и саму правящую династию — дурачков не больно-то нашлось среди Гольштейн-Готторопов.
)))
Семимильными шагами хромаем в обратный зад. К светлому концу, так сказать.