Да ладно. Надо будет, легко докажу что это бытовой фейк! К науке имеет весьма косвенное отношение. Достаточно глянуть таблицы энтальпии и теплоемкости для воды, в зависимости от температуры.
Да, может у кого-то горячая вода замерзнет и быстрее. Но это будет только в случае "кривого опыта", по научному — "при некорректных условиях проведения эксперимента"!
Всё зависит от условий эксперимента. Можно сжульничать, если, например, разную площадь поверхности для воды сделать, состав не одинаковый, что-то растворив, или ещё как-то. Но если его проводить честно, то даже эффект от испарения не сыграет большой роли. Не успеет за время остывания от 100 до 35 градусов испариться серьезный объем воды.
уверяю Вас — математической модели кристаллизации скажем воды или скажем сахарозы нет. Есть только эмпирические данные — вот при таких условиях кристаллизуется вот так и дает кристаллы такого размера, при других условиях — другое.
Дистиллированная вода может что-то и изменит а может и нет — надо делать опыты.
ну разумеется, что кристаллизация при разных условия будет происходить по разному. Это и без математической модели ясно. Вот только в данном случае она будет происходить при равных условиях, то бишь при температуре 0 градусов.
а этой температуры оба сосуда достигнут за разное время. Не взирая ни на какие модели, даже сахарозы.
ЗЫ: Если вдруг решите мне ответить, не забудьте упомянуть влияние торсионных полей в случае если морозильная камера будет иметь форму пирамиды
Кристаллизация протекает с выделением энергии — 335 кДж/кг — удельная теплота плавления льда. Это почти в 100 раз больше чем энергия выделенная водой при остывании на 1 градус. А теперь вопрос на засыпку — Как Вы считаете, вода замерзает сразу во всем объеме ? Если ответ да то следующий вопрос — почему этот моментально замерзший кусок льда не взорвался превратившись в пар ?
Для застывания воде нужен центр кристаллизации — любая неоднородность. Кстати, эксперименты такие ставили — дистиллированную воду охлаждали до температуры ниже 0 градусов, она оставалась жидкой. Достаточно было в эту воду уронить пылинку или вообще стукнуть по стенке ёмкости — вода замерзала практически мгновенно. Но! Кристаллизация начинается именно в точках неоднородности.
А теперь ответ на засыпку — Я считаю что вода замерзает не сразу во всем объеме, а замерзает постепенно. Замерзание начинается в центрах кристаллизации. Этот факт даже школьники знают, причем далеко не отличники.
ЗЫ: А моментально в пар вода никак превратится не может, т.к. удельная теплота испарения 2256,2 кДж/кг гораздо больше удельной теплоты плавления льда.
зато совок к 1962 году отправил гагарина в космос. а пиндостан отстал в этом навсегда, поскольку ни одного гагарина не отправил в космос до сегодняшних дней.
зато досирак не знает, что гагарин летал в 1961 году, а СШП в космас гагариных не отправлял, патамушта не было их у них. Были гленн, шепард, гриссом. Но это, канешна враки, это они всё придумали...
У меня тесть был учителем физики. Он таких курьезов знал очень много. Физика наука интересная и часто бытовой опыт вводит наблюдательного человека в заблуждение.
Комментарии
Да, может у кого-то горячая вода замерзнет и быстрее. Но это будет только в случае "кривого опыта", по научному — "при некорректных условиях проведения эксперимента"!
1л холодной дистиллированной воды в закрытом сосуде
замерзнет быстрее чем
1л горячей дистиллированной воды в аналогичном сосуде
в пустом морозильнике без льда и других предметов
Дистиллированная вода может что-то и изменит а может и нет — надо делать опыты.
а этой температуры оба сосуда достигнут за разное время. Не взирая ни на какие модели, даже сахарозы.
ЗЫ: Если вдруг решите мне ответить, не забудьте упомянуть влияние торсионных полей в случае если морозильная камера будет иметь форму пирамиды
ЗЫ: А моментально в пар вода никак превратится не может, т.к. удельная теплота испарения 2256,2 кДж/кг гораздо больше удельной теплоты плавления льда.
Или школьник на морозной улице ыксперименты ставил?
А судя по тому псевдо-научному бреду, который я прочитал в Вашем посте, Вы явно в их числе. Ну в смысле тех, с кем я не спорю.
Потому как не определены условия. Кроме того, что кому-то что-то показалось.
Ссылка на якобы публикацию в журнале «Physics Education» — не впечатляет.