А в чём вред "СтопХама"? Пусть нарушителя дорожных правил видят все!
Это нарушение прав частной собственности? А как быть, если оно (хамло) перегородило мне выезд мне со стоянки? Или рвётся "покатать" меня и соседей на капоте? А после "подреза" меня — на меня же и брызгает слюной и материт так, что у него аж зубы шатаются от избытка знаний родного языка? Клеймить!!!
А гайцы пусть занимаются организацией дорожного движения, а не вымогательством взяток и левой "фиксацией".
Анархия это отсутствие власти. Это значит что каждый действует думая не только о себе, но и о других, а не боится карательных мер государства в виде ГИБДД.
Подобные движения, пытающиеся на себя брать функции органов власти не имея полномочий, прямой путь к майдану и анархии. Далеко ходит не нужно. Украина нам пример.
Весьма интересные комменты. Быдло-гопота со свойственной ей склочностью и остервенением доказывает всю несостоятельность и даже вредность "стопхама" ))) Ну а про реакцию ГИБДД и так всё понятно. Что они ещё могли сказать? Поддержать? Этим они признали бы своё бездействие.
Раз менты не могут обеспечить порядок — пусть это делают другие. И лично мне пофиг — пусть хоть стёкла битами бьют тем, кто по тротуарам ездит.
ps Спросите у мамок, которым на пешеходных дорожках эта сволочь на ноги колёсами наезжает, уверен, они 100% поддержат стопхам. А все эти споры на много страниц — бред. И по самому определению быдла — его очень сложно переспорить, а тем более, что либо доказать.
Сейчас уже нередко прибывшие на место полицейские вяжут СХ, а не водителей, к сожалению редко удается повязать организаторов, они грамотно сваливают, оставляя на месте рядовых малолетних шестерок, но прогресс уже налицо, уже полиция начал не толькопонимать, но и открыто говорить что гопникам не место на улицах.
Стопхам никуда не денется и продолжит работать в крупных городах. В Москве и Питере точно. Власти сто раз могли их прикрыть но не сделали ничего. В Москве и Питере точно. И дальше не будут вмешиваться.
Не, не пришел. Конфликты с недовольными от власти у стопхама были и раньше, будут и в будущем. Этот конфликт бурлит потихоньку с лета, счас пройдет обострение и всё вернется в обычное русло — СХ будут клеить наклейки и снимать видео, хамы выражать недовольство и доставлять нам удовольствие при просмотре роликов;-}
Не поддерживаю водителей которые нарушают, но методы стопхама ничем от этих нарушающих водителей не отличаются. Стопхам — это такое же быдло-гопота, только пешеходное.
Действуйте в рамках закона, никто против не будет.
«Стопхам» — нами непризнанная организация" — О_о Имхо подавляющее большинство общественных организаций даже и не обращалась за признанием в ГИБДД.)))))))))
"Им неинтересно работать с нами." — а что поступали предложения от ГИБДД зачислить их в штат? И вообще-то, в отличии от гаишников, они не работают, а занимаются этим в своё личное время...
На кухне собираться то да не обязательно регистрировать — а вот проводить какую то действительность в общественном месте то соизвольте регистрироваться а то вас с шайкой автомобильных воров попутают .
То есть, следуя вашей логике, бабушки, играющие на лавочке в лото в дворе (а двор -это общественное место) или мужички, сгоношившиеся с пузырьком в сквере (сквер тем более общественное место) обязаны пройти регистрацию в местных или федеральных органах власти? О-о.
з. ы. кстати, а стоящие в пробке на дороге — это ведь тоже объединение. Тогда нехай регятся. Ибо нефиг незарегеными в пробках стоять)))
А они не охраняют общественный порядок. Они противостоят хамству. Тем методом, которым считают правильным. И потом, судя по вашему посту, вы признаёте. что те, с кем борятся стопхам, нарушают общественный порядок?
Никто не мешает. И никто не обязывает. Делают свое дело так, как считают нужным.
И я не уверен, что с сотрудником будет больше пользы. Они ничем не смогут ему помочь. Незачем отвлекать его от работы — пусть стоит в другом месте, и штрафует.
Какая разница? Даже если вы не согласны, что это нужно, это их личное дело.
Делают то, что СЧИТАЮТ нужным, никаких законов и ничьих прав не нарушают.
От вас ничего не требуют. Кроме последних пару лет, когда Путин стал выделять им бабло — это да, ващи деньги как налогоплательщика. И если вы не согласны тратить на это свои налоги, это повод для претензий. Но не к стопхаму, а к Президенту.
Я же считаю их деятельность полезной.
Хотя с выделением денег не согласен. Они отлично справлялись и без денег — не понимаю, зачем на них тратиться. Максимум можно было обеспечить их наклейками за счет налогоплательщиков, но офис и зарплаты руководству проекта — это лишнее.
Если не согласны — не туда адресуете свою претензию.
Действительно, можно скорректировать закон таким образом, чтобы наклеивание наклейки попадало под порчу имущества. Но с такой инициативой надо к властям обращаться, а не к стопхаму.
В некоторых регионах есть местные запреты на расклеивание рекламных объявлений (знаю про Екатеринбург). В некоторых нет и таких законов. Но и суда наклейка стопхама не попадает. Это не реклама.
С точки зрения закона они ничего плохого не делают. Если вам не нравится закон, претензии не по адресу.
не помню, что бы они эффективно работали. А стопхам работает и, если при этом они зарабатывают на монетизации с ютуба, то пусть, их дело. Лично я не езжу по гратуарам, т.к. стараюсь уважать всех участников движения, тем более там, где у них приоритет и их деятельность я только приветствую.
Студентикам и безработным явно нравятся такие такие"ролевые игра". Они "власть" на улице т.е. опять вернулись к старому "кто был никем тот станет всем". Водители уезжают просто в бешенстве от встречи с "хамовцами" не думаю, что это хорошо отражается на дорожной ситуации в целом. Власть должны исполнять именно полицейские и ГИБДД,а не сброд желающий самоутвердится за счет чужих нервов. категорически против.
Многие думают, что купив что-то становятся лучше других людей. айфоны, машины, брендовые шмотки итд итп. И эти люди, считая себя лучше других, начинают считать, что они правы на 100%. Это как в исламе — у женщины 50% голоса мужчины и отношение к ней почти как к скоту.
........Не вижу проблемы оставаться человеком, даже если водитель нарушает...Дима, дело в том, что оставаясь человеком ты позволяешь оставаться хамом хаму. И да, я легко признаю, что зачастую вполне нормальный человек просто не понимает, что он хамит и поступает неправильно. Тротуар пустой и по нему можно быстренько проскочить пробку, обочина пустая и можно быстро проскочить пробку, красный еще не горит и можно вылезти на перекресток, даже если съехать с него ты не сможешь в обозримом будущем, на остановке нет автобуса и можно там припарковаться, на дороге три ряда и можно запарковаться вторым рядом, счас же машин мало... И вот в каждой из этих ситуаций и многих других подобных большинство, это нормальные люди, которые не хотят хамить по жизни и считают себя вполне добропорядочными. В большинстве случаев стопхамовцы это понимают, ищут возможность и предлагают разойтись миром, наказывать наклейкой они начинают только тогда, когда другие способы договориться исчерпаны.
Ну почемуже, ты сам сказал что на закон тебе похрену, ты выступаешь по понятиям, так не обижайся потом, не кричи "спасите помогите" когда получил в ответ по понятиям, а потом закон тебя обует за то что ты им пренебрег ...
Позволяя пешим как баранам ходить по дороге мы позволяем им оставаться баранами, и это никого не напрягает. Позволяя гопникам брать на себя функции полиции мы позволяеиим им оставаться гопниками, и это тоже никого не напрягает. Застраиваяя парковки и ставя ограничения на парковку и движение мы становимся хамами и дебилами, и никого это пятьже не напрягает ... Наказывать кого либо за что либо ни у кого кроме суда права нет, договариваться с гопниками я не обязан, не хочу и даже не буду пытаться, просто поломаю несколько челюстей и на этом общение закончится, проверено, по краяней мере про сломанную руку сданный в полицию гопник, пытавшийся разбить ногой фару в процессе машания мне подъехать по тротуару к подъезду для того стобы забрать инвалида опорника даже не вспомнил ... остальные сразу нашли способ освободить пространство для движения ... увы, но гопники понимают только силу, физическую и юридическую, всякие стопхамы и антимайданы существуют ровно до тех пор, пока не найдется человек, которому не будет жалко времени на то чтобы их опустить по полной ... судя по всему такие люди начинают появляться в ГИБДД, я рад что полиция таки хотябы иногда, но выполняет свои прямые обязанности.
Ну это классика, с кирпичом-то. А вообще да, штрафовать владельцев ведёрок с сигналкой надо. Не раз видел как ведро бибикало часа три-четыре подряд. Смысл в ней, если реакции владельца нет. И, как правило, в большинстве случаев водители просто не реагируют на звуковую сигналку и она через 15-20 минут просто выключается.
Насколько я видел в роликах-наклейка последний аргумент, увещевания и взывания к совести уже не помогает, когда степень и градус хамства только растет. более или менее адекватные люди наклейки не получают.
Так это опять же зависнет в недрах бюрократической машины, и еще далеко не факт, что кто то предпримет какие то действия. Уверен, что в большинмтве случаев все эти обращения лягут "под сукно". Видимо на это и расчитывают автохамы.
А кто мешает тем-же водителям, которые недовольны действиями СтопХама так-же все эти факты нарушений по их мнению зафиксировать и подать на них заявление в правоохранительные органы? А не драться, оскорблять и угражать, как они это чаще всего и делают?
Создавать парковки, организовывать движение, ипсти пеших, ходящих стадом баранов по проезжей части, в случае явных нарушений делать фото и писать заявление, очень эффективный метод, мне вот не лень заехать в отделение и сдать запись с регистратора, по результатам которой выписывается десяток другой штрафов за движение по обочине, просто и эффективной, и никакой конфронтации и нарушений закона.
Согнешь ты одного, другого, десятого, а двадцать третий согнет тебя. Это не решение проблемы. Как нам уважительно относиться друг к другу, в магазине, на тротуаре, в автомобильном потоке?
Хорошо, по юридистике ты прав. Тогда как с ними бороться?. Просить, убеждать, воспитывать?. Представь себе такую ситуация: ты едешь в пробке по левому ряду 30 минут, правый ряд почти пустой. Тут с правого ряда пытается перестроиться в левый жигуль. Он начинает пытаться в наглую вклинится между тобой и впереди ползущим автомобилем, т.е. тебя выдавливает. Твои действия: ты его пропускаешь (но таких до фига и более, и они начинают доставать), ты попытаешься его воспитать, убедить? Думаешь поможет?. Как с ними бороться, как?
Ненадо брать на себя функции, с которыми не способен справиться и которых вам никто не давал ... Юридически хамства несуществует, потому любой хам будет права, когда накостыляет вам в ответ на любую попытку воспитания ...
Не позволить себя выдавить не вижу проблемы, но при этом в рамках закона и без учебы выдавливающего.
По факту есть незаконные действия водилы — езда по тротуару. Есть якобы незаконные действия со стороны пешеходов, по мнению водилы, — создание препятствий движению транспорта. По закону вызываем полицию или сотрудников ГИБДД и составляем протокол. А далее идём с суд. А наезд на пешеходов — явное ДТП, со всеми вытекающими. Вне зависимости по чьей вине оно случилось.
По факту есть нападение пешеходов, неправомочных определять наличие нарушения в действиях водителя, вследствие чего водитель вынужден применять все доступные ему средства для защиты, вплоть до покидания места конфликта с применением транспортного средства, любой суд оправдает действия водителя.
По закону никто кроме сотрудника полиции не имеет права ограничивать мое передвижение на транспортном срдестве, НИКТО, точно также как никто не имеет права трогать мою собственность, наносить на нее рисунки, наклейки и т.д. таким образом общаться со стопхамом я не обязан, а любые попытки мешать моему движению или наклеивать что либо на мою машину, я имею право рассматривать как нападение группы лиц, со всеми вытекающими.
Еще раз для тупых — пешие, даже имею преимущество, не имеют права создавать необоснованных помех транспортным средствам, без всях "но" и "если", просто взял и отошел, если такая воможность есть. А вот если ты хотя бы коснешься пальцем моего авто, я имею право защищать свою собственность, в том числе и с применением оружия, мои действия уже будут расцениваться не как нападение, а как оборона, что и имеет место в случае со стопхамом, еще ни одного водителя не признали виновным в нанесении побоев и увечий этим гопникам, даже в случае когда они пистолет отнимали ИХ признали виновными в попытке завладения оружием, это просто факты.
Ещё раз для тупых — транспортное средство нельзя эксплуатировать в местах специально отведённых для пешеходов. Тротуар относится к эти местам. Там в принципе не возможно создать никаких помех, так как проезда транспорта изначально запрещён. Исключение — всякие подъезды к домам.
И ещё раз для тупых :
Условия при которых возможно применение оружия чётко прописаны и они полностью исключают любые насильственные действия если кто-то коснётся твоего ведра или даже наклеит стикер. Самооборона должна быть соизмерима угрозе, а тут угроза ничтожна. Окончательное решение об уровне угрозы для индивида и имущества принимает суд, на основании данных полицейского протокола, опроса свидетелей и сторон конфликта.
"А вот если ты хотя бы коснешься пальцем моего авто, я имею право защищать свою собственность, в том числе и с применением оружия, мои действия уже будут расцениваться не как нападение, а как оборона" — полна ахинея. Иди учи законы, повышай свой уровень развития, а то смешно читать.
> даже в случае когда они пистолет отнимали ИХ признали виновными в попытке завладения оружием, это просто факты
Ссылки на решения суда, новости или какой-нибудь ещё источник информации ? Выходи их постоянно признают, а они всё работают и работают.
9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 — 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Оружее правомочно применять лишь при возникновении условий прописанных в законе. К примеру, если тебе клеят стикер на лобовуху — права на применение оружия у тебя нет. А вот если начинают бить стёкла или снимать колёса — то частично появляются. Да и то, тут уже на усмотрение суда, а он может и не принять доводы, что стрельба была законной. Много подводных камней. Так же если в тебя кинули окурок или начали материть и плеваться — то применять ствол никак нельзя. А вот если набросились с кулаками — то возможно и применить. Да и то, опять, по ситуации суд будет смотреть.
а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. — т.е. любое транспортное средсвто может подъехать к любому подъезду для подвоза груза, если ругого способа нет, точка, а так это или не так решить может только СУД, а не пешие.
Далее, конечно окурок не дает права применения оружия, НО оружение машины толпой гопников, явно угрожающих порчей автомобиля, приведением его в состояние недопустимости эуксплуатации, есть НАПАНЕДИЕ ГРУППЫ ЛИЦ, и вот тут уже применение оружие вполне правочно, в какой мере это уже второй вопрос, понятно что стрелять на поражение не имеет сысла, а вот пугануть, стрелять по ногам, уже вполне можно, а впроцессе, конгда они как показывает практика начнут ствол отнивать, можно уже и на поражение применять ...
"а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда."
То есть движение допускается лишь при отсутствии иного способа подъезда. То есть если во двор ведёт только одна дорога, а других нет. Если рядом идёт проездная дорога или шоссе, а водитель рванул по тротуару — это нарушение пункта 9.9 А пешеходы вполне могут создать препятствие нарушающему водиле — пусть бежит в суд и доказывает что нарушители не давали ему проезда. Наезд на пешехода — это уже однозначно дтп, осознанно или нет создавали они препятствия движению. Надо вызывать инспекторов и составлять протокол.
Суд квалифицирует угрозу исходя из реальных действий участников и обстановки. Реально угрозу они не создавали, а не пропускали авто по запрещённой для проезда территории. Клеят наклейку, судя по роликам, они исключительно после попыток водителя силой проехать, то есть когда последний начал давить пешеходов. Это уже дтп, и они просто обязаны сделать что-то для задержания водителя.
Определять нарушение вправе только сотрудник ДПС и СУД, лубое воздействие на водителя есть нападение, что дает ему право применять все доступные ему средства, включая таран автомобилем и оружие, для обороны себя, редственников и имущества. Мало того, даже в случае явной виновности в ДТП ни у кого кроме правоохранительных органов нет права задерживать водителя.
Нет, если ты сторона конфликта, то имеешь полное право задержать другую сторону того же конфликта. То есть ограничить свободу передвижения до приезда полиции. А уж потом излагать свою версию событий. В случае явной виновности в ДТП тебя имеют полное право задержать, опять же до приезда полиции. Любые попытки при этом применить оружие, естественно не будут рассматриваться как самооборона. Но, опять же, задержать водилу виновном в ДТП могут лишь для того, что бы он не покинул место свершения ДТП. И только для того, что бы передать в руки полиции. В законе этот момент вообще достаточно нечётко прописан, что в теории позволяет любому гражданину задержать правонарушителя, если статься подпадает под УК.
Не имеешь, любое применение силы будет рассматриваться как нападение и даст право "задерживаемому" обороняться, со всеми вытекающими, виновность определяет только суд, а до этого человек НЕВИНОВЕН и ваши действия по задержанию есть нападение ... понятие "гражданский арест" в нашем законодательстве отсутсвует.
Именно понесут, как минимум за хулиганку, а если не дай бог хотябы синячек будет или вещь порвут, то уголовка, бандитизм и по полной, это просто факт, смиритесь, читайте законы.
Вообще не понесут. Ты пытался скрыться с места преступления и тебя задержали. Есть свидетельства очевидцев твоего преступления.
Твои синячки это просто смешной разговор. В протоколе о задержании запишут что-то типа с места преступления гражданин пытался скрыться... упал во время бегства или "в дальнейшем, после наезда, не остановился и протаранил несколько стоящих автомашин." Если твоя вина очевидна, то никто не станет смотреть на твои речи о синячках и прочем. Получил при попытке к бегству. У полиции на руках раскрытое преступление, они тебя будут максимально точить и напишут протоколы как нужно.
Другое дело что если ты просто шёл, а тут на тебя наехали что ты, к примеру, стащил из машины барсетку с деньгами или смартом... А реально свидетельств никаких, кроме того что ты три минуты назад проходил рядом — то тут да, задержание будет рассматриваться как насилие.
Еще раз — было или не было преступление определяет ТОЛЬКО СУД, до вынесения решения суда человек НЕВИНОВЕН, любое ваше высказывание о его виновности уголовно наказуемо, и уж тем более вы не имеете права применять к нему силу, это вправе делать только сотрудники органов, как бы очевидна вина не была, у вас нет права ограничивать свободу перемешения других граждан ни при каких обстоятельствах, потому ваши действия будут квалифицироваться как нападение.
Комментарии
Это нарушение прав частной собственности? А как быть, если оно (хамло) перегородило мне выезд мне со стоянки? Или рвётся "покатать" меня и соседей на капоте? А после "подреза" меня — на меня же и брызгает слюной и материт так, что у него аж зубы шатаются от избытка знаний родного языка? Клеймить!!!
А гайцы пусть занимаются организацией дорожного движения, а не вымогательством взяток и левой "фиксацией".
направленной на взятки.
Свободную езду по дворам, тратурам, обочинам. Наплевательское отношение к участникам движения вне транспортного средства.
Раз менты не могут обеспечить порядок — пусть это делают другие. И лично мне пофиг — пусть хоть стёкла битами бьют тем, кто по тротуарам ездит.
ps Спросите у мамок, которым на пешеходных дорожках эта сволочь на ноги колёсами наезжает, уверен, они 100% поддержат стопхам. А все эти споры на много страниц — бред. И по самому определению быдла — его очень сложно переспорить, а тем более, что либо доказать.
Действуйте в рамках закона, никто против не будет.
"Им неинтересно работать с нами." — а что поступали предложения от ГИБДД зачислить их в штат? И вообще-то, в отличии от гаишников, они не работают, а занимаются этим в своё личное время...
Так коль душа так горит что ж сие молодцы в добровольное объединение граждан не вступают — чего боятся ?
"что ж сие молодцы в добровольное объединение граждан не вступают" — а что-же они делают? Или СтопХам — это не добровольное объединение граждан?
з. ы. кстати, а стоящие в пробке на дороге — это ведь тоже объединение. Тогда нехай регятся. Ибо нефиг незарегеными в пробках стоять)))
Я ликбез по выходным не устраиваю.
"и тут Остапа понесло"(с)
У гаишника цель еще корыстнее — зарплата и премия. Что не умаляет важность его работы.
> Им неинтересно работать с нами. Потому что в таком случае они не смогут наклеивать свои круглые логотипы на автомобили
Все что нужно от гибдд в сотрудничестве со стопхамом — стоять через 100 метров и лишать прав любителей покатать пешеходов на капоте.
И я не уверен, что с сотрудником будет больше пользы. Они ничем не смогут ему помочь. Незачем отвлекать его от работы — пусть стоит в другом месте, и штрафует.
Делают то, что СЧИТАЮТ нужным, никаких законов и ничьих прав не нарушают.
От вас ничего не требуют. Кроме последних пару лет, когда Путин стал выделять им бабло — это да, ващи деньги как налогоплательщика. И если вы не согласны тратить на это свои налоги, это повод для претензий. Но не к стопхаму, а к Президенту.
Я же считаю их деятельность полезной.
Хотя с выделением денег не согласен. Они отлично справлялись и без денег — не понимаю, зачем на них тратиться. Максимум можно было обеспечить их наклейками за счет налогоплательщиков, но офис и зарплаты руководству проекта — это лишнее.
Если не согласны — не туда адресуете свою претензию.
Действительно, можно скорректировать закон таким образом, чтобы наклеивание наклейки попадало под порчу имущества. Но с такой инициативой надо к властям обращаться, а не к стопхаму.
В некоторых регионах есть местные запреты на расклеивание рекламных объявлений (знаю про Екатеринбург). В некоторых нет и таких законов. Но и суда наклейка стопхама не попадает. Это не реклама.
С точки зрения закона они ничего плохого не делают. Если вам не нравится закон, претензии не по адресу.
Порчи имущества нет.
Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества.
Передёргивание на .. лицо)
Вам шашечки. или ехать?
В данном случае СтопХам даже не зарегистрирована как общественная организация .
Ваша позиция ясна. ;)
........Не вижу проблемы оставаться человеком, даже если водитель нарушает...Дима, дело в том, что оставаясь человеком ты позволяешь оставаться хамом хаму. И да, я легко признаю, что зачастую вполне нормальный человек просто не понимает, что он хамит и поступает неправильно. Тротуар пустой и по нему можно быстренько проскочить пробку, обочина пустая и можно быстро проскочить пробку, красный еще не горит и можно вылезти на перекресток, даже если съехать с него ты не сможешь в обозримом будущем, на остановке нет автобуса и можно там припарковаться, на дороге три ряда и можно запарковаться вторым рядом, счас же машин мало... И вот в каждой из этих ситуаций и многих других подобных большинство, это нормальные люди, которые не хотят хамить по жизни и считают себя вполне добропорядочными. В большинстве случаев стопхамовцы это понимают, ищут возможность и предлагают разойтись миром, наказывать наклейкой они начинают только тогда, когда другие способы договориться исчерпаны.
Ну хорошо, водителям наклейки, а чО делать с пешеходом который решил перейти дорогу где ему вздумается?))
Выходить и рожу бить?))или чО ему и куда клеить?
А ведь ничего , останавливаются водители и ждут када перейдет!)
ободрившийся дед Щукарь. — Дай, пока сердце горит! Я его вместе с хозяйкой жизни ррре-шу!..
Да!
То что делают стопхамовцы-элементарный самосуд!)
Если я начну делать добрые дела, вы все лопнете от зависти.
У меня в два дня все станут счастливые, а кто не станет, я того в бараний рог согну, сотру в порошок и брошу акулам.
Согнешь ты одного, другого, десятого, а двадцать третий согнет тебя. Это не решение проблемы. Как нам уважительно относиться друг к другу, в магазине, на тротуаре, в автомобильном потоке?
Не позволить себя выдавить не вижу проблемы, но при этом в рамках закона и без учебы выдавливающего.
И ещё раз для тупых :
Условия при которых возможно применение оружия чётко прописаны и они полностью исключают любые насильственные действия если кто-то коснётся твоего ведра или даже наклеит стикер. Самооборона должна быть соизмерима угрозе, а тут угроза ничтожна. Окончательное решение об уровне угрозы для индивида и имущества принимает суд, на основании данных полицейского протокола, опроса свидетелей и сторон конфликта.
"А вот если ты хотя бы коснешься пальцем моего авто, я имею право защищать свою собственность, в том числе и с применением оружия, мои действия уже будут расцениваться не как нападение, а как оборона" — полна ахинея. Иди учи законы, повышай свой уровень развития, а то смешно читать.
> даже в случае когда они пистолет отнимали ИХ признали виновными в попытке завладения оружием, это просто факты
Ссылки на решения суда, новости или какой-нибудь ещё источник информации ? Выходи их постоянно признают, а они всё работают и работают.
Оружие правомочно применять для защиты себя, своих родстенников и СВОЕГО ИМУЩЕСТВА.
9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 — 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Оружее правомочно применять лишь при возникновении условий прописанных в законе. К примеру, если тебе клеят стикер на лобовуху — права на применение оружия у тебя нет. А вот если начинают бить стёкла или снимать колёса — то частично появляются. Да и то, тут уже на усмотрение суда, а он может и не принять доводы, что стрельба была законной. Много подводных камней. Так же если в тебя кинули окурок или начали материть и плеваться — то применять ствол никак нельзя. А вот если набросились с кулаками — то возможно и применить. Да и то, опять, по ситуации суд будет смотреть.
Далее, конечно окурок не дает права применения оружия, НО оружение машины толпой гопников, явно угрожающих порчей автомобиля, приведением его в состояние недопустимости эуксплуатации, есть НАПАНЕДИЕ ГРУППЫ ЛИЦ, и вот тут уже применение оружие вполне правочно, в какой мере это уже второй вопрос, понятно что стрелять на поражение не имеет сысла, а вот пугануть, стрелять по ногам, уже вполне можно, а впроцессе, конгда они как показывает практика начнут ствол отнивать, можно уже и на поражение применять ...
То есть движение допускается лишь при отсутствии иного способа подъезда. То есть если во двор ведёт только одна дорога, а других нет. Если рядом идёт проездная дорога или шоссе, а водитель рванул по тротуару — это нарушение пункта 9.9 А пешеходы вполне могут создать препятствие нарушающему водиле — пусть бежит в суд и доказывает что нарушители не давали ему проезда. Наезд на пешехода — это уже однозначно дтп, осознанно или нет создавали они препятствия движению. Надо вызывать инспекторов и составлять протокол.
Суд квалифицирует угрозу исходя из реальных действий участников и обстановки. Реально угрозу они не создавали, а не пропускали авто по запрещённой для проезда территории. Клеят наклейку, судя по роликам, они исключительно после попыток водителя силой проехать, то есть когда последний начал давить пешеходов. Это уже дтп, и они просто обязаны сделать что-то для задержания водителя.
Твои синячки это просто смешной разговор. В протоколе о задержании запишут что-то типа с места преступления гражданин пытался скрыться... упал во время бегства или "в дальнейшем, после наезда, не остановился и протаранил несколько стоящих автомашин." Если твоя вина очевидна, то никто не станет смотреть на твои речи о синячках и прочем. Получил при попытке к бегству. У полиции на руках раскрытое преступление, они тебя будут максимально точить и напишут протоколы как нужно.
Другое дело что если ты просто шёл, а тут на тебя наехали что ты, к примеру, стащил из машины барсетку с деньгами или смартом... А реально свидетельств никаких, кроме того что ты три минуты назад проходил рядом — то тут да, задержание будет рассматриваться как насилие.