Сбить за 5 секунд: как «Панцирь С-1» перехватит американский Tomahawk

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • N
    23 фев 15
    Я конечно, не спец по ПВО но ИМХО задачи — уничтожить самолет, вертолет, управляемую авиабомбу или баллистическую ракету противника — сильно разные.

    Вертолет — низколетящий, относительно медленный.

    Самолет — разный, может идти на любой высоте, от 50 м до 30 км, и диапазон скоростей тоже сильно различен.

    Про управляемую авиабомбу не скажу.

    Баллистическая ракета (не боеголовка!) — это очень высоко (десятки километров) и быстро.

    Почему-то ничего не сказано про крылатые ракеты, разделяемые боеголовки, БПЛА и др.

    Лично у меня компетентность автора, равно как и информация в статье вызывает серьезные сомнения.
    Ответить
  • bch
    14 фев 15
    Ответить
  • foxbat99
    14 фев 15
    Да тут отчаянно минусуют в репу за мало — мальски одобрительное высказывание о России и её армии и флоте. Прямо заговор какой — то!!!! )))))
    Ответить
  • saloharus
    14 фев 15
    Весчь! Сгодится в хозяйстве.
    Ответить
  • T
    14 фев 15
    Удивительная мешаниа некомпетентности, полуправды и выдумок. Темы "Роман" и "Панцирь" родственные, но разные. Перевран перечень стран купивших или интересующихся "Панцирем", как и стоимость боевых машин.

    Для рекламы разрешена предельная дальность стрельбы 20 км, а не 18 (как в заметке) и т.д., и т.п.
    Ответить
  • P
    14 фев 15
    Ну если он так хорошо будет сбивать все летательные аппараты то и российские точно так же будет сшибать !
    Ответить
  • saatis
    14 фев 15
    Главное — верить!
    Ответить
    • osama
      saatis 14 фев 15
      хочешь — верь

      хочешь — проверь
      Ответить
  • 0stoper0
    14 фев 15
    Панцирь сам по себе вещчь, только зачем равняться на ржавое железо типа тамаГАВк ?

    омеригосы это старьё уже 43 года пользуют и своими купленными в Китае лобзиками допилить не могут, оно вообще на старте не развалится

    упал тамагавк,

    не взлетевшая ракета,

    а от неё бежал расчёт,

    кто хоть однажды видел это,

    тот куй к томагавку подойдёт )
    Ответить
    • 0stoper0
      Ответить
    • U
      Ой, а кто поверит что аналогов нет?

      Ошибаетесь, батенька :-)
      Ответить
      • 0stoper0
        аналогов чего ?
        Ответить
      • N
        Псака знает, что дыма без огня не бывает — прочитает в инете и поверит. Потом всем показывать будет! ПотОм — ежели-б хозяева тома-хавков не верили, они бы все — тома-хавки — уже-бы сюда прилетели-б. А не в донецком аэропорту стратеги для подствольников цели маркировали.
        Ответить
  • G
    14 фев 15
    Не дай Бог война,а у всех стран одинаковое оружие.Вопрос:кто победит?Победу в ВОВ ковали русским оружием.
    Ответить
  • P
    14 фев 15
    O! Я опорные лапы на фото увидел.

    Значится эта фубля во время артиллерийского огня прыгает как стиральная машина "Вятка".

    Интересно, вероятность поражения артогнем у нее хоть достигает вероятности комплекса С-60, выпускавшегося с 1950 года, или намного ниже?
    Ответить
    • foxbat99
      Может вести огонь на ходу. Только ракетами. Раньше, с двумя пушками — тоже могла, шатало здорово. А вид в ИК короткой очереди — как из дробовика шмальнули. )))) Та-а-акая стая бешеных молотков летит! ))))))
      Ответить
      • P
        "как из дробовика шмальнули"- это в белый свет, как в копеечку...
        Ответить
        • foxbat99
          Это сектор поражения, умник.
          Ответить
          • foxbat99
            Умник — в смысле, умствующий.
            Ответить
    • M
      Я у pkorshunov задницу увидел, значит он пидераст, логика однако...))
      Ответить
full image