Пять американских систем вооружений, которых должна опасаться Россия (The National Interest)

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • A
    17 янв 15
    Пожалуй, со всей статьи действительно серьезным оружием можно считать только два пункта, а именно номер 1 и номер 5. При этом, подводные ракетоносцы это обоюдная головная боль. Союзники — да, это очень серьезно, но союзники есть и у России. B2 — хорошая машина, но она отнюдь не невидима. Более того для высотных перехватчиков МИГ 31 он весьма неплохо видим даже со стандартной бортовой РЛС, а в ближайшее время в строй войдут модернизированные. Помимо этого МИГ 31 может действовать в команде с СУ 35, 27 и МИГ 29, Что позволяет перекрывать практически весь диапазон воздушных эшелонов, и часть космического пространства. А в ближайшее время в войска поступят и те которые нынче зовутся ПАК ФА Т50. Это еще больше усилит возможности авиации. Иджис — наверное неплохая система, но для нее нашли противоядие и американский эсминец "Дональд Кук" в апреле тому подтверждение. Так что
    Ответить
    • A
      Пожалуй это не совсем те, и не все те виды вооружений которых действительно стоит опасаться
      Ответить
      • dmzakh
        ADMSpock 17 янв 15
        Согласен. Те же беспилотники. Мы пока отстаём.
        Ответить
    • F
      А что случилось с эсминецем "Дональд Кук"?

      Та, придуманная отечественными СМИ, история? Это выдумка от начала и до конца, кроме опасного, с точки зрения принятых мировых соглашений, полёта полуразвалившегося Су-24 над эсминцем.
      Ответить
      • G
        ну да ну да, тебе то виднее, ты вероятно на этом самом "Дональде Куке" в том момент лично присутствовал...
        Ответить
        • vasiliybulgakov
          Дерьмо оттирал с кресел операторов.
          Ответить
    • dbri306
      История с Дональдом Куком напоминает Голивудский Фильм. Играет тревожная музыка и все сразу знают, что по улице бежит преступник. Как вообще пресса узнала что на эсминце что-то там отключилось? Это же военная тайна.

      Кроме того, почему Россия даст США возможность проанализировать свою новейшую систему электронной борьбы ? Это предательство чистой воды. Такие вещи противник должен обнаруживать когда уже поздно что либо менять, а не заранее в учебной атаке на корабль, обладающий наилучшей возможностью распознать алгоритмы подавления. 27 сбежавших моряков — это вообще жесть из тех же сказок, что американские морпехи не идут в бой если им не завезли 2х слойную туалетную бумагу.
      Ответить
  • W
    17 янв 15
    особенно важно то, что В-2 обладает хорошими характеристиками малозаметности, которые обеспечиваются за счет уменьшения демаскирующих признаков инфракрасного диапазона, акустики, электромагнитных полей, визуального свойства и радиолокации. Это серьезно повышает живучесть машины и позволяет ей преодолевать самую современную противовоздушную оборону противника.

    Бред. О какой малозаметности можно говорить? Лет пятнадцать назад можно было этим бредом лапшу на уши вешать. Дескать площадь отражения как у птицы. Но птицы не летают со скорость 800 км в час.
    Ответить
    • F
      Малозаметность в радиодиапазоне (в некоторых частотах) даёт возможность приблизиться к цели на расстояние применения бортового вооружения без возможности быть обнаруженным самому. Т.е. обычный самолёт вы можете обнаружить на дистанции, к примеру, 100км, а малозаметный 50. При этом он может применить бортовое вооружение с дистанции 70 км не входя в зону действия ПВО. Расстояние указываю, просто, ради примера.
      Ответить
      • dmzakh
        Если не совру, то он малозаметен только для радаров, работающих в неком конкретном диапазоне частот. На других радарах никакой малозаметности не наблюдается.

        "...При этом он может применить бортовое вооружение с дистанции 70 км не входя в зону действия ПВО..."

        Бортовое вооружение — бомбы и только бомбы. Уронить их в 70 километрах от цели?
        Ответить
        • G
          dmzakh 17 янв 15
          ну вы ерунду то не пишите!

          Вооружение Northrop B-2 Spirit:

          1. Ядерное оружие: 16 х В61-11 (340 килотонн) или 16 х B83 (1,1 мегатонн) или 16 х AGM-129 ACM или 16 х AGM-131 SRAM II;

          2. Обычные бомбы: 80 х Mk.82 или 16 х Mk.84 или 36 кассетных бомб х CBU-87/CBU-89 GATOR;

          3. Высокоточное оружие: 8 х GBU-27 или AGM-154 JSOW или 12 х JDAM;

          4!!! Крылатые ракеты: 16 х AGM-158 JASSM.
          Ответить
      • G
        да правильно выше все заметили... все это может и было возможным... лет 15-20 назад, но технологии не стоят на месте в отличии от B-2... взять к примеру тот же комплекс С-400 имеющий радар с технологией АФАР и позволяющий ему видеть такие громадины за долго до возможности ими применения своего оружия, а уж про комплекс С-500, который будет поступать на вооружение в ближайшем будущем я вообще молчу.
        Ответить
      • W
        Вродее как загоризонтные РЛС их видели отлично. Раньше с воздушного положения на определенных высотах тоже неплохо. Проблемы имелись у простых РЛС при обнаружении с земли и нижней поолусферы. Сейчас у современных РЛС вроде особых проблем в обнаружении нет.
        Ответить
  • Mitos
    17 янв 15
    Боюсь-боюсь.
    Ответить
  • nerhnerh
    17 янв 15
    Особо хочется отметить т.н. "самолёты-невидимки"..

    Нет таких самолётов, никогда их не было и никогда их не будет.

    Тоже самое можно сказать о т.н. "малозаметных" аппаратах: это в большей степени эмоционально-рекламное определение. То, что "малозаметно" в одном диапазоне частот, то очень даже заметно в другом, то,что "малозаметно" с одного ракурса, очень даже заметно с другого.

    То, что "малозаметно" при использовании обычных РЛС, очень даже заметно при использовании, например, т.н. "просветных" РЛС и т.д.

    В сухом остатке остаются только здравые инженерные мысли по поводу снижения оптических излучений и минимизация отражений в радиодиапазоне, но вот только говорить о том, что это может как-то существенно повысить боевые возможности самолетов пока, мягко выражаясь, рано.

    Основная причина столь рекламного подхода американцев к своей боевой технике заключается в отсутствии у них опыта реальных боевых действий.

    Те "боевые действия" в которых они принимали участие и принимают сейчас, больше похожи на бандитские налёты на изначально слабую жертву.

    Стоит жертве оказаться не совсем слабой, эти рекламно-пропагандисткие вопли о преимуществе американской техники немножко стихают.

    Вспомним, как был сбит в Югославии американский "самолёт-невидимка". Причём был сбит устаревшей советской техникой и только благодаря мастерству операторов расчёта.

    Если к этому добавить традиционную трусость американских вояк, которые в принципе не готовы морально воевать с достойным противником, приходим к выводу: основная надежда на ядерное оружие.....

    Но в этом случае победивших не будет..
    Ответить
  • politeman
    17 янв 15
    Классный пропиндосовский источник ИНОСМИ! Это такая смешная пропаганда от пиндосов. Типа бойтесь нашей устаревшей херни и вчермета и голозадых союзников. Всё, что здесь описано уже давно не угрожает никому кроме самих пиндосов. Гугля вам в руки!
    Ответить
  • tankish
    17 янв 15
    А что делает алкач с нашивкой "France" на последней фотке?
    Ответить
  • astradamsky
    17 янв 15
    Аааа.... Вот чего стоит страшно опасаться. Но " The National Interest " забыл напомнить нам еще об одной угрозе нависшей над Россией. Это та самая черная боеголовка, которую яростно теребит и тыкает ею в глобус Президент Обама , сидя у себя в Ора...Овальном кабинете.
    Ответить
    • gots_man
      в Ональном кабинете ))))
      Ответить
    • tankish
      Надо законодательно утвердить должность "хранительница боеголовки перзидента" !!!
      Ответить
  • azykov1963
    17 янв 15
    АВТОР... Второй и третий пункт своей статейки можешь ВЫЧЕРКНУТЬ СРАЗУ...Начну с Б-2... Во первых он не сверхзвуковой... И югославы сбили его очень просто... Чисто навели прожектор по звуку, как во время второй мировой войны, и пульнули ракетой, которая была чуть ли не второго поколения, и которая стояла на вооружении с начала 50х годов...Теперь перейду на Ф-22... Там сплошные проблемы... И с локатором, и с подачей кислорода на скорости больше сверхзвуковой, и многим другим... Кроме того ОН ОЧЕНЬ ДОРОГОЙ... В данном случае гораздо лучше работает ГЛУБОКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ старенького Ф-16...Ф-16 гораздо лучше, дешевле и надёжнее Ф-22... и это не мои слова... Так пишут АМЕРИКАНСКИЕ ЭКСПЕРТЫ...здесь у нас периодически показывают в мировых новостях ABC канала про всё это... И про устаревшее оборудование на пусковых установках стратегических ракет ( где практически ни одна защитная дверь не закрывается) и про порванные телефонные провода там же и про многое другое то. что находится в очень очень плохом состоянии...
    Ответить
    • F
      Чисто навели прожектор по звуку, как во время второй мировой войны, и пульнули ракетой, которая была чуть ли не второго поколения, и которая стояла на вооружении с начала 50х годов...

      ==================================================================

      Югославы сбили F-117. Блеск и нищета диванного эксперта. Такую чушь мог написать, только, крымнашенский патриот. Элементарное незнание фундаментальных вещей. Стыд и позор.
      Ответить
      • azykov1963
        ЮНОША... Б-2 Это ГЛУБОКО МОДЕРНИЗИРОВАННЫЙ Ф-117... Там НИЧЕГО практически не изменилось( с точки зрения лётных характеристик) ИЗМЕНИЛОСЬ вооружение и электронная начинка... Да там теперь есть возможность умтановки крылатых ракет большой дальности и новый бортовой компьютер и локатор... Но ОПЯТЬ ЖЕ... ЭТО МОДЕРНИЗАЦИЯ ф-117...Почитайте сравнительные характеристики...
        Ответить
        • F
          В-2 это стратегический бомбардировщик, а F-117 истребитель. Дальше продолжать дискуссию не имеет смысла. Вы полный профан в этом вопросе.
          Ответить
          • azykov1963
            Ф-117 ИСТРЕБИТЕЛЬ ???? ВЫ ЮНОША ОСТОРОЖНЕЙ... А то я от смеха чуть со стула не упал....
            Ответить
            • Snvlad
              Ответить
              • Snvlad
                Snvlad 17 янв 15
                F-117

                Размах крыла: 13,2 м

                Боевая нагрузка: 2270 кг

                B-2

                Размах крыла: 52,12 м

                Боевая нагрузка: до 22730 кг
                Ответить
            • M
              C F-117 интересная ситуация. В ВВС США литера "F" действительно применяется к истребителям, но по своим характеристикам F-117 — фронтовой бомбардировщик ну или на худой конец штурмовик, так что логичнее было бы применять литеру "A". Аэродинамика и маневренность F-117 по современным меркам не истребительные.
              Ответить
              • azykov1963
                понимаете... Он имеет букву Ф потому что вообще то он действительно истребитель... НО НЕ ТОГО ЧТО ВЫ ДУМАЕТЕ... Он служит для истребления не самолётов противника. а средств ПВО... Поэтому они и зачислили его в отряд истребителей... на самом деле он скорее всего бомбардировщик специальных целей... ПВО, ракет земля-воздух и так далее...
                Ответить
        • M
          "ЮНОША... Б-2 Это ГЛУБОКО МОДЕРНИЗИРОВАННЫЙ Ф-117..."

          Ну тогда Ту-160 — глубоко модернизированный Су-25.
          Ответить
      • azykov1963
        это было первое... Второе я не крымнашенский патриот... Я гражданин США с 1995го года и живу в США в городе Филадельфия с 1992 года... Просто в отличие от ваших новостей, здесь в США есть некоторая свобода слова и иногда в эфир попадают новости про РЕАЛЬНОЕ состояние вооружённых сил МОЕЙ СТРАНЫ...
        Ответить
        • F
          Да хоть десять раз живите в США. Вы не понимаете в авиации, да и вообще, в вооружении ничего.
          Ответить
          • azykov1963
            Локхид F-117 «Найт Хок» (англ. Lockheed F-117 Night Hawk) — американский одноместный дозвуковой тактический малозаметный ударный самолёт фирмы Lockheed Martin, предназначенный для скрытного проникновения через систему ПВО противника и атак стратегически важных наземных объектов военной инфраструктуры (ракетные базы, аэродромы, центры управления и связи и т. п.).
            Ответить
          • azykov1963
            И где вы видели там слово ИСТРЕБИТЕЛЬ ???
            Ответить
            • F
              Б-2 Это ГЛУБОКО МОДЕРНИЗИРОВАННЫЙ Ф-117

              ================================

              Это как из инвалидной коляски сделать машину для индикара или драгстер.
              Ответить
    • M
      Где автор написал что B-2 сверхзвуковой?
      Ответить
    • tankish
      вы не доктор,даже на пациента не тянете.
      Ответить
  • eurofan
    17 янв 15
    У вас, олени, даже не хватит фантазии представить, чем еще могут и будуь воевать ваши потенциальные противники, в случае необходимости...
    Ответить
  • ratdezer
    17 янв 15
    Б-2 — малозаметность под вопросом, в остальном летающий гроб, Ф-22 — по сочетанию боевых качеств вполне неплохая машина, но далеко не новая, по подводным лодкам — это реальная головная боль, причём как юсовцев (в отношении нашего флота), так и России. В остальном нууу, так себе.

    Иметь хорошее и современное оружее — это всегда хорошо, но лучше, чтобы не возникало необходимости применять это оружее.
    Ответить
full image