Пять американских систем вооружений, которых должна опасаться Россия (The National Interest)

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • serdar3000
    17 янв 15
    Конфликт между РФ и САСШ — всем кранты. Без вариантов. Вообще всем.
    Ответить
    • F
      Абсолютно верно. Никто не останется в стороне.
      Ответить
    • M
      смотря как воевать будут. Холодная война для СССР закончилась гибелью, а для США триумфом.
      Ответить
      • D
        Mit85 17 янв 15
        А вы верите что "холодная война" закончилась? ну-ну
        Ответить
        • M
          D1923 17 янв 15
          Холодная война — это противостояние двух лагерей, включающий в себя больше десятка стран, каждый из которых возглавлялся сверхдержавой. Эта война кончилась. Советский лагерь развалился, СССр умер, в мире осталась одна сверхдержава... А то что обиженная Россия винит во всех своих бедах США, а сами США против обиженной России вводят санкции — это по-сути такое же противостояние, как между США и Зимбабве, США и Венесуэлой и тому подобных региональных конфликтов, не дотягивающих даже до права называться пародией на холодную войну.
          Ответить
        • M
          D1923 17 янв 15
          Кто о чём, а вата всё к своей любимой анально-ректальной теме сводит...
          Ответить
      • B
        Mit85 18 янв 15
        Надежды юношей питают.
        Ответить
  • servalt
    17 янв 15
    Хорошая статья. Не надо недооценивать врага потенциального. Штаты потратили дикие деньги на создание отличного оружия и не борьбу с пуштунскими племенами...это оружие должно себя окупать, а значит война неизбежна и в плен брать не будут. Так что остается изучать их возможности, искать слабые места и готовиться. В октябре 2014 года американцы провели виртуальные учения Bear Spear по полному уничтожению России. Пока даже при неожиданном и массированном ядерном ударе НАТО не может победить РФ, такой вывод сделали американские генералы. Но они не остановятся, будут готовится и пробовать дальше.
    Ответить
  • kabalevskiy
    17 янв 15
    Америка,бойся,Брюс Уиллис стареет,ну всякие Сталоны,Норрисы....
    Ответить
  • V
    17 янв 15
    Страшно не оружие, а в чьих руках оно находится.
    Ответить
  • ERKOL59
    17 янв 15
    Нет таких причин, что могли бы приблизить час испытаний всей этой техники в войне с Россией.
    Играть в рулетку, когда в револьвере нет одного патрона никто не будет.
    Ответить
  • V
    17 янв 15
    Основное оружие США — методы ведения войны. Железки можно наделать, а человека выростить тяжелее.
    Русская поговорка — против лома нет приема, вот и американцы считают что даже 10 спецназовцев не справятся с одним снарядом или авиабомбой.
    Ответить
  • nulin
    17 янв 15
    Лажа
    Ответить
  • ttls
    17 янв 15
    У всего американского есть один главный недостаток — Стоимость.
    Один Раптор чего стоит.
    Видел я эти Рапторы, в том числе тот который на фото в статье. Впечатляет с точки зрения обывателя. Но ВВС ноют от стоимости обслуживания.
    Ответить
    • nulin
      ttls 17 янв 15
      Вы даже не представляете, сколько стоит у нас теперь нечто- подобноное. Иди всё меряете по ценам СССР, когда АК-47 стоил в реализации для заказчика МО -14 деревянных?
      Ответить
      • ttls
        nulin 17 янв 15
        Поменять треснувшее стекло кабины пилотов в Рапторе стоит 70 килобаксов.
        Ответить
    • F
      ttls 17 янв 15
      Сколько у нас в России разворовывают на закупках вооружения (в процентном соотношении относительно бюджета на оборону) делает наше вооружение дороже любого в мире.
      Ответить
    • M
      ttls 17 янв 15
      Денежная стоимость у них получается в итоге дешевле. Потому что один "Раптор" в бою может стоить десятка самолетов 4-го поколения. Примеров полно — иракская армия или югославская оказались грудой металла при войне против стран НАТО. Каждый югославский "МиГ" стоил дешевле американского F-15, иракские Т-72 дешевле "Абрамсов", но что толку от их дешевизны, если ими нельзя выиграть войну? Танк, который не может победить в бою — просто дорогостоящий трактор. Истребитель, обреченный на поражение — лишь эффектно выглядящий кукурузник.
      Ответить
      • M
        Mit85 17 янв 15
        Вата, ты можешь хоть о чем-то кроме физиологии говорить? Осмысленно можешь мои аргументы оспорить, на сводя всё к столь полюбившейся тебе мочеполовой системе?
        Ответить
  • ttls
    17 янв 15
    "Эта бомба перед детонацией способна пробивать 60 метров прочного бетона. "
    Я в ахуе!
    Ответить
  • D
    17 янв 15
    Мне вот подумалось так, на основании этого:
    "Но, пожалуй, самое большое преимущество Trident II – ее новая система наведения по GPS, позволяющая уменьшать круговое вероятное отклонение до 90-120 метров, что в четыре раза меньше, чем у Trident C-4."
    Что будет если GPS ну вдруг перестанет быть "есть" и перейдёт в положение "нет"?
    А так — познавательно.
    Ответить
    • M
      D1923 17 янв 15
      Мелко и убого было при нападении России на Грузию, когда Россия умудрялась терять по самолету в день в войне со страной, которая в 30 раз меньше и в 100 раз беднее. У американцев два сбитых самолета в год в боевых условиях — уже очень большая цифра. А про историю воздушных боев F-15 против Миг-29 лучше и не вспоминать, чтоб не расстраивать чувствительных ватников.
      Ответить
      • M
        Mit85 17 янв 15
        А как быдло-вата смотрит на первую войну в Чечне? Просто интересно, до какой степени вата двулична? Подозреваю, что двуличие абсолютно. Ведь ты оправдываешь войну в Чечне и уверен, что РФ должна была защищать свою целостность военными методами?
        Ответить
        • E
          Mit85 18 янв 15
          а что на Чечню смотреть то? Дурацкая война. Ненхрен туда было вообще личный состав вводить. перепахать всё РСЗО и дело с концом.
          и да,РФ должна была защищать свою целостность военными методами.
          так же и Крым должен быть Российским любыми методами.
          Ответить
    • Zerotux
      D1923 17 янв 15
      Тогда трайдент пойдёт по Глонассу))).
      Ответить
Сделано с NoNaMe