Пять американских систем вооружений, которых должна опасаться Россия (The National Interest)

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • C2HSOH
    17 янв 15
    National Interest: часть МБР США "пора отправить на свалку"

    ..."отправки на свалку истории" требуют межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) LGM-30G Minuteman III, находящиеся на вооружении с 1960-х годов; штурмовики Boeing F/A-18 A/B/C/D/ Hornet, которые продолжают доказывать свою эффективность, но сами самолеты при этом старые; ракеты типа "воздух-воздух" Raytheon AIM-120 AMRAAM, уязвимость которых обнаружена российскими и китайскими военными; а также винтовки M-16 и M-4, с которыми американские солдаты воевали во Вьетнаме.

    m.ria.ru

    nationalinterest.org

    Перевод:

    m.ria.ru
    Ответить
    • andyr8sneg
      Меня смущают "источники" информации об Америке с ".ru".

      Русские СМИ всегда пишут правду?
      Ответить
      • C2HSOH
        Это от твоей природной бестолковости. Ты даже ссылку на nationalinterest.org не видишь. О чем с тобой, вообще, можно говорить?! )))
        Ответить
        • andyr8sneg
          Да-да, ты прав. m.ria.ru — это США.

          А nationalinterest.org — желтый сайт.
          Ответить
          • C2HSOH
            Я всегда прав. А ты всегда не прав. Привыкай. )))
            Ответить
            • andyr8sneg
              Да куда мне. Гордый ватник — наркаш. Вона, у меня даже ава соответствующая. И я горжусь, что моя страна — первая в мире по потреблению герыча на человека, обогнав во много раз США, Канаду и Китай вместе взятых. И я горжусь, что только в моей стране, как нигде в гейропе или пиндосии, средь бела дня валяется под заборами и в придорожной грязи столько ужратых в стельку алкашей и заширянных наркашей.
              Ответить
              • C2HSOH
                О дежурные шаблоны попёрли! Облегчился? Гордись дальше. Твою укропию еще не то ждет. Да и не мудрено. Ты даже комменты прочитать не можешь, не обосрамшись. Какую еще страну ты можешь построить? )))
                Ответить
                • andyr8sneg
                  ТЫ-ГЕНИЙ

                  Теперь ты смело можешь разослать своим друзьям ссылку сюда, как доказательство.

                  Успехов!

                  PS Я могу написать и вывалить тебе еще сколько угодно и какой угодно информации (с ссылками, разумеется), только дай адрес сервера, куда залить. Теперь вьехал, чего стоит твой желтый "источник" nationalinterest.org? Без адреса. Подозреваю, что это вы фэсы сами его и замутили, как nnm.me (кстати, тоже на русском домене)
                  Ответить
                  • C2HSOH
                    Да ты реально обдолбанный! Зачетный укропище! Спасибо, повеселил! )))
                    Ответить
                    • andyr8sneg
                      Ну, так скажи, какой у них адрес?
                      Ответить
                      • C2HSOH
                        Купи январский журнал и почитай там адрес на обороте. )))

                        nationalinterest.org

                        Ты знатный клоун! С какого хутора? )))
                        Ответить
                  • C2HSOH
                    Хоть бы вики о TNI почитал, прежде чем пердеть в лужу и позориться. )))
                    Ответить
                    • andyr8sneg
                      Ты риално хений, я жи гаварю. А шо такое TNI? Эта INT наоборот?
                      Ответить
                      • C2HSOH
                        Не замарачивайся, все равно не поймешь. Вот ведь редкостная деревеньщина! Я уж и не знал, что такие еще остались! )))
                        Ответить
          • C2HSOH
            И ты как обычно, по своей природной бестолковости не заметил, что новость тоже с этого сайта. )))
            Ответить
            • andyr8sneg
              Желтый сайт.
              Ответить
              • C2HSOH
                Полосатый, со звездочками! )))
                Ответить
                • andyr8sneg
                  Ты веришь пиндосам?
                  Ответить
                  • C2HSOH
                    Это твои идолы. Ты на них и должен молиться! А ты нос воротишь! Вишь ты не то написали! Не как ты любишь! )))
                    Ответить
  • andyr8sneg
    17 янв 15
    """""""""Поэтому американские и российские стратеги продолжают составлять военные планы, готовясь к войне друг против друга.""""""""""""

    Немного о старых подобных планах и о реальных победителях. Так, согласно американскому плану “Dropshot“ наносился мощный бомбовый удар по СССР. Начало военных действий назначалось на 1 января 1950 г. В течение трех месяцев планировалось сбросить триста атомных и двадцать тысяч тонн обычных бомб на объекты в ста городах.

    За атомными бомбардировками последует оккупация американскими войсками Советского Союза. По секретной директиве Совета национальной безопасности № 20/1 от 18 августа 1948 г. там должен быть установлен новый режим, который:

    а) не располагал бы большой военной мощью;

    б) в экономическом отношении сильно зависел бы от США и западного мира;

    в) не имел бы большой власти над главными национальными меньшинствами, населяющими СССР;

    г) не создавал бы «железный занавес» или нечто похожее на него на своих границах.

    Тогда чего-то не понятно. Пункты а-г уже давно выполнены. Ядерные удары не производились, американских оккупационных войск в России тоже не наблюдается. А кто же этот враг, сокрушивший все с силой не меньше 300 атомных и 20 тысяч тонн простых бомб, нанесший страшный удар по СССР?

    (выбрать правильный ответ):

    — филиппинцы

    — буркина фасо

    — марсиане

    PS В списке возможных ответов нет русских, так как по-моему надо быть законченным идиотом, чтобы собственными руками разрушить свою страну, не так ли?
    Ответить
    • andyr8sneg
      А чем в это время занимались ватнолохи? Бухали, ширялись и равнодушно взирали, как сейчас?
      Ответить
      • andyr8sneg
        Значит помогали разваливать... Так вот кто главный враг.
        Ответить
  • ant3
    17 янв 15
    Должно же быть хоть что-то современное и мощное у страны , военный бюджет которой больше , чем у остального мира вместе взятого . Пусть и не в большом количестве . А то могут возникнуть нехорошие вопросы . Где деньги , Зин . Хорошо хоть дорогущие и неуклюжие абрамсы не попали в список .

    А вообще недооценивать противника — чревато . Лучше перебдеть .

    Считаю статью грамотной . Хотя и спорной в видах вооружения и их расположению по значимости . Это зависит от конкретных ситуаций . Может случиться так , что все они окажутся бесполезными . Бесспорно то ,что все это новейшие разроботки , находящиеся на вооружении в достаточном количестве ( чтобы не сказать , что в массовом производстве ) и заслуживающие пристального внимания и адекватного ответа . Единичные экземпляры не в счет .Автору и запостившему — уважуха .
    Ответить
  • dmzakh
    17 янв 15
    (1) Подводные лодки — ДА. Правда, у России они тоже есть.

    (2) B-2 — "невидимка" прекрасно видится. Несёт только бомбы, никаких крылатых ракет — должен как-то умудриться долететь до места, кде отбомбится. Годно только там, где нет развёрнутого ПВО, то есть не против России. А единственный самолёт США, который способен нести крылатые ракеты дальнего радиуса действия, это тот самый старичок B-52.

    (3) F-22 — с "невидимостью" аналогично B-2. Радары российских истребителей его прекрасно видят. Кроме того, российские ракеты воздух-воздух имеют большую дальность, нежели у F-22. С большой вероятностью будет сбит до того, как сможет применить собственное вооружение.

    (4) ПВО — тут не знаю, но если судить по хвалёному "Пэтриоту", который весьма мало помог (от слова никак) Израилю от "Скадов", то тут тоже большой вопрос.

    (5) По тяжёлой бронетехнике у нас тотальное превосходство над Европой. По авиации: состояние авиации в той же Германии не на высоте. Хотя, конечно, есть могучая Прибалтика... Забавен пример учений середины прошлого века.

    Так что не всё так, как пытается тут задвинуть "эксперт". Кроме того, оборонка сейчас развивается активными темпами и чем удивить Империю Добра тоже найдётся.
    Ответить
    • F
      Сегодня, просто, день "экспертов" на NNM.

      Стратегический бомбардировщик Northrop B-2 Spirit может нести:

      16 х AGM-129 ACM

      AGM-129 ACM (англ. AGM-129 Advanced Cruise Missile) — высокоточная стратегическая крылатая ракета класса «воздух — поверхность». Максимальная дальность: 3700 км

      Мощность БЧ: переменная, 5-150 кт
      Ответить
      • dmzakh
        Всё так, но есть нюанс.

        ru.wikipedia.org

        ---8
        Ответить
    • F
      F-22 — с "невидимостью" аналогично B-2. Радары российских истребителей его прекрасно видят. Кроме того, российские ракеты воздух-воздух имеют большую дальность, нежели у F-22. С большой вероятностью будет сбит до того, как сможет применить собственное вооружение.

      ================================================================

      Откуда такие сведения? Российские истребители никогда не вступали в контакт с F-22.
      Ответить
      • dmzakh
        А откуда сведения, что он невидим? :-)

        Не помню, где-то читал. За что купил — за то и продаю. Но если у вас есть информация, легко поддающаяся проверке и опровергающая моё утверждение, буду рад снизить свою некомпетентность.
        Ответить
        • F
          Согласно отчетам от ноября 2005-го года, ВВС США утверждает что F-22 имеет наименьшую ЭПР (Эффективная площадь рассеяния) среди всех пилотируемых летательных аппаратов стоящих на вооружении ВВС США, с фронтальным ЭПР 0.0001~0.0002 м² (что соизмеримо с мраморным шариком во фронтальном аспекте).

          Для сравнения, ЭПР МиГ-29 составляет около 5 м².
          Ответить
          • dmzakh
            Из этого утверждения, увы, никаких далеко идущих выводов сделать нельзя. В каком радиодиапазоне F-22 такой незаметный? И является этот диапазон критичным для работы радаров российских истребителей? А то ведь для рентгеновских лучей тоже многое, прекрасно видимое человеческим глазом, прозрачно.
            Ответить
          • dmzakh
            Т.е. хотелось бы фактов, что радары российских истребителей и ПВО F-22 не видят.
            Ответить
      • servalt
        Стелс — из невидимки теперь переименован в "малозаметную цель" после того как обнаружилось, что РЛС 50-60 годов выпуска причем независимо от страны производителя видят и устойчиво ведут подобные цели. Стелс — это американский лохотрон для американских налогоплательщиков, хотя, самолетные рлс их видят реально плохо. Про российские истребители не скажу, так как для обноружения самолетов стелс нужен метровый , а не децеметровый и не сантиметровый деапозон.
        Ответить
    • F
      А единственный самолёт США, который способен нести крылатые ракеты дальнего радиуса действия, это тот самый старичок B-52

      ============================================================

      Cверхзвуковой стратегический бомбардировщик с крылом изменяемой стреловидности. B-1B "Лансер". Именно с него скопирован отечественный ТУ-160.

      Варианты ядерного оснащения:

      16 × AGM-129

      AGM-129 ACM (англ. AGM-129 Advanced Cruise Missile) — высокоточная стратегическая крылатая ракета класса «воздух — поверхность». Максимальная дальность: 3700 км

      Мощность БЧ: переменная, 5-150 кт

      или

      24 × AGM-86

      AGM-86 ALCM (англ. Air Launched Cruise Missile,) — крылатая ракета класса «воздух — земля»

      Максимальная дальность: 2400 км (AGM-86A ALCM)

      Мощность БЧ: переменная, 5-150 кт
      Ответить
      • dmzakh
        C AGM-129 разобрались. Нет уже таких ракет.

        С AGM-86 — вы правы. Википедия согласна.

        Но есть такая информация:

        ---8
        Ответить
        • F
          Взамен устаревших AGM-86 и AGM-129 B-1B будет нести 24 х AGM-158

          AGM-158 JASSM (сокр. англ. Joint Air-to-Surface Standoff Missile) — американская высокоточная крылатая ракета класса «воздух — поверхность». Предназначена для поражения важных, высокозащищённых стационарных и перемещаемых целей (квазистационарных), в любых метеоусловиях и в любое время суток, с дистанций вне зоны действия средств ПВО противника.

          Программа JASSM (англ. Joint Air-to-Surface Standoff Missile, буквально единая ракета класса «воздух-поверхность» запускаемая вне зоны поражения ПВО).

          JASSM-ER сможет поражать цели на расстоянии до 980 километров от места пуска.

          Снятие ядерных крылатых ракет с бомбардировщиков B-1B и B-2, говорит о том, что США изменило их роль в концепции ядерного удара.
          Ответить
    • A
      dmzakh 17 янв 15
      Да кто вам сказал что, это "эксперт"? Даже кавычек жалко... Как про Б-2 заикнулся, сразу спалился...
      Ответить
  • N
    17 янв 15
    Начало войны будет продолжительной подготовкой к моменту необратимости поражения России.

    Может это был момент, когда отказались помочь республиканцам США сбросить жидо-пидо-нигера. Может этот момент в текущем моменте, когда министр обороны мальтийский рыцарь, а номенклатурный студень главный военный системщик. Может этот момент в будущем, например малодушие в извечной задаче уничтожить Лондон.

    В любом случая, когда заговорят пушки исход войны будет ясен.
    Ответить
    • P
      даже если будет война, ты ничего не теряешь — даже если бы не было генетического сбоя, от тебя мало что зависит. Просто накинь белую простынь и неспеша ползи на кладбище.
      Ответить
    • tsenekov
      Ну уж точно не зассым как хохлы и будем бить всем что имеется.

      Помирать так с музыкой.
      Ответить
    • C
      скачи отседова !
      Ответить
  • moiomo
    17 янв 15
    А где новейшие разработки DARPA?
    Ответить
    • F
      Статью написали такие же невежественные журналисты, как и комментирующие её здесь отечественные "патриоты".
      Ответить
    • N
      Разработки Дарпы (точнее чёрные проекты за-дарпы) для более серьезных противников и технологий: рептилидов, пространственно-временных телепортаций и проч.
      Ответить
  • W
    17 янв 15
    Ответить
  • staryjjded
    17 янв 15
    Если говорить о неядерном потенциале, то НАТО порвет Россию, как Тузик грелку. И даже не столько технологически, а чисто количественно.

    Поэтому разжигание войны — это однозначно гибель всего человечества в атомном пожаре :((((
    Ответить
    • P
      Истину глаголишь, старина!
      Ответить
      • staryjjded
        В локально конфликте — да. Но в глобальном противостоянии кроме ядерного оружия аргументов нет.

        Причем его даже не требуется никуда везти/нести, достаточно взорвать все прямо на месте и пушной зверек для всех обеспечен.
        Ответить
  • alex6000
    17 янв 15
    Что то тут попутано... Принять во внимание да, но не опасаться!!!
    Ответить
  • kruasan3
    17 янв 15
    Почему-то вместе с системой "Иджис" вспоминаются 27 рапортов на увольнение от офицеров эсминца "Дональд Кук"...
    Ответить
    • F
      Вспоминаются откуда? Из баек кисилёвского телевидения, где эта история с рапортами была придумана?
      Ответить
      • kruasan3
        милейший, после отстоя в Румынии "Дональд Кук" вышел в море и почапал обратно в пиндосию с некомплектом личного состава. Куда девались морячки? Их Киселёв сманил?
        Ответить
        • F
          Откуда эти сведения, любезный? Вам НАТО докладывает о численности экипажа на эсминцах, после каждого захода в порт?
          Ответить
          • P
            У него свои люди на эсминце.
            Ответить
            • vasiliybulgakov
              Утечка инфы из порта "отмывки" Кука исключаешь полностью? Руманов видел когда-нибудь, общался? Лучше промолчи.
              Ответить
full image