Студентам ВШЭ прочитали лекции о заряженной воде и лечении холодной плазмой

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • D
    16 янв 15
    ВШЭ последыши ельцинских времён. Но и до них дойдёт дело.
    Ответить
  • V
    16 янв 15
    Мда, куда наука катится... В ВШЭ псевдоученые чушь несут, в ЛГОУ (пед. ВУЗ в Пушкине) Чудинов филологам лекции читает. Осталось Грабового в первый мед. и Фоменко на ист. фак и все, образование в России можно закрывать. Оставить кафедры теологии и вышеперечисленных господ. За компанию можно еще Трехлебова куда нибудь назначить, он великий спец в биологии (папоротники цветут у него, не видимо правда, но цветут!) и в межгалактических перелетах (протославяне силой мысли летали куда угодно и зачем угодно). Это даже не средневековье уже, а вообще шизофрения какая-то... в средние то века просто не знали чего-то, но пытались как могли.

    На самом деле тут еще одна причина, уж больно народу хочется ничего не делая или приложив минимум усилий получить каких нибудь дивных тайных плюшек. Что бы раз и в "дамки", чего сложного, стакан воды поставил перед монитором и котиков ему целый день показывай, потом выпил и сразу мышца +100 ед., ум +200 ед. и карма +100500. Глаза закрыл и в соседнюю галактику с высшим разумом разговоры говорить и на пианине играть, пофиг что до этого только на пол литровой флейте мог играть, и то не каждый раз.

    Зачем долго и дорого лечится у врачей? Есть же баба Вера! Зачем долго и дорого учится? Есть же тайные знания и все в одной книжке, если читать ее в чистом поле на пеньке под цветущим папоротником! Зачем покупать для воды и пылесосы в обычных магазинах, там же развод! Нужно купить Кирби и фильтр Петрика!

    Конец света?? Фигня! Мы выроем офигенную пещеру и туда заныкаемся! Причем явных признаков самого конца света даже и не нужно, главное пещера!
    Ответить
    • H
      vkoss 16 янв 15
      А что ты имеешь против Фоменко?
      Ответить
      • V
        heres2003 16 янв 15
        Как к математику вопросов можно сказать нет, а вот как историку... бред.

        Если Вы, таки, уверены в точности его исканий исторических, то раскидайте по быстренькому кусок истории по Фоменко от Михаила Романова и до 1917 года. Потому что если уж совсем древнючие события были другими, то по идее вся цепочка должна быть другой. Не так ли?
        Ответить
        • H
          vkoss 16 янв 15
          Нет, не так.

          Период правления Романовых более-менее документирован и никаких явных нестыковок и пробелов не имеет.
          Ответить
          • V
            heres2003 16 янв 15
            Так если эта цепочка по времени укладывается, значит и предыдущие должны быть относительно правильными, иначе и эта поплывет.
            Ответить
            • H
              vkoss 16 янв 15
              Я даже на знаю что возразить на столь безапеляционное утверждение, кроме как задать тупой вопрос "схренали?".
              Ответить
              • V
                heres2003 16 янв 15
                ну хотя бы то что ни один из нормальных историков и исследователей не признал их вариант. Да в принципе с помощью математики доказывать исторические факты, ну как бы сказать, глупо....

                Вот кстати более профессиональный ответ на Фоменковские заблуждения hbar.phys.msu.ru
                Ответить
                • H
                  vkoss 16 янв 15
                  Ну как бы там не математика, а сопоставления фактов.

                  Если два очень схожих события в двух летописях датируются разными годами, то где-то, возможно, ошибка.

                  Новая хронология Фоменко строится на идеях Морозова и в целом полностью документирована и открыта, что позволяет проверить его выкладки любому и согласится с ними или попробовать опровергнуть их.
                  Ответить
  • ilunga
    16 янв 15
    В XIX веке врача, применявшего рентгеновские лучи, считали шарлатаном.

    В том же XIX веке были открыты радиоволны: означает ли это, что до окрытия их не существовало?

    Какие основания позволяют критикам "мистических" теорий считать, что наука достигла ГРАНИЦ ПОЗНАНИЯ и имеет совершенный и законченный научный инструментарий?
    Ответить
    • H
      x-rays, описанные Вильгельмом Рентгеном, мог проверить любой желающий.

      А эта вся торсионно-акваминеральная муйня не повторяется никем, кроме ее "первооткрывателей".
      Ответить
      • ilunga
        "мог проверить любой желающий."

        наблюдения и вычисления Коперника или Галилея тоже мог проверить "любой желающий", вопрос — где было найти таких желающих?
        Ответить
        • V
          ilunga 16 янв 15
          Их было достаточно прилично. А Галилея вообще-то за политику судили, он с папой римским чего-то не поделил, а так его труды особо никто не запрещал, просто за компанию им досталось. Это уже в СССР на первое место выдвинули что он за науку страдал, так же как и Бруно.

          Да и собственно если взять их труды сейчас то повторить можно и легко. Да и тогда было не сложно, потому что они оперировали подручными средствами и не называли свои работы какими-то "мистическими" тайными знаниями.

          С заряженной водой, боюсь, так же не получится.
          Ответить
        • H
          Как проверить эту акваминеральную теорию?

          Есть описание эксперимента?

          Не, я реально проверю.

          Мне тут подарили (да хрен бы я сам купил) мегабраслет по инновационной омериканской технологии, типа там дохрена известных людей пользуются и вообще все у них хорошо. Лечит от всего. Ну просто от всего. И все нормализует. Ну просто все.

          Я сразу сказал — не верю я в эту лажу, но попробую, что бы не обидеть.

          Честно носил два месяца. Результат: нимуя не изменилось. Как было АД 170/100, так и осталось.
          Ответить
          • A
            Японский какой то деятель, доказал чёто там. ЧТо при замораживании воды её малекулы изменяются от того, какие на бутылках надписи. А наше тело, вроде как 70 процентов вода.

            Слышал про эффект плацебо? так и обратный эффект тоже есть. Аппаратура может реально ничего не даёт. Но 40% людей, чисто изза того, что верят что оно работает, улучшит.. ну и так далее :))
            Ответить
            • H
              а эксперимент японца кто-то еще смог повторить?

              или опять уникальный получился?
              Ответить
    • V
      ilunga 16 янв 15
      А те основания, что практически все "мистические" теории на деле оказываются пустым местом. Один поливал "заряженной" водой герань, выросла герань большая пребольшая, а другой в соседней квартире тоже поливал такую же герань той же водой заряженной из того же телевизора, засохла сволочь.... И так с этими мистическими теориями везде.

      Рентгеновские лучи, они воспроизводимы и всегда получается одинаковый результат.

      Бозон Хиггса рассчитан и более менее точно доказан, постройте у себя в ванной адронный коллайдер и получите в общем то тот же результат. Так же и в любой нормальной науке, не надо обладать никакими тайными знаниями, результат может получить любой человек, который способен осилить учебный курс. С мистикой такие штуки не проходят.
      Ответить
      • H
        vkoss 16 янв 15
        Бозон Хиггса, даже пока его не поймали, вполне укладывался в существующую теоретическую модель. Чего нельзя сказать о всех этих фуфлополях и фуфлолучах.

        Не то что бы я в них не верю, но веру к делу не пришьешь, а достоверных подверждений нет никаких. Ни теоретических, ни экспериментальных.
        Ответить
      • A
        к сожелению, есть много правдивых "мистических" теорий. КОторые и подтверждаются и всё да вся, но они потерялись в куче дерьма и мусора всяких там шерлотанов и прочих чудаков, недальновидных и прочих фанатиков теоретиков.
        Ответить
  • ilunga
    16 янв 15
    "Насколько ты, без привлечения выдумок можешь объяснить происходящее вокруг."

    НИКТО не может объяснить "происходящее вокруг": любая научная концепция есть та же выдумка — модель, позволяющая имитировать знание. И даже то, что человек научился чем-то пользоваться, не означает понимания природы какого-то явления.

    Например, понятие СИЛА ТЯГОТЕНИЯ само по себе лишь ссылается на некое качество, но никак не раскрывает нам его природы: воссоздать его мы не можем.
    Ответить
  • skunktier
    16 янв 15
    "У меня тоже один такой был, клылья сделал, так я его на бочку с порохом посадил пущай полетает"

    Шарлатанов на кол однозначно, а руководство вуза на проверку на профпригодность и к психуятарам
    Ответить
  • Z
    16 янв 15
    Господин Слесарев должен строить ледяные домики в Антарктидеи из одежды на нем -только ОЧКИ!Он сразу почувствует добро воды!
    Ответить
  • zickey
    16 янв 15
    Глядя на то, что нынче твориться

    О, Большой Взрыв! Автора постскриптума необходимо высечь, за полное пренебрежение правилами правописания в рассуждениях о мракобесии в современной науке.
    Ответить
    • rus001
      rus001 АВТОР
      zickey 16 янв 15
      как мне нравятся подобные ремарки! )

      своей педантичностью во всем и вся доводящие любую тему, любой смысл до маразма — "главное что бы все было по правилам" и теряющие весь смысл рассуждения ради своего замечания!

      да ошибся, да увидел после того как новость модерацию прошла. однако "ошибка орфографическая наименьшая из прочих ошибок".

      Мои замечания касаются темы, ваши — нет!
      Ответить
      • zickey
        rus001 16 янв 15
        Смешно. Взялись освещать упадочность образования — делайте это грамотно, не допуская ни орфографических ни пунктуационных ошибок, иначе — анекдот какой-то получается.
        Ответить
  • kaavren
    16 янв 15
    Спасибо улыбнуло!
    Ответить
  • D
    16 янв 15
    я вот кстати с один изречением с его слайда согласен, если опустить остальное

    "Люди во имя сохранения человечества на земле, перестанем источать зло, ложь,ненависть,злость,насилие, похоть."

    Хотя тут тоже есть одно но, как размножаться тогда тоже не понятно
    Ответить
    • V
      дык похоть для размножения и не обязательна, достаточно заложенного Творцом влечения )))
      Ответить
    • H
      Да просто замените слова на антонимы и станет ясно как жить и размножаться: станем источать добро, правду, любовь, доброжелательность, помощь ближнему и скромность( антоним похоти именно скромность а не воздержание)
      Ответить
  • M
    16 янв 15
    .... как-то тупо... вряд ли это правда....
    Ответить
full image