"замдекана факультета информационных технологий и вычислительной техники Татьяна Потапова" — как минимум идиотка, так как первое правило "критического научного мышления" это возложение обязанности доказания сущности на того, кто эту сущность вводит.
Придумал говнополе — ДОКАЖИ его существование. Придумал бога или ещё какуюнть псевдохрень — ДОКАЖИ. Как только заявил что это не его обязанность — пошёл в жопу из науки, ты обычный вруль-сектант.
история микробиологии полностью опровергает ваш "критического мышления": невозможность доказать существование микроорганизмов на том историческом этапе не означала НЕНАУЧНОСТЬ их исследователей. Но лишь — КОСНОСТЬ и ДОГМАТИЗМ их критиков.
Вот не буду далеко ходить и скажу что с точки материалистического мировоззрения нет более нелепой теории создания мира чем теория большого взрыва, что взорвалось, где и почему? видимо одному Богу известно. Бозон Хиггса еще более нелепый, так как просто повторяет теорию большого взрыва, но уже приписывает ее Хиггсу. Эволюция Дарвина еще куда ни шла, правда и того самого пропущенного звена нет, и теорию создания мира Богом она никак не отрицает, скорее дополняет, а отсутствие пропущенного звена только доказывает что человек появился после эволюции, и вовсе не из обезьяны эволюционировал, а просто появился на все готовенькое, так долго эволюционировавшее.
Кстати больше всего теорию большого взрыва любят дети и безответственные работники, у них все именно по этой теории, они ни в чем не виноваты, просто как то само случилось...
Ну немного опоздали, теория большого взрыва как область науки уже не воспринимается серьёзно лет так 12, по причине развития наблюдений об отклонении света у чёрных дыр, просто сверхмасса не могла так сжаться, в точке возникновении такого явления меняются даже законы поведения света, так что там уже давно всё только на пальцах.
Про Дарвина тоже спорный вопрос, он писал свои труды на Галапагосах, там был самый богатый животный мир, да и остаётся и наверно других мыслей кроме как этой теории в таком месте просто возникнуть не могло.
Эх бедолаги атеисты,, без единственной теории остались...
А что касается теории Дарвина, то почему бы и нет, кстати он никогда не утверждал о том что человек произошел от обезьяны, только предположил и все сразу подхватили, одни чтоб опровергнуть его теорию, другие чтоб опровергнуть другие теории создании мира, правда так никто этим ничего не опроверг, только до сих пор и те и другие ему приписывают то чего он утверждал...
А в остальном теория эволюции вполне достойна подтверждения, и библия ее так же дополняет и подтверждает, сначала на планете зародились растения, потом животные, а потом появился человек, не какая нибудь обезьяна ставшая человеком, а именно человек. В библии нет ни слова о динозаврах и их эволюции по банальной причине, подробное описание начинается задолго после этих событий, так же как и теория Дарвина не предоставляет никаких утверждений о происхождение человека. Отсюда и выходит что они друг друга дополняют.
К.Г. Коротков, Д.В. Орлов. Система динамического анализа комплексных параметров среды обитания и изменений психоэмоционального состояния человека.
А.Ф. Пугач. Торсинд — прибор новой физики. Часть 2. Реакция торсинда на астрономические феномены.
Л.Н. Ясницкий, Ю.А. Михалева, Ф.М. Черепанов. Возможности методов искусственного интеллекта для выявления и использования новых знаний на примере задачи управления персоналом.
С. Кернбах, O. Кернбах. Минимальный микробиологический эксперимент.
А.Г. Пархомов. Отчет международной комиссии об испытании высокотемпературного теплогенератора Росси.
С. Кернбах. ‘Высокопроникающее’ излучение на Западе. Краткий обзор глазами инженера. Часть 2.
А.Ю. Смирнов. Естествознание снова в мире духов? Рецензия на обзор С.Кернбаха «’Высокопроникающее’ излучение на Западе. Краткий обзор глазами инженера. Часть 2».
А.В. Савельев. Рецензия на обзор С.Кернбаха «’Высокопроникающее’ излучение на Западе. Краткий обзор глазами инженера. Часть 2».
РЕПРИНТЫ
В.М. Бехтерев. Об опытах над мысленным воздействием на поведение животных.
Г.Н. Дульнев. Рецензия на сборник работ «Эксперименты с генераторами и детекторами торсионного поля».
Ю.Н. Бажутов. Резолюция 21-й Российской Конференции по Холодной Трансмутации Ядер и Шаровой Молнии (РКХТЯиШМ-21).
Greg Night. Обзор Конференции по Воде, 9-12 октября 2014 г., Болгария.
А.Ю. Смирнов. Некоторые замечания по методологии и методикам исследований нелокальных взаимодействий (Ответ на отзыв Ю.Н. Чередниченко).
гнать надо таких студентов, если они рассматривают только одну, известную им самим версию событий, то хорошего ученого из таких студентов не получится.
Настоящий ученый рассматривает все возможности происхождения события и лишь потом на основе фактов подбирает правильное объяснение.
ВШЭ — национальный исследовательский институт. Какие нафиг исследования могут быть если студенты априори отрицают возможность существования неизвестного.
ЗЫ. а вот интересно а в бога они тоже не верят или как?
Когда неизвестное не укладывается в существующую физическую модель, не имеет собственной теории, не повторяется в результате независимых экспериментов — это не неизвестное, а муйня безграмотная.
Учащиеся просто не поняли юмора руководства вуза. Студентов-медиков ведь в анатомический театр водят, вот и будущих высших экономистов решили фрик-шоу развлечь.
Когда я подхожу к дому, то слышу из окна радостный лай моей собаки. Жена говорит, что оживляется собачка раньше, когда меня даже не видно. Как она меня чует?
Комментарии
— а докажи!
Хорошо. Бог есть!
— не доказано!
и т.д.
— торсионное поле
— черные дыры
— темная материя
.......
Придумал говнополе — ДОКАЖИ его существование. Придумал бога или ещё какуюнть псевдохрень — ДОКАЖИ. Как только заявил что это не его обязанность — пошёл в жопу из науки, ты обычный вруль-сектант.
Кстати больше всего теорию большого взрыва любят дети и безответственные работники, у них все именно по этой теории, они ни в чем не виноваты, просто как то само случилось...
Про Дарвина тоже спорный вопрос, он писал свои труды на Галапагосах, там был самый богатый животный мир, да и остаётся и наверно других мыслей кроме как этой теории в таком месте просто возникнуть не могло.
А что касается теории Дарвина, то почему бы и нет, кстати он никогда не утверждал о том что человек произошел от обезьяны, только предположил и все сразу подхватили, одни чтоб опровергнуть его теорию, другие чтоб опровергнуть другие теории создании мира, правда так никто этим ничего не опроверг, только до сих пор и те и другие ему приписывают то чего он утверждал...
А в остальном теория эволюции вполне достойна подтверждения, и библия ее так же дополняет и подтверждает, сначала на планете зародились растения, потом животные, а потом появился человек, не какая нибудь обезьяна ставшая человеком, а именно человек. В библии нет ни слова о динозаврах и их эволюции по банальной причине, подробное описание начинается задолго после этих событий, так же как и теория Дарвина не предоставляет никаких утверждений о происхождение человека. Отсюда и выходит что они друг друга дополняют.
К.Г. Коротков, Д.В. Орлов. Система динамического анализа комплексных параметров среды обитания и изменений психоэмоционального состояния человека.
А.Ф. Пугач. Торсинд — прибор новой физики. Часть 2. Реакция торсинда на астрономические феномены.
Л.Н. Ясницкий, Ю.А. Михалева, Ф.М. Черепанов. Возможности методов искусственного интеллекта для выявления и использования новых знаний на примере задачи управления персоналом.
С. Кернбах, O. Кернбах. Минимальный микробиологический эксперимент.
А.Г. Пархомов. Отчет международной комиссии об испытании высокотемпературного теплогенератора Росси.
С. Кернбах. ‘Высокопроникающее’ излучение на Западе. Краткий обзор глазами инженера. Часть 2.
А.Ю. Смирнов. Естествознание снова в мире духов? Рецензия на обзор С.Кернбаха «’Высокопроникающее’ излучение на Западе. Краткий обзор глазами инженера. Часть 2».
А.В. Савельев. Рецензия на обзор С.Кернбаха «’Высокопроникающее’ излучение на Западе. Краткий обзор глазами инженера. Часть 2».
РЕПРИНТЫ
В.М. Бехтерев. Об опытах над мысленным воздействием на поведение животных.
Г.Н. Дульнев. Рецензия на сборник работ «Эксперименты с генераторами и детекторами торсионного поля».
Ю.Н. Бажутов. Резолюция 21-й Российской Конференции по Холодной Трансмутации Ядер и Шаровой Молнии (РКХТЯиШМ-21).
Greg Night. Обзор Конференции по Воде, 9-12 октября 2014 г., Болгария.
А.Ю. Смирнов. Некоторые замечания по методологии и методикам исследований нелокальных взаимодействий (Ответ на отзыв Ю.Н. Чередниченко).
Настоящий ученый рассматривает все возможности происхождения события и лишь потом на основе фактов подбирает правильное объяснение.
ВШЭ — национальный исследовательский институт. Какие нафиг исследования могут быть если студенты априори отрицают возможность существования неизвестного.
ЗЫ. а вот интересно а в бога они тоже не верят или как?
ваш потолок повторение пройденного.
когда не имеет собственной теории — это недоработка.
а вот когда не повторяется в экспериментах = это бардак отдающий профанацией.
и в этом я с вами согласен.