Как уже ниже писали, а толку то? Как по мне, 50 тысяч штрафа и 3 года пешком просто за факт сидения за рулём — это более чем достаточно. И оно бы прекрасно работало, если бы наказывался хотя бы каждый второй, а не один на сотню. Поэтому надо не наказания увеличивать, а "выявляемость".
Т.е. раз в три дня в течении года попадаться на камеры и платить по 500 рублей, это, типа, безопаснее, чем выхлоп в 33 промили?
Нет, пожалуй, ни одного громкого ДТП с пьяным водителем, что бы за этим водителем не висел хвост других правонарушений. Два года назад на подмосковной дороге пьяная женщина за рулем джипа сбила 5 человек. И весь упор на то, что она пьяная. А что она превысила скорость, и что ее за 1,5 месяца 4 раза привлекали за превышение скорости — это, типа, не роляет совершенно. Опять же два года назад в Москве пьяный водитель снес 7 человек на автобусной остановке. И опять упор на то, что он был пьяный. А что он ехал в три раза быстрее разрешеного, и уже неоднократно привлекался к ответственности за нарушение ПДД это опять вроде как и не важно.
Так может не "выявляемость" увеличивать, а дебилов выявлять и прав лишать не зависимо от того — трезвые они или нет? А не пытаться имитировать борьбу за безопасность движения.
С этим я тоже согласен, но это уже следующая ступень. Ставить правильные цены важно, но они хотя бы те что есть выполнять начали... Если метафорично, уметь ориентироваться на местности — это хорошо, но для начала неплохо бы научиться ходить, иначе от знания направления не будет толку.
Нет, это должна быть предыдущая ступень.
Дебил несколько месяцев гоняет грубо нарушая правила дорожного движения, но прав его лишат только если он попадется пьяным.
Если его с дороги убрать немного ранее, чем он в какое-то пьяное ДТП влетит, то, возможно, и ответственность за пьяное вождение не придется вводить.
Но в целях отчетности же проще показать число выявленных правонарушений, чем их предотвратить.
Не понимаю, зачем — любо/либо/либо? Чтобы самим депутатам можно было отмазаться в случае чего от тюрьмы? Заплатил и живи спокойно. Пей за рулем дальше.
Закон не должен иметь возможность отмазки. Нарушил закон — в тюрьму. без вариантов.
и действительно, кругом одни либо... нужно так, поймали пьяным — штраф 50т.р., второй раз — 200т.р. + лес валить на год. Если с жертвами тогда по УК РФ и все, больше никаких вариантов быть не должно!
да, я водитель с 12-ти летнем безаварийным стажем. Когда планирую за руль не пью как минимум за сутки даже пиво. А сейчас с "рваным" графиком работы вообще практически не пью уже более 3-х лет и последний год как-то даже и не тянет ибо почти всегда за рулем. Летом пиво мне прекрасно заменяет квас, который не влияет на скорость реакции (естественно если его не литрами пить) и не фиксируется алкотестерами — "продували" пару раз ради интереса. Последний раз выпил в Крыму 2 бутылки пива на пляже в жару летом 2013г.
Согласен с вами на все 100% — неизбежность наказания, его неотвратимость, должна стоять во главе законодательства. Но и соизмеримость наказания за преступление, проступок, нарушение, должно полностью соответствовать содеянному. А согласитесь, пяный за рулём, это потенциальный убийца. Причём, часто с большими жертвами.
Pooh (За Путина!) И это правильно. Миллион раз ЗА!!!
Это было бы правильно в стране, где нет коррупции. Сейчас, после принятия закона, полиция, прокуратура и суды просто озолотятся. При мне, они меня не заметили, полицай дал деньги врачу за медосвидетельствование водителя, которого привезли на алкотест..
Я вообще не пью. Жизнь и так коротка, нахрена её заглушать и забивать ещё и отупляющими средствам?
Я как выпью так интенсивость восприятия падает. Ну и нафига оно надо? Может у кого ни ума ни фантазии нет, тому конечно надо. Он и так не живёт, а с водкой хоть морда весёлая.
Сегодняшние законы достаточно суровы. Но они не работают.
Так что не ужесточать надо, а добиться действия уже существующих.
А по поводу ДТП с летальным исходом по вине пьяного — я за расстрел.
Комментарии
Нет, пожалуй, ни одного громкого ДТП с пьяным водителем, что бы за этим водителем не висел хвост других правонарушений. Два года назад на подмосковной дороге пьяная женщина за рулем джипа сбила 5 человек. И весь упор на то, что она пьяная. А что она превысила скорость, и что ее за 1,5 месяца 4 раза привлекали за превышение скорости — это, типа, не роляет совершенно. Опять же два года назад в Москве пьяный водитель снес 7 человек на автобусной остановке. И опять упор на то, что он был пьяный. А что он ехал в три раза быстрее разрешеного, и уже неоднократно привлекался к ответственности за нарушение ПДД это опять вроде как и не важно.
Так может не "выявляемость" увеличивать, а дебилов выявлять и прав лишать не зависимо от того — трезвые они или нет? А не пытаться имитировать борьбу за безопасность движения.
Дебил несколько месяцев гоняет грубо нарушая правила дорожного движения, но прав его лишат только если он попадется пьяным.
Если его с дороги убрать немного ранее, чем он в какое-то пьяное ДТП влетит, то, возможно, и ответственность за пьяное вождение не придется вводить.
Но в целях отчетности же проще показать число выявленных правонарушений, чем их предотвратить.
Закон не должен иметь возможность отмазки. Нарушил закон — в тюрьму. без вариантов.
Это было бы правильно в стране, где нет коррупции. Сейчас, после принятия закона, полиция, прокуратура и суды просто озолотятся. При мне, они меня не заметили, полицай дал деньги врачу за медосвидетельствование водителя, которого привезли на алкотест..
Вот только как будет с прокурорскими-попами-депутатами?
Я как выпью так интенсивость восприятия падает. Ну и нафига оно надо? Может у кого ни ума ни фантазии нет, тому конечно надо. Он и так не живёт, а с водкой хоть морда весёлая.
Я вообще не пью.
ахахах. Оно и видно.
Так что не ужесточать надо, а добиться действия уже существующих.
А по поводу ДТП с летальным исходом по вине пьяного — я за расстрел.
вот уроды ©
а скока надо 3тр ? если чел осознано идет на преступление
а из вены так и брызжет..