"11. Цитата: «Самолет может просто поднять нос вверх, и проблем никаких не составляет это зафиксировать и пустить ракету»
Никаких проблем? За 30 лет было произведено более 700 Су-25 и десятки тысяч ракет Р-60 различных модификаций, эти самолеты и ракеты участвовали в большинстве мировых конфликтов последних десятилетий, но не зафиксировано ни одного (!) случая успешного перехвата Су-25 скоростой воздушной цели в верхней полусфере на высоте 10 км. Подчеркиваю – ни одного!
12. Цитата: «Дальность полета этой ракеты — больше 10 километров».
Дальность полета этой ракеты – ДО 10 километров. В ряде источников указывается «до 12 км», но это ракета БЛИЖНЕГО воздушного боя, применямая против высокоманевренных целей.
13. Цитата: «Вопрос: Эта ракета на каком расстоянии от цели взрывается? В корпус может попасть и взорваться? Ответ: В зависимости от модификации. Буквально может в корпус и на расстоянии 500 метров может»
Тут могу сказать только одно – «свидетель» полный идиот…
Су-25 не оснащен бортовой радиолокационной станцией, поэтому может нести только ракеты «воздух-воздух», оснащенные инфракрасной головкой самонаведения, которая наводит ракету на тепло двигателя. Поэтому ракета летит на двигатель, взрываясь в самом двигателе (такие случаи были), либо в непосредственной близости от него. При промахе срабатывает неконтактный взрыватель (радиолокационный или оптический), дистанция подрыва – 5 метров.
14. Цитата: «Вопрос: Мы работали на месте катастрофы и заметили, что осколки попали в корпус самолета очень кучно. Такое ощущение, что взорвалось буквально в двух метрах от «Боинга». Ответ «свидетеля»: Есть и такая ракета. Принцип дроби — она разрывается, дробь идет. А потом ударяет основная боевая часть ракеты»
Феерично! Что получается по словам «свидетеля»: Летит ракета, потом она взрывается. Т.е. взрывается ракета, из-за чего «дробь идет», а собственно боевая часть ракеты с взрывным зарядом и поражающими элементами продолжает лететь, не взрываясь. И когда в цель попадает дробь, в цель ударяет (и, надо полагать, наконец-то взрывается) и боевая часть ракеты. Во так «Комсомолка» окончательно стала помоечной газетой…
Но даже если, отсмеявшись, предположить, что такая ракета существует, то это не та ракета, которую несет Су-25"
Да это понятно, что сие есть очередной пропагандонский инфовброс. Потому, думаю, собственно иноСМИ на эту туфту и не реагируют, ибо реагировать пока не на что, не опровергать же каждое словоизвержение душевнобольного. Да и сегодня вообще непонятно столь бурное бурление по этой теме. Людей жалко, да. Но расследование вряд ли принесет неопровержимые доказательства вины какой-либо стороны. И в любом случае это уже никак не повлияет ни на взаимоотношения с Украиной, ни на санкции.
не зафиксировано ни одного (!) случая успешного перехвата Су-25 скоростой воздушной цели в верхней полусфере на высоте 10 км.
А в обычных условиях СУ-25 такой возможности и не надо. Эти ракеты предназначены для самообороны штурмовика.
Дальность полета этой ракеты – ДО 10 километров. В ряде источников указывается «до 12 км», но это ракета БЛИЖНЕГО воздушного боя
Ну так боинг и был в зоне поражения.
ракеты «воздух-воздух», оснащенные инфракрасной головкой самонаведения, которая наводит ракету на тепло двигателя. Поэтому ракета летит на двигатель, взрываясь в самом двигателе
Это вы полный идиот: описываемые вами ракеты применялись в 60-е. Сейчас все ракеты с тепловым наведением не летят в двигатель (хотя ориентируются на тепло двигателя), но рассчитывают курс так что бы взорваться возле корпуса или кабины.
Феерично! Что получается по словам «свидетеля»: Летит ракета, потом она взрывается. Т.е. взрывается ракета, из-за чего «дробь идет», а собственно боевая часть ракеты с взрывным зарядом и поражающими элементами продолжает лететь
Вы даже не попробовали поискать устройство Р-60. Она оснащена не шариками (в отличие от КУБа) а стержнями. И подрыв головной части не разбрасывает их во все стороны, а метает их направленно. От того и высокая кучность.
Вывод: вы полный идиот, потому что не пожелали даже сколь нибудь правдоподобно преподнести свой высер.
не понятно, а где 2 другие Су-шки? свидетель говорит о 3-х вылетевших самолетах и вернувшимся одним!? ополченцы не сбивали?! я думаю, в ночь перед полетом бухали, может быть проигрыш в карты!? и вот: бах! две ракеты- два товарища! отсюда и переживания капитана Волошина! честное слово, никто умнее здесь не написал!
Ну это ж первый канал и СКР, что вы хотели! Если бы Пу приказал — у них бы и распятый мальчик проверку на детекторе лжи успешно прошел... Я к тому, что СМИ с обоих сторон настолько заврались, что любая новость из их уст воспринимается скептически. Думаю, притчу про мальчика, все время кричавшего "Волки!!" никому напоминать не надо
Вы странно азбуку изучаете, из всего текста только одно слово прочитали "очко", я конечно понимаю что в вашем возрасте дети только плохое запоминают, но настоятельно советую почаще штудировать азбуку и узнавать новые полезные слова.
Начну с того, что "свидетель" мог обратиться к представителям официального следствия и получить более 20 млн. евро за информацию о "конкретном виновнике" катастрофы самолета, но он предпочел обратиться в "Комсомольскую правду". Вообще весьма симптоматично, что больше всего суеты по этой теме в России — стране, вроде как "не имеющей никакого отношения" ни к Боингу-777, ни к ЗРК "Бук", ни к погибшим пассажирам самолета, ни к воздушному пространству, в котором сбили Боинг, ни к территории, на которой упали обломки... Как говорил Винни-Пух: "Это ж-ж-ж неспроста!"
Теперь посмотрим на эти новые "откровения".
1. Свидетель говорит, что он находился в аэропорту, с которого взлетали штурмовики Су-25: "Я был на территории Украины, в городе Днепропетровске, поселок Авиаторское. Это обычный аэропорт. Там в это время базировались истребители и вертолеты. Самолеты регулярно летали, бомбили, штурмовики Су-25 бомбили Донецк, Луганск»
Вопрос — откуда человек знает боевую задачу боевых вылетов, если он не летчик и не руководит полетами летчиков?
2. Цитата: "на самолеты были подвешены ракеты для прикрытия самих себя в воздухе. На всякий случай."
Вопрос — на какой случай? Ведь у сепаратистов не было авиации! А российской военной авиации в украинском небе не было и нет
3. Цитата: "примерно за час до сбития «Боинга», были подняты в воздух три штурмовика".
А российские военные на брифинге Министерства обороны утверждали, что в воздухе был всего один Су-25
4. Цитата: «по истечении небольшого времени, вернулся только один самолет, два были сбиты. Где-то на востоке Украины, мне так сказали»
Вопрос: где победные заявления сепаратистов о сбитии двух (!) Су-25 примерно во время катастрофы Боинга? Где два захваченных или погибших летчика, сбитых на территорией, контролируемой сепаратистами? Где обломки двух сбитых Су-25?
5. Цитата: «Зная немножко этого летчика... (вполне возможно, когда сбили два этих самолета у него на глазах), у него была просто испуганная реакция, неадекватная. Мог от испуга или в целях мести запустить ракеты в «Боинг». Может, он принял его за какой-то иной боевой самолет».
Задам вопросы, «зная немного авиацию» — с каких пор в боевой авиации летают «пугливые» летчики? Замечу, что на Су-25 «были две ракеты», поэтому «капитан Волошин» испугался два раза подряд
Или он настолько неадекватен, что дважды отомстил пассажирскому Боингу Попутно отметим, что, судя по обломкам, нет данных (пока?), что самолет поразили две ракеты, а не одна.
Еще вопрос – как строевой летчик может перепутать днем, выше облачности, при прекрасной видимости пассажирский самолет, идущий в международном коридоре на крейсерской скорости (900 км/ч) и высоте (10 км), с чем-то другим? И самое интересное – а с чем можно было перепутать гражданский самолет, идущий в украинском воздушном пространстве в международном коридоре, при условии того, что других самолетов в воздухе нет, а у сепаратистов вообще нет авиации?
6. Цитата: «Фраза была им сказана, когда его из самолета вывели: «Самолет не тот».
Задаю вопрос, который делает весь материал «Комсомолки» полной ахинеей – а какой самолет был «тот»?
Кстати, из Су-25 не «выводят», из него вылезают. Открывают фонарь, встают в полный рост, перелезают через борт кабины и спускаются по лесенке.
А "выводят" безбилетника из автобуса или дебошира из ресторана
7. Цитата: «Те, которые находились там, они со стажем были. Николаевская часть была даже один год, по-моему, 2013-й, самой лучшей частью в Украине».
«Свидетель» сам себе противоречит – летчик лучшей части, с обширным боевым опытом («…все это время они бомбили Донецк и Луганск»), имеет неадекватную, испуганную реакцию, и путает воздушные цели.
8. Цитата: «летчики больше между собой общались, они такие... гордые.»
Летчики общались между собой, но «свидетель» знает, что они постоянно «бомбили Донецк и Луганск». Вообще мне кажется, что в этом материале главное не «украинский капитан Волошин сбил Боинг», а «элитные украинские летчики постоянно бомбят Донецк и Луганск», см. фразу: «После всего этого продолжались вылеты»
9. Цитата: «Вопрос: С какого расстояния эти ракеты пускаются? Ответ «свидетеля»: за 3-5 километров они могут цель фиксировать».
«Свидетель» не знает, что максимальная дальность пуска ракеты Р-60/Р-60М от 7 до 10 км, при минимальной 200-250 метров. В связи с этим возникает очень интересный момент – если предполагаемый пуск ракеты производился с минимальной дистанции (до нескольких километров), то летчик прекрасно видел и опознавал самолет-цель и фраза «самолет не тот» не к месту. А если пуск был произведен с расстояния 7-10 км, на которой надежная визуальная идентификация цели невозможна (или по каким-то причинам затруднена), то откуда летчик может знать, «тот это самолет» или «не тот»?
10. Цитата: «у ракеты довольно-таки хорошая скорость. Очень быстрая ракета»
Профессионал (да и просто человек "в теме")) так никогда на скажет. От спеца можно ожидать «более
Интересно, а какие у Вас найдутся доводы о засекречивании расследования? Никогда расследования авиакатастроф в тайне не проводились, а в данном случае запретили обнародовать даже то, что узнали. Блесните эру(н)дицией.
Любое следствие до конца расследование представляет собой закрытую информацию. В любой стране. Комиссия закончит свою работу, опубликует своё заключение. Это общемировая практика.
А вот эта суетня российских СМИ очень напоминает неуклюжие попытки сформировать нужное общественное мнение.
Сколько лет понадобится, в данном случае, на расследование? И не "включайте дурака", никогда не было такого, что при желании одной из сторон, другие не имеют права сообщать результаты расследования. Или, скажете, что это международная практика?
Ты про желание какой стороны сейчас говоришь? И не результаты, а ход расследования, ты это хотел сказать, потому как результатов пока нет. Ну сколько требуется комиссии времени, это определяет сама комиссия, и никто ей не указ. Нет временных нормативов, не существуют.
потому чт ов россии публика падка до жаренных фактов и все подробности публикуют в прессе еще до окончания. за деньги сливают записи разговоров, недомолвки, догадки и мнения экспёрдов. только Качиньский разбился — в газете вру на следующий день уже десять статей со всеми подробостями
ну это же ясно, как божий день. Ситуация крайне напряженная, в нее втянуты конфликтующие и воюющие стороны. Любая утечка ДО ОКОНЧАНИЯ расследования может вызвать политический взрыв
У вас даже на элементарные события 3 месячной давности памяти не хватает, не дай Бог с вами о истории Крыма спорить, там 23 года все таки прошло.
Первые обвинения Украине заключались в том что украинский диспетчер направил малайзийский боинг в зону боевых действий и все это помнят, и никто не отрицал даже.
дык речь шла о том, что там боинги летали каждые 20 минут именно по этому коридору. но вам легче наверное верить в теорию заговора, что именно один только единственный боинг именно там и летел
Ты новенький в Ольгино? На расширяй кругозор:"Испанский диспетчер из аэропорта Борисполь утверждает, что "Боинг" был сбит украинским истребителем. Об это он написал в своем Twitter: "Самолет B777 пролетел в сопровождении двух украинских истребителей из Украины, прежде чем исчезнуть с радаров"."
Чего то я не понял в отношении зоны полета, вы хотите сказать что там постоянно пассажирские самолеты летали? И один из них случайно был сбит. Диспетчерам вообще пофигу было что самолеты над военной зоной летают?
Вообще то конечно пофиг. Потому что никакой военной зоны на высоте 10 км не было. Вам же пофиг что самолеты над тайландом летают когда там гражданская война на юге.
С такой аватаркой и не в украинской армии, чего же так? Три всеобщих призыва же на Украине было. Вот честно признайтесь, вам 18 нет или у вас при слове война яйца отвалились и вас женщиной признали?
Мне интересно, отчего СК так возбудился статейкой из КП, что сразу допросил этого "свидетеля"? И отчего СК не возбудился на высказывания Кадырова, прямо попадающие под уголовную статью?
Почему Вы считаете, что я буду разбираться с Вашими тут вбросами? Хотите, что бы их читали, так сделайте их читабельными и понятными. Или для Вас это непосильная задача? Тогда скачите меньше, а думайте больше.
Комментарии
Никаких проблем? За 30 лет было произведено более 700 Су-25 и десятки тысяч ракет Р-60 различных модификаций, эти самолеты и ракеты участвовали в большинстве мировых конфликтов последних десятилетий, но не зафиксировано ни одного (!) случая успешного перехвата Су-25 скоростой воздушной цели в верхней полусфере на высоте 10 км. Подчеркиваю – ни одного!
12. Цитата: «Дальность полета этой ракеты — больше 10 километров».
Дальность полета этой ракеты – ДО 10 километров. В ряде источников указывается «до 12 км», но это ракета БЛИЖНЕГО воздушного боя, применямая против высокоманевренных целей.
13. Цитата: «Вопрос: Эта ракета на каком расстоянии от цели взрывается? В корпус может попасть и взорваться? Ответ: В зависимости от модификации. Буквально может в корпус и на расстоянии 500 метров может»
Тут могу сказать только одно – «свидетель» полный идиот…
Су-25 не оснащен бортовой радиолокационной станцией, поэтому может нести только ракеты «воздух-воздух», оснащенные инфракрасной головкой самонаведения, которая наводит ракету на тепло двигателя. Поэтому ракета летит на двигатель, взрываясь в самом двигателе (такие случаи были), либо в непосредственной близости от него. При промахе срабатывает неконтактный взрыватель (радиолокационный или оптический), дистанция подрыва – 5 метров.
14. Цитата: «Вопрос: Мы работали на месте катастрофы и заметили, что осколки попали в корпус самолета очень кучно. Такое ощущение, что взорвалось буквально в двух метрах от «Боинга». Ответ «свидетеля»: Есть и такая ракета. Принцип дроби — она разрывается, дробь идет. А потом ударяет основная боевая часть ракеты»
Феерично! Что получается по словам «свидетеля»: Летит ракета, потом она взрывается. Т.е. взрывается ракета, из-за чего «дробь идет», а собственно боевая часть ракеты с взрывным зарядом и поражающими элементами продолжает лететь, не взрываясь. И когда в цель попадает дробь, в цель ударяет (и, надо полагать, наконец-то взрывается) и боевая часть ракеты. Во так «Комсомолка» окончательно стала помоечной газетой…
Но даже если, отсмеявшись, предположить, что такая ракета существует, то это не та ракета, которую несет Су-25"
А в обычных условиях СУ-25 такой возможности и не надо. Эти ракеты предназначены для самообороны штурмовика.
Дальность полета этой ракеты – ДО 10 километров. В ряде источников указывается «до 12 км», но это ракета БЛИЖНЕГО воздушного боя
Ну так боинг и был в зоне поражения.
ракеты «воздух-воздух», оснащенные инфракрасной головкой самонаведения, которая наводит ракету на тепло двигателя. Поэтому ракета летит на двигатель, взрываясь в самом двигателе
Это вы полный идиот: описываемые вами ракеты применялись в 60-е. Сейчас все ракеты с тепловым наведением не летят в двигатель (хотя ориентируются на тепло двигателя), но рассчитывают курс так что бы взорваться возле корпуса или кабины.
Феерично! Что получается по словам «свидетеля»: Летит ракета, потом она взрывается. Т.е. взрывается ракета, из-за чего «дробь идет», а собственно боевая часть ракеты с взрывным зарядом и поражающими элементами продолжает лететь
Вы даже не попробовали поискать устройство Р-60. Она оснащена не шариками (в отличие от КУБа) а стержнями. И подрыв головной части не разбрасывает их во все стороны, а метает их направленно. От того и высокая кучность.
Вывод: вы полный идиот, потому что не пожелали даже сколь нибудь правдоподобно преподнести свой высер.
2. В верхнюю полусферу хорошо если на 5 км долетит.
3. Учитывая состояние украинских ВВС я не думаю что у них есть ракеты свежее 60-х годов.
4. Про дробь и тандемность БЧ это слова "свидетеля"
Если у тебя трудности с пониманием написанного, то помочь не могу. Не мой профиль.
Или очко жмет от правды Волошина?
Видовой признак путлеровца — обязательно написать про анус, пидаров и как плохо на Украине.
Вы странно азбуку изучаете, из всего текста только одно слово прочитали "очко", я конечно понимаю что в вашем возрасте дети только плохое запоминают, но настоятельно советую почаще штудировать азбуку и узнавать новые полезные слова.
Нейтральный полиграф, и обязательно прилюдно проверенный.
"Комсомолка" опять отличилась...
Это нечто!
Начну с того, что "свидетель" мог обратиться к представителям официального следствия и получить более 20 млн. евро за информацию о "конкретном виновнике" катастрофы самолета, но он предпочел обратиться в "Комсомольскую правду". Вообще весьма симптоматично, что больше всего суеты по этой теме в России — стране, вроде как "не имеющей никакого отношения" ни к Боингу-777, ни к ЗРК "Бук", ни к погибшим пассажирам самолета, ни к воздушному пространству, в котором сбили Боинг, ни к территории, на которой упали обломки... Как говорил Винни-Пух: "Это ж-ж-ж неспроста!"
Теперь посмотрим на эти новые "откровения".
1. Свидетель говорит, что он находился в аэропорту, с которого взлетали штурмовики Су-25: "Я был на территории Украины, в городе Днепропетровске, поселок Авиаторское. Это обычный аэропорт. Там в это время базировались истребители и вертолеты. Самолеты регулярно летали, бомбили, штурмовики Су-25 бомбили Донецк, Луганск»
Вопрос — откуда человек знает боевую задачу боевых вылетов, если он не летчик и не руководит полетами летчиков?
2. Цитата: "на самолеты были подвешены ракеты для прикрытия самих себя в воздухе. На всякий случай."
Вопрос — на какой случай? Ведь у сепаратистов не было авиации! А российской военной авиации в украинском небе не было и нет
3. Цитата: "примерно за час до сбития «Боинга», были подняты в воздух три штурмовика".
А российские военные на брифинге Министерства обороны утверждали, что в воздухе был всего один Су-25
4. Цитата: «по истечении небольшого времени, вернулся только один самолет, два были сбиты. Где-то на востоке Украины, мне так сказали»
Вопрос: где победные заявления сепаратистов о сбитии двух (!) Су-25 примерно во время катастрофы Боинга? Где два захваченных или погибших летчика, сбитых на территорией, контролируемой сепаратистами? Где обломки двух сбитых Су-25?
5. Цитата: «Зная немножко этого летчика... (вполне возможно, когда сбили два этих самолета у него на глазах), у него была просто испуганная реакция, неадекватная. Мог от испуга или в целях мести запустить ракеты в «Боинг». Может, он принял его за какой-то иной боевой самолет».
Задам вопросы, «зная немного авиацию» — с каких пор в боевой авиации летают «пугливые» летчики? Замечу, что на Су-25 «были две ракеты», поэтому «капитан Волошин» испугался два раза подряд
Или он настолько неадекватен, что дважды отомстил пассажирскому Боингу Попутно отметим, что, судя по обломкам, нет данных (пока?), что самолет поразили две ракеты, а не одна.
Еще вопрос – как строевой летчик может перепутать днем, выше облачности, при прекрасной видимости пассажирский самолет, идущий в международном коридоре на крейсерской скорости (900 км/ч) и высоте (10 км), с чем-то другим? И самое интересное – а с чем можно было перепутать гражданский самолет, идущий в украинском воздушном пространстве в международном коридоре, при условии того, что других самолетов в воздухе нет, а у сепаратистов вообще нет авиации?
6. Цитата: «Фраза была им сказана, когда его из самолета вывели: «Самолет не тот».
Задаю вопрос, который делает весь материал «Комсомолки» полной ахинеей – а какой самолет был «тот»?
Кстати, из Су-25 не «выводят», из него вылезают. Открывают фонарь, встают в полный рост, перелезают через борт кабины и спускаются по лесенке.
А "выводят" безбилетника из автобуса или дебошира из ресторана
7. Цитата: «Те, которые находились там, они со стажем были. Николаевская часть была даже один год, по-моему, 2013-й, самой лучшей частью в Украине».
«Свидетель» сам себе противоречит – летчик лучшей части, с обширным боевым опытом («…все это время они бомбили Донецк и Луганск»), имеет неадекватную, испуганную реакцию, и путает воздушные цели.
8. Цитата: «летчики больше между собой общались, они такие... гордые.»
Летчики общались между собой, но «свидетель» знает, что они постоянно «бомбили Донецк и Луганск». Вообще мне кажется, что в этом материале главное не «украинский капитан Волошин сбил Боинг», а «элитные украинские летчики постоянно бомбят Донецк и Луганск», см. фразу: «После всего этого продолжались вылеты»
9. Цитата: «Вопрос: С какого расстояния эти ракеты пускаются? Ответ «свидетеля»: за 3-5 километров они могут цель фиксировать».
«Свидетель» не знает, что максимальная дальность пуска ракеты Р-60/Р-60М от 7 до 10 км, при минимальной 200-250 метров. В связи с этим возникает очень интересный момент – если предполагаемый пуск ракеты производился с минимальной дистанции (до нескольких километров), то летчик прекрасно видел и опознавал самолет-цель и фраза «самолет не тот» не к месту. А если пуск был произведен с расстояния 7-10 км, на которой надежная визуальная идентификация цели невозможна (или по каким-то причинам затруднена), то откуда летчик может знать, «тот это самолет» или «не тот»?
10. Цитата: «у ракеты довольно-таки хорошая скорость. Очень быстрая ракета»
Профессионал (да и просто человек "в теме")) так никогда на скажет. От спеца можно ожидать «более
Зачем украинский диспетчер этот боинг в зону боевых действий направил? Вот главный вопрос.
А касательно правд и неправд нужна очная ставка с самим Волошиным, так же на полиграфе.
А вот эта суетня российских СМИ очень напоминает неуклюжие попытки сформировать нужное общественное мнение.
Хотя, какое общество — такие и попытки.
в прошлом году в России разбился самолет с хоккейной командой (кажется из Ярославля). Следствие шло ГОД. С этим у вас тоже проблемы?
У вас даже на элементарные события 3 месячной давности памяти не хватает, не дай Бог с вами о истории Крыма спорить, там 23 года все таки прошло.
Первые обвинения Украине заключались в том что украинский диспетчер направил малайзийский боинг в зону боевых действий и все это помнят, и никто не отрицал даже.
никаких боевых действий на высоте 10 км не было. так что летали там самолеты каждый день. спокойно — каждые 20 минут
Но с другой стороны, если летали, то почему???
Самолет B777 пролетел в сопровождении двух украинских истребителей из Украины, прежде чем исчезнуть с радаров"."
Он пролетел из Украины? Или он пролетел в сопровождении двух украинских истребителей из Украины?
Это точно испанский диспетчер так и утверждает?
Вы это сейчас в ясельной группе детского сада такие ругательства проходите?
украинский диспетчер этот боинг в зону боевых действий не направил
Вы же украинский патриот судя по аватарке, не стыдно русское вооружение под рукой держать?
г. Москва, Мясницкая 35 стр. 2 25.12.2014
11:15 51.00 58.00 63.00 69.00
Росинтербанк
г. Москва, Сретенка 16/2 25.12.2014
11:15 53.00 76.00 66.00 90.00
Росбанк
г. Москва, Маши Порываевой 11 25.12.2014
11:15 52.00 59.00 63.00 70.00
Росавтобанк
г. Москва, Зоологическая 26 стр. 2 25.12.2014
11:15 51.69 58.69 62.95 71.95
Интетресно, как на фоне падающей нефти раскорячивается центробанк для поддержки рубеля?
Для тебя rur.bz