Коммерческий космос есть. Россия продает Союзы европоидам для запуска их спутников из Гвианы. А это все из серии того, как в школе ракетки из бумаги клеили с парашутиком, только для взрослых дядек. Дешево и вроде ракетка.
а толку? Да, автомат это достижение, но оно оказалось бесполезным. Буран проигрывал не только Союзам, но и Шатлам по экономичности. Так же, как сейчас коммерсы проигрывают остальным, что отражено в статье. А у Бурана были и новые материалы и отечественная стойка шасси и много чего ещё, но проку не было. И не из-за Ельцина и Чубайса. Посчитали — прослезились, так же, как с Ту-144 и многими др. "достижениями" советского периода
они лишь повторяют и совершенствуют уже открытое, а создать новое не в состоянии. поэтому вся компьютерная промышленность топчется на одном месте после развала ссср и за последние 25 лет ничего нового в мире не было открыто или создано, только усовершенствования советских открытий.
Под экономичностью понимаю стоимость вывода на орбиту кг груза. А вы что? Плюс к тому — Шатлов больше систем использовались повторно. Ускорители (блоки 1й и 2й ступени) нельзя спасти, они падали на землю, а не на воду. И ещё, уж не знаю каким образом влияет работа двигателя на экономичность, но и тут у вас непроверенная информация. "В течение 15 секунд "Буран" уже своими двигателями "успокоил" всю связку и на 482-й секунде полета ... отделился от блока Ц, выйдя на орбиту" buran.ru
Но основное отличие — Буран был военным проектом, поэтому такие пустяки, как экономичность никого не волновала
Ну Имелось ввиду, что "Буран" существовал независимо от "Энергии", которая является отдельной ракетой и могла закинуть на орбиту 100 тонн, а у Шаттла Это просто бочка с топливом, на которой висит челнок, который и тянет его в космос. Хотя это как раз минус в экономию, движки сгорали при старте. Проблема Бурана и Шаттла в том, что работы для них небо и нет. Американцы могли себе позволить 400M$ за удовольствие свозить на орбиту космонавтов, а наши не могли себе позволить забрасывать лишнюю сотню тонн на орбиту и довольствовались 50M$. TCO Союзов я не знаю, но у Шаттла она вышла 1.3B$ на запуск. Все равно кто дешевле, все равно слишком дорого. Союз в 2 раза меньше народа везет, но стоит в 10 раз дешевле, такая вот многоразовость.
Э неет, Энергию вобще никто не помнит, а ей работы не было и до сих пор нет. Уже и Ангару сделали модульную. А Энергия/Буран шли в комплекте и в том же комплекте лажанулись. Не важно, что мы сейчас об этом думаем, но деньги были потрачены тогда, вместо разработки в сущности сильно простых, но более выгодных товаров : телевизоров, компьютеров, холодильников, автомобилей и прочЯЯ. Парадокс : люди радовались автоматической посадки Бурана и одновременно стояли в очереди за мебелью и быттехникой. Знаю, ст,машина Вятка для своего времени была нормальным прибором, но спрос на неё был на порядки больше предложения. А мне тут раскладки по космическим запускам выдают. Возвращаюсь к тому, с чего начал — какая польза СССР от пилотируемой космонавтики. Пока никто не ответил. Да, представительское, "шапками забросаем", это есть, но чтой-то как-то уже надоело слушать
"Орбитальная ступень рассчитывалась на использование до 100 раз, твердотопливные ускорители – до 20. Единственным элементом одноразового применения является внешний топливный бак"
Про Энергию не говорил, хотя она тоже подходит как пример, бо больше не использовалась. А по поводу того, что "поняли раньше" как раз нет, сначала построили, затратили огромные средства, а потом внезапнно поняли. Нет, они бы и дальше толкали всю разработку, если бы СССР не развалился и денег тупо не стало. Так же поздно поняли, что очень дорого (а иногда и небезопасно) делать ТУ-144, Лунь, два одинаковых истребителя и танка, Легенду и прочая. А, между прочим, все эти хотелки кремлёвских старцев отражались на статистике — смотри, мир, у нас экономика развивается
Вы повторяете чужие тезисы, под которые выделялись огромные бабки. Даже не смешно уже. Гонка была как факт. Бежать за амерами не нужно, если уже лет 20 есть ответ — ракета через Южный полюс. Зачем делать гражданский, если есть Т4 (Су100) или М50, ну не смешите здешних жителей. Совок хотел гордости, он его получал какое-то время за счёт неделания комбайнов и тракторов. Можно понять, один экземпляр сделать проще, чем 10 тысяч. Тогда уже никто не собирался бомбить, это у кремлёвских горцев остаточная память была. Дело не в выборе лучших, дело в том, что в танки/ракеты/самолёты московские сидельцы играть привыкли, им это было в масть. А вот что бы сделать комбайн, которому запчасти каженный год не надо было поставлять, это не, это не нашего ума дело. Говорю о том, что подобное отношение стоит очень дорого и СССР как раз на этом оступился
И мне надо до сих пор гордиться, что вместо нормальных комбайнов и дорог делали единичные экземпляры в основном военных чудовищ Ту-144, Буран, Лунь и пр. Или серийно раз в 45 дней запускали ядерную установку на 250км орбиту (, МКРЦ Легенда)?
Так ничего принципиально нового не придумали, вот и не наблюдается. А что тут придумаешь? Я не вижу других перспектив в ближайшие лет 100, например. Как преодолеть гравитацию Земли? Это вопрос фундаментальный.
Или поменять стратегию вывода больших грузов, например, выводить частично на промежуточную орбиту, там собирать в кучу + "бензин" и отправлять дальше по назначению.
Всякие там ядерные установки, варпы-херарпы — удел далекого будущего.
Тут была отличная статья про русско-китайское сотрудничество и переход мирового влияния на восток в совокупности с умирающей европой. Не знаю, может запостить?! Это такой геморрой для штатов и европы...
Комментарии
Но основное отличие — Буран был военным проектом, поэтому такие пустяки, как экономичность никого не волновала
militaryparitet.com
Про Энергию не говорил, хотя она тоже подходит как пример, бо больше не использовалась. А по поводу того, что "поняли раньше" как раз нет, сначала построили, затратили огромные средства, а потом внезапнно поняли. Нет, они бы и дальше толкали всю разработку, если бы СССР не развалился и денег тупо не стало. Так же поздно поняли, что очень дорого (а иногда и небезопасно) делать ТУ-144, Лунь, два одинаковых истребителя и танка, Легенду и прочая. А, между прочим, все эти хотелки кремлёвских старцев отражались на статистике — смотри, мир, у нас экономика развивается
Или поменять стратегию вывода больших грузов, например, выводить частично на промежуточную орбиту, там собирать в кучу + "бензин" и отправлять дальше по назначению.
Всякие там ядерные установки, варпы-херарпы — удел далекого будущего.