во-первых аварии были у всех, но не удивлюсь что сейчас у коммерсов процент успешных запусков новых изделий в выборке хотя бы из сотни будет лучше, чем у СССР и США на заре космонавтики — таки цифровое проектирование, КАТИ всякие, да
во-вторых логика "умнейших" не выдерживает критики:
1. всё верно кроме слова быстро, это фантазии "умнейшего" — коммерческую недвижимость и платные дороги, например, строят с горизонтом окупаемости 25 лет и более
2. переход к коммерции состоялся именно потому, что посчитали и поняли, что у крупных существующих игроков цены завышены и можно сделать дешевле — рынку достаточно дать цены на 10% при той же цене страховки
3. существующая инфраструктура избыточна — возможность работать без переплат и есть конёк коммерсантов
4. да, экономят — в то время как у существующих структур такая задача всегда стояла на десятом месте
1. Космическая техника не поддается, пока, отлаженному ценовому прогнозированию. Т.е. запуски перекладывают, дополнительные процедуры необходимы, не всегда бывает как предлагали заранее. Особенно с многоразовой техникой. Нужно прорабвтывать альтернативные варианты. Отсюда и цена.
2. Неудачный пилотируый полет или испытание это смерть.
Итак, вы все еще верите в коммерчкский космос? Я имею ввиду в новые разработки.
Что делает коммерсант когда не вписывается в бюджет? Правильно, и так сойдет, да и йух с ним.
Опять кого-то хоронят. На этот раз частную космонавтику. Ребятки, аварии бывают с любыми ракетами, даже с "Союзами", на которые все фапают, это не говорит о похоронах. Хватит жить иллюзиями уже.
Как бы верно, однако за 2013 г. у России было 32 орбитальных запуска и только один из них неудачный ("Протон-М"). В этом году картина такая же — 26 (если не ошибся) запусков и один неудачный — тоже "Протон-М". А "Союзы", насколько мне известно, не падают уже очень давно.
Подожди-ка, коммерческие запуски только только начались, они у самом начале пути, а ты их сравниваешь с устоявшейся десятилетия назад отраслью. Так и сравнивай с самыми первыми запусками. А сколько неудачных запусков сейчас на новых ракетах, вспомни Булаву. И что, похоронили её?
Прикол в том, что Элан Маск, ракеты ещё и запустить не запустил, а бабки на этом уже делает не один год. И Именно для этого, создавались ролики, взлетающая и приземляющаяся ракета, а не для реального прогресса, а лишь для поднятия котировок акций.
Ну так тогда и не стоило приводить пример с "Союзом", который, мол, "тоже падает". Ангара вот — совершенно новая разработка — взлетела. Тяжелая ее версия сейчас готовится. Вот с ней и можно сравнивать.
Нельзя сравнивать. SpaceX — год основания 2002, Virgin — 2004, самый старый производитель из названых — Orbital, так и них и запусков того же Антареса было 4 удачных из пяти. Итак, мы имеем частные компании, коорым по 10-12 лет от роду и целая отрасль промышленности государства с историей в 60+ лет. Это по-твоему нормальное сравнение, позволяющее делать уе***ские выводы о "смерти коммерческих запусков"?
ой, а они разве разрабатывают всё это с нуля? Или всё же, они получили огромное количесвто инфы и разработок, что СОВЕТСКОГО, что Амерских разработок, плюс у них бабло! Так что, херню ты поришь!!!
И вообще, в корне неверно сравнивать новые частные конторы и государственные мегакорпорации, которым уже по полвека. Опыт совершенно разный, уровень тоже.
Вот именно об этом статья и говорит. Космический туризм — он для чего? Так, альтруизма для? Так нет. Цель — сделать полёты массовыми, что в итоге должно дать коммерческую прибыль.
Только вот правильно в статье отмечено. Коммерсант не пойдёт на двойное-тройное резервирование систем — это дорого, окупаемость проекта затягивается. Вот и экономят.
Ну так — сначала государство создало инфраструктуру для решения своих задач в космической отрасли, разработало и оттестировало носители (кстати, носители изначально разрабатывались для сугубо утилитарных целей — доставки ядерных зарядов на территорию противника), обучило техперсонал... И это было не для коммерции изначально, это, что называется, "задача государственного уровня". Ну а потом, когда всё более-менее отладили (и то, как выяснялось — не до конца отладили, хотя, может, и банальный саботаж был на "Протонах"), тогда уже начали запускать спутники для коммерческих клиентов.
А никакой коммерсант не будет так долго отлаживать процесс. Коммерсанту, как уже тут было сказано, главное, что "оно полетело", сделать пару-тройку тестовых запусков и можно окучивать клиентов. "А недоделки доделаем позже".
Не надо выдавать желаемое за действительное. Подобные взрывы как раз таки признак того, что коммерческая космонавтика на Западе развивается очень и очень быстро. На то это и новая веха в развитии космонавтики Земли. Что там человек умер это вообще ерунда. Человеческая жизнь в таком деле никого не волнует, это просто статистический показатель. Уверен, корабли застрахованы. Да даже если и не застрахованы, что вряд-ли, инвесторов данные проекты найдут. Завидовать вредно.
Ну ниче, не расстраивайтесь. Скоро разберемся с гравитацией и начнем летать на коврах-самолетах. Я тут недавно одного мужичка послушал, так говорит уже скоро ученые поймут природу гравитации. Чет там экспериментируют с частотами и резонансами. Нет пока приборов, которые бы генерировали и измеряли столь высокие колебания на атомном уровне. Вроде как говорят что нет антигравитации как таковой, однако резонансными частотами и смещениями можно добиться изменения гравитации и направление её действия. Вот собственно самый правильный способ перемещения материи в пространстве а не за счет варварского сжигания гигантского количества топлива, для преодоления этой гравитации.
То, как мы сейчас летаем в космос, можно сравнить с толпой неандертальцев, толкающих телегу в бок. Вроде как телега движется, цель достигается, но какими силами.
Всем с восхищенным придыханием повторяющим "Частный, частный!!! ООО, частный!!!". Небольшая информация. Соединенные Государства Северной Америки устроены так, что государство там не может по закону заниматься производством. Поэтому, например, ракеты Минитмен делает частная компания Мартин-Мариетта. Эта компания занята производством и иных столь же полезных изделий, заказчиком и покупателем которых является госагентсва СГСА, и только они. Во главе компании всегда стоит отставной могозвездный генерал. Секретной службой компании (аналог нашего Первого отдела) всегда руководит отставной высокопоставленный ЦРУшник или ФБРовец. Кадры, само собой, набираются не с улицы. А компания частная, ага. Вот все точно так же и с SpaceX. Кадры — бывшие NASA, технологии переданы из NASA, запуск с космодрома NASA, ракета и корапь разработаны по заказу NASA на деньги NASA. Короче, американские чубайсы ничем не отличаются от наших. Приватизация доходов (когда такие появятся) и обобществление расходов (американские хомячки-налогоплательщики все оплатят).
нельзя подпускать коммерсантов к сложным и ответственным системам !
Коммерция -это всегда получение прибыли, это основная задача коммерсантов, все остальные задачи (например, обеспечение надежности и безопасности) для них будут даже не на втором месте.....
Комментарии
во-вторых логика "умнейших" не выдерживает критики:
1. всё верно кроме слова быстро, это фантазии "умнейшего" — коммерческую недвижимость и платные дороги, например, строят с горизонтом окупаемости 25 лет и более
2. переход к коммерции состоялся именно потому, что посчитали и поняли, что у крупных существующих игроков цены завышены и можно сделать дешевле — рынку достаточно дать цены на 10% при той же цене страховки
3. существующая инфраструктура избыточна — возможность работать без переплат и есть конёк коммерсантов
4. да, экономят — в то время как у существующих структур такая задача всегда стояла на десятом месте
2. Неудачный пилотируый полет или испытание это смерть.
Итак, вы все еще верите в коммерчкский космос? Я имею ввиду в новые разработки.
Что делает коммерсант когда не вписывается в бюджет? Правильно, и так сойдет, да и йух с ним.
2. неудачный авиаперелёт или испытание это смерть, конечно вся коммерческая авиация живёт по принципу "и так сойдет, да и йух с ним"
По ссылке отражены в том числе и запуски Минобороны.
ru.wikipedia.org
Цель была именно космический туризм. Сделать более доступным полёт на орбиту. Сейчас же 20 млн. долларов осилят заплатить единицы.
Только вот правильно в статье отмечено. Коммерсант не пойдёт на двойное-тройное резервирование систем — это дорого, окупаемость проекта затягивается. Вот и экономят.
А никакой коммерсант не будет так долго отлаживать процесс. Коммерсанту, как уже тут было сказано, главное, что "оно полетело", сделать пару-тройку тестовых запусков и можно окучивать клиентов. "А недоделки доделаем позже".
То, как мы сейчас летаем в космос, можно сравнить с толпой неандертальцев, толкающих телегу в бок. Вроде как телега движется, цель достигается, но какими силами.
Коммерция -это всегда получение прибыли, это основная задача коммерсантов, все остальные задачи (например, обеспечение надежности и безопасности) для них будут даже не на втором месте.....
Многоразовые шаттлы так или иначе вернутся — это дел времени.
youtu.be