Абрамс (M1 Abrams) — американская железная консервная банка боевая колесница для подготовки людей непиндосской национальности к переходу к демократии по программе, разработанной центральным каrалом ZOG для колоний Вашингтонского обкома. Помимо самих США стоит на вооружении Австралии, Саудовской Аравии, Египта, Кувейта и Ирака. Цимес в том, что танки за пределами пиндостана покупались на американские же кредиты, выделенные на закупку военной техники. Хитрый план!
Собрались пиндосы при помощи сумрачного германского гения танк строить, и нарекли сие детище МВТ-70. Даже пару прототипов сваяли. Но оказалось, что вундервафля сия даже в серийном производстве будет стоить как эскадрилья F-22, да ещё и взяла девиз «ни дня без хитрожопой поломки». А вдобавок потом разосрались с фрицами на почве того, какой двигатель ставить (дизельный или газотурбинный) и какую бабаху сувать. В итоге пришлось строить самим. Впрочем, через несколько лет им всё ж таки пришлось установить немецкую пушку калибра 120 мм (ибо по тем временам 105-мм пушка Абрамса — ну просто ёбаный стыд). Позже стали и о двигателе дизельном мечтать, но было уже поздно.
И вот дали амерским танкостроителям задание: танк, хороший, 45 тонн, $450 тыщ. Но поскольку у пиндосов реального опыта применения танков в глобальном мордобое, типа сражения у Прохоровки, не было, сваять смогли только противотанковую САУ с крутящейся башней для борьбы с русскими танками. Получилось 52 тонны и 540 тыщ. Дешевле и проще — ну никак. Однако политики и военные настояли. Автомат заряжания был убран и заменен нигрой-заряжающим, вспомогательное орудие просто убрали, а сам танк из-за обиды конструкторов был сделан через жопу. В массу и бюджет уложились, но с таким же успехом можно было поставить на бульдозер пушку и назвать это танком. В конечном итоге вышло ещё тяжелее и ещё дороже, так как пришлось наращивать броню (люто, неистово и сразу) и ставить кучу дополнительной электроники.
Прежде чем приступить к перечислению достоинств, следует заметить, что подавляющее большинство из тысяч выпущенных машин — негламурный расходный материал времён Холодной Войны. Гламурных же M1A2 было выпущено (а в основном — апгрейжено из ранних модификаций) всего около 1200 штук, из них для самих США — где-то 700, 300 из которых позднее превратили в M1A2 SEP. Ещё более гламурных M1A2 SEP V2 выпущено-апгрейжено аж примерно целых 250 (планируется 715).
Силовая установка
И вновь кажущийся пример ВП. На деле же, при всех ранее перечисленных плюсах, ГТД выдаёт такие фишки как:
Упарывание воздушных фильтров в два счёта от малейшей пылюки-грязюки, поступающей в них извне. К тому же, по размерам воздушные фильтры раза в два больше самого двигателя. Будь у янки выбор, они бы не стали целых два раза подряд воевать в пустынном Ираке на танках с ГТД.
Огромная температура выхлопа, что не может не радовать вражеские тепловизоры, спутники, снимающие в инфракрасном диапазоне, да и просто пролетающие мимо ракетки с тепловым наведением. Решившая спрятаться за бронёй пихота тоже по достоинству оценит освежающий ветерок из выхлопной трубы.
Попали в жаркую пустыню — отнимайте нехилый кусок от мощности двигла. Воюете в высокогорье — то же самое. Дизелям же на климат откровенно похуй, разве что в мороз хуже заводятся.
Цена. Мало того что сам по себе дороже равносильного дизеля в 2—4 раза, так ещё и эксплуатация более затратная (больше топлива кушает, более дорогие запчасти и т. д.).
Прожорливость (отдельным пунктом). 11(?) литров/км — это вам не шутки. Для танковых w:Блицкриг/блицкригов (да-да, это стратегия такая) запас хода по топливу — архиважная характеристика, говорящая о том, сколько может пройти танк до момента, когда ему придется остановиться и ждать, пока не подтянется обоз с горючим, на который враг может и должен нападать. Для сравнения, у аналогичного по массе и мощности (дизельного) двигателя Леопарда-2[2] потребление от 3 до 5 литров/км.
В общем, единственные танки, на которых ставился ГТД — это сабж, советский Т-80, на котором в дальнейшем все равно был запилен дизель(Т-80УД) и шведский STRV 103 (у которого впрочем имелся ещё и дизель для экономичного хода). Более ни на какие машины, в том числе на более поздние, это чудо-юдо не ставилось, что как бы говорит нам о том, что танкостроителям дизель пришелся более по нраву, и со снятием этих двух машин с вооружения, что, правда, будет ещё ой как не скоро, танки с ГТД, скорее всего, уйдут на свалку прогресса к газотурбовозам и газотурбинным грузовикам, которые тоже периодически пытаются строить — с таким же стабильным результатом.
Как подбить Абрамс из крупнокалиберного пулемёта
В СССР и России с неграми всегда была напряжёнка. Надо полагать, что выпускники Мосуниверситета дружбы народов им. Патриса Лумумбы категорически не хотели идти в заряжающие. Поэтому в «тэшках», начиная с середины 70-х годов, ещё с Т-72, устанавливаются автоматические пушки, и экипаж, соответственно, — три человека, без заряжающего. Соответственно «тэшки» и ростом ниже, и весом легче, и башня у них какая-то маленькая и «расплющенная», никакой «солидности». А «Абрамс» выглядит впечатляюще. Ба-алшой та-акой. И температура исходящих газов такова, что спутник видит «Абрамс» из космоса в любую погоду. А уж вертолётная система наведения противотанковых ракет тем более увидит, даже и с предельного расстояния. Зато двигатель отличный — аж полторы тыщи лошадей. Куда там «тэшкам» с ихней тысячей двести. Правда, если взять удельную мощность (на 1 кг веса), то у «тэшек» она выше, потому что «тэшки»-то в полтора раза легче. Ну да ясное дело — недомерки.
А ведение огня ракетами в «Абрамсе» исторически не предусмотрено. А на хрена оно надо? Абрамс предназначен всяких дикарей-туземцев давить, а откуда у них вертолеты да спутники?
Всем хорош Абрамс. Так везде и повсюду и пишут.
Только вот нашлись некоторые несознательные, с самостоятельным мышлением. Которые всякие недостатки выискивают-откапывают. И тут откопали. Чтобы эту агромадную башню крутить, даже мощности в полторы тыщи лошадей недостаточно. Поэтому башня на основном двигателе вращается очень медленно. Впрочем, это недостаток всех танков с большими башнями, ещё начиная с «тигра». Чтобы увеличить скорость вращения башни, за башней конструкторы прилепили дополнительный дизельный мотор (ДДМ). А так как ДДМ не являтся жизненно важным элементом (если ДДМ выходит из строя, то башня всё равно вращается, только медленно) то дополнительный двигатель не заключили в основную броневую цитадель, а просто прикрыли стальным коробом с толщиной стенок в полтора сантиметра от шальных пуль и осколков.
Так вот, самостоятельно мыслящие люди, предварительно прочитав несколько сур из Корана и воздав хвалу Аллаху, берут в руки крупнокалиберный пулемёт ДШК советского производства.
Энтим пулеметом (в просторечии — «дегтярём») наши деды ещё фрицев били под Ленинградом и Севастополем. ДШК был принят на вооружение Красной Армии ещё в далёком 1938 году и за эти 70 лет их произведено немерянное количество. «Дегтярь» среди крупнокалиберных пулеметов — как «калаш» среди автоматов. Самый массовый, с большим отрывом от конкурентов: даже старушка «Ма Дьюс» не дотягивает, даром что лет на двадцать постарше. Поэтому всякий уважающий себя отряд «воинов джихада» имеет этот пулемет на вооружении. Как правило, не один. Дёшево и сердито.
И вот неустрашимые моджахеддины начинают лупить из «допотопного» ДШК по дополнительному двигателю суперсовременного «Абрамса» бронебойно-зажигательными пулями, которые надёжно пробивают двухсантиметровую броню. ДДМ выходит из строя и загорается. Дым проникает в отсек, где находится «негр-заряжающий». Негр привык к чистому воздуху своей родной Алабамы и поэтому выскакивает из танка с криком «Fuck you fucking motherfuckers!!!», что мы переводить не будем, ибо культурные люди.
Моджахедам это тоже не нравится, потому что шариат категорически против осквернения окружающей среды нехорошими словами. Поэтому они начинают лупить по негру из «калашей», которых у них по одному в каждой руке и еще один «калаш» за спиной для понту. Несмотря на утверждения «специалистов», что из «калаша» никуда попасть невозможно, они таки попадают в негра.
Вернёмся к танку. Огонь по общей топливной системе (а она у ДДМ общая с основным двигателем) распространяется к основному двигателю и загорается уже весь моторный отсек. От полного задымления и повышения температуры в танке находиться уже невозможно и из него выскакивает весь экипаж с криками «Sucking cunts and assholes!!!», которые культурные люди не употребляют, а мусульмане приходят в совершенное неистовство, ибо святотатство. Короче, судьба экипажа незавидна. Какой из этого следует вывод?
В любой обстановке можно и нужно быть вежливым и воспитанным человеком. Если бы американские танкисты мирно вышли из танка с поднятыми руками и культурно сказали «Салям Алейкум», то никто бы их не тронул, потому что в соответствии с шариатом стрелять в безоружного сдавшегося противника есть недостойная трусость для воина джихада.
Однако вернёмся к танку. Пожар распространяется по всем помещениям танка, температура доходит до критической точки и происходит взрыв боекомплекта — 40 крупнокалиберных снарядов. От такого взрыва агромадная башня отлетает нах.., пардон, на несколько метров — ибо мы культурные люди.
Что за очередное гавно запостил портянка-идиот. Ты вспомни как горели наши танки в Чечне. Как спичечные коробки. Не надо писать, а точнее копировать то, в чём вообще не разбираешься.
Неоднократно слышал эту байку про подбивание Абрамсов из ДШК — она давно ползает по нету. Показалось любопытным. Обсудил с немцем, служившим в Бундесвере танкистом — говорит что враки полные.
Как и тактика борьбы с Абрамсами, которую слышал от наших танкистов и которая якобы должна работать несмотря на то, что наш танк Абрамса пробивает с 500 м, а наоборот с двух км: "шмальнуть с полутора км фугасом, чтобы Абрамс заглох, потом подъехать на 500 м и расстрелять бронебойными". И не заглохет, и не успеть подъехать.
Вот кстати что конкретно сказал этот "агент" — сам я не танкист, поэтому просто пересказываю в меру понимания, но за суть ответственности не несу. Почти цитата:
"Изо всей байки полностью правдивы только две вещи — что есть такой танк, как Абрамс, и что у него сзади башни есть маленький дизель. Остальное враки. Что касается пробития зада башни из пулемёта, то изо всех многочисленных модификаций Абрамса была только одна, у которой это теоретически возможно, однако практических случаев пробития я не припомню. Думаю, их и не было, потому что танки без поддержки не катаются, а на стоянке стоят пушкой к фронту, а сзади тыл башни прикрывает вся американская армия, что делает заход с тыла с ДШК проблематичным. Стоит ли именно эта единственная модификация Абрамса со слабым бронированием зада башни до сих пор на вооружении — мне неизвестно, но нас учили, что этой модификации выпущено было совсем немного штук, а у остальных сзади башни броня потолще. Что касается самого заднебашенного дизеля, то это простой дизель-генератор, питающий электросистемы танка на длительной стоянке, чтобы не расходовать ресурс основного двигателя и чтобы танкистам было чем вскипятить чай. В боевых условиях заднебашенный дизель выключен, на вращение башни никак не влияет, и гореть в нём в боевых условиях просто нечему."
Я очень надеюсь, что все шапкозакидательные байки предназначены для простой публики, и что хотя бы наши военные не парят в облаках, а реально разбираются в своём деле.
Вот нарыл сравнение Т-ХХ с Абрамсом, кому интересно. sdelanounas.ru
Пара цитат про Т90:
"поражение танка М1А2 на всех дистанциях с первого попадания не гарантируются" (про стрельбу снарядами)
"на дистанции до 5000 м... Поражение танка М1А2 обеспечивается только в ослабленные зоны, которые составляют до 40% лобовой проекции..." (про стрельбу ракетами)
Однако ИМХО сравнивать стрельбу ракетами не совсем правильно — ракеты можно и без танка пускать. Да и стрельба ракетами на 5000 м это скорее из области фантастики — на реальной местности дальность прямой видимости для ведения эффективного огня навряд-ли сможет сильно превысить те же самые 2 000 м. А на этих дальностях в ход идут подкалиберные, по которым счёт совсем не в нашу пользу.
Странно, что иракские военные об этом ни сном ни духом не знали... Фигачили их Абрамсы с 3,5 и 4 км когда те этих Абрамсов и не видели даже, а воевали они если мне не изменяет память на наших Тушках? Нет? Прицельная дальность из пулемета 250-300 метров, во время войны в Ираке танки Абрамс довооружались пулеметами Миниганами, для более эффективного огня устанавливались по два на башню! Миниган подавит пулеметный огонь с этого расстояния, что даже тот чихнуть не успеет! В воздухе войска коалиции имели подавляющее преимущество, так что реально воевать с Абрамсами было нечем и некому... по-этому ВС Ирака вооруженного отечественными армейскими образцами, войска коалиции раскатали как сопливых пацанов с рогатками не смотря на все понты Жирика и редких представителей российского генералитета который выступал в качестве "эксперта", но за всю свою "службу" не выезжал за пределы МКАД... Напомню, что большая часть вооружения сегодняшней России это образцы оружия и техники 60-70 годов прошлого века... Все современные единичные образцы новейшей техники "завязаны" на забугорных комплектующих — моторы, навигация, компьютерные компоненты и т.п.. Что в купе с санкциями ставит наш ВПК на колени в случае полномасштабной войны! Дебилы вроде Рогозина и Сердюкова больше трепят языками, чем делали и делают конкретную работу, так как один просиживал штаны то в Думе, то в еврокабинетах, второй торговал мебелью... Шойгу большую часть своей карьеры тушил пожары и разгребал завалы... Что-то вот коммуняки ни как не догадались в свое время поставить во главе космической отрасли не конструктора Королева, а какого-то балабола... Потом удивляемся почему у нас все через жопу...
да рассказов от боевые омеригашек как они в бою сходились то с 1000 иракских танков в одиночку то с 2000 тысячами, то одним выстрелом пробивали с 10 км сразу 100 танков
"Фигачили их Абрамсы с 3,5 и 4 км"
такое дело не пролетит снаряд такое расстояние )
Снаряд-то пролетит: артиллерия и не на такие дальности колбасит. А вот прицельно попасть по танку и пробить его совершенно нереально. Повторюсь: не могу себе представить, чтобы дальность танковых дуэлей на практике превысила 2 000 м. Ни рельеф, ни другие рода войск не позволят.
Чет я думал, что на Т72 стоят двигатели 840лс., а тут оказывается все 1200! :-) Слышал, что только с этого года ставють движки 1130лс. По-моему, автор жжёт. Двигло 1200 лс. ставили, если не ошибаюсь, на какую то опытную модификацию..., но там далеко до "серии".
давай рассказывая как космические укропские корабли бороздят балет мировой )
вот скажи почему все кого прям таки захватывают побивают всегда с поспортами в бой идут ? думают нагвардия укропов это миллиция и будет паспортный режим проверять ? )
и ты "прохфессонал" на ФОТО БМД ) хоть не позорься ... танк мля ну ты даешь )
Источник то посмотрите прежде чем руки заламывать. Один неоднозначный интернет блог ссылается на интернет издание, которое ссылается на никому неизвестную цыганскую газету.
И откуда из румынского танка вылетают тандемные боеприпасы? И кстати каким образом они воздействовали бы на броню "Абрамсов" если они штатно не используют динамическую защиту (против которых созданы тандемные боеприпасы)?
Что же попытка сказать умное слово засчитана. )
а я вообще то и назвал , я недаром про кастет писал , есть такой ПТРК для Т-55 , у него еще бастион как одна из версий есть .....
там и тандемные есть .....
Я же ясно написал для РУМЫНСКОГО танка. Там иностранная система (упомянутый "Циклоп М") управления оружием, в состав которой НЕ входят управляемые снаряды. И чисто советские уже не входят — там клоны израильских снарядов и по видимому советские кумулятивные. Причём условием румын было собственное производство этих боеприпасов. Вот они хвастают номенклатурой: btvt.narod.ru
Это всё, кстати, безотносительно того, что данный тандем служит для преодоления ДЗ, да и лобовую броню "Абрама" не возьмёт...
Нарезная танковая пушка также может использоваться для пуска активно реактивного тандемного бое припаса .
Тандемные боеприпасы имеют разные комбинации зарядов — так что Абрамс не проблема .
Фу, позор америкосам, показали себя пиндосы как пиндосы... Даже гордое имя танка Абрам.С. не спасло...
Да и кому! Румынам! Тем кого некоторые вовсе цыганами считают...
Ну да, "Абрамс" — не самая лучшая машина на свете. Тем не менее уже много лет катается во всех локальных конфликтах и даже без особых потерь. Так что вопрос скорее не что за танк, а кто в танке?
это точно , вона , во Вьетнаме у пендосов было полное превосходство в воздухе и они выиграли войну во Вьетнаме , именно поэтому Вьетнам это 69й штат США ....
Vaterman «...даже без особых потерь.» Информация и количество потерь «Абрамс» засекречены амерами, есть только примерные денные... Во второй войне с Ираком более 60 шт. Не сравнивать с иракскими потерями, Их танки в основном авиацией...
Ну я и большие цифры видел. Однако чтобы "Абрамс" именно сгорел — такие случаи можно пересчитать по пальцам. Говорят, что израильская "Меркава" тоже весьма живуча.
Комментарии
Собрались пиндосы при помощи сумрачного германского гения танк строить, и нарекли сие детище МВТ-70. Даже пару прототипов сваяли. Но оказалось, что вундервафля сия даже в серийном производстве будет стоить как эскадрилья F-22, да ещё и взяла девиз «ни дня без хитрожопой поломки». А вдобавок потом разосрались с фрицами на почве того, какой двигатель ставить (дизельный или газотурбинный) и какую бабаху сувать. В итоге пришлось строить самим. Впрочем, через несколько лет им всё ж таки пришлось установить немецкую пушку калибра 120 мм (ибо по тем временам 105-мм пушка Абрамса — ну просто ёбаный стыд). Позже стали и о двигателе дизельном мечтать, но было уже поздно.
И вот дали амерским танкостроителям задание: танк, хороший, 45 тонн, $450 тыщ. Но поскольку у пиндосов реального опыта применения танков в глобальном мордобое, типа сражения у Прохоровки, не было, сваять смогли только противотанковую САУ с крутящейся башней для борьбы с русскими танками. Получилось 52 тонны и 540 тыщ. Дешевле и проще — ну никак. Однако политики и военные настояли. Автомат заряжания был убран и заменен нигрой-заряжающим, вспомогательное орудие просто убрали, а сам танк из-за обиды конструкторов был сделан через жопу. В массу и бюджет уложились, но с таким же успехом можно было поставить на бульдозер пушку и назвать это танком. В конечном итоге вышло ещё тяжелее и ещё дороже, так как пришлось наращивать броню (люто, неистово и сразу) и ставить кучу дополнительной электроники.
Прежде чем приступить к перечислению достоинств, следует заметить, что подавляющее большинство из тысяч выпущенных машин — негламурный расходный материал времён Холодной Войны. Гламурных же M1A2 было выпущено (а в основном — апгрейжено из ранних модификаций) всего около 1200 штук, из них для самих США — где-то 700, 300 из которых позднее превратили в M1A2 SEP. Ещё более гламурных M1A2 SEP V2 выпущено-апгрейжено аж примерно целых 250 (планируется 715).
Силовая установка
И вновь кажущийся пример ВП. На деле же, при всех ранее перечисленных плюсах, ГТД выдаёт такие фишки как:
Упарывание воздушных фильтров в два счёта от малейшей пылюки-грязюки, поступающей в них извне. К тому же, по размерам воздушные фильтры раза в два больше самого двигателя. Будь у янки выбор, они бы не стали целых два раза подряд воевать в пустынном Ираке на танках с ГТД.
Огромная температура выхлопа, что не может не радовать вражеские тепловизоры, спутники, снимающие в инфракрасном диапазоне, да и просто пролетающие мимо ракетки с тепловым наведением. Решившая спрятаться за бронёй пихота тоже по достоинству оценит освежающий ветерок из выхлопной трубы.
Попали в жаркую пустыню — отнимайте нехилый кусок от мощности двигла. Воюете в высокогорье — то же самое. Дизелям же на климат откровенно похуй, разве что в мороз хуже заводятся.
Цена. Мало того что сам по себе дороже равносильного дизеля в 2—4 раза, так ещё и эксплуатация более затратная (больше топлива кушает, более дорогие запчасти и т. д.).
Прожорливость (отдельным пунктом). 11(?) литров/км — это вам не шутки. Для танковых w:Блицкриг/блицкригов (да-да, это стратегия такая) запас хода по топливу — архиважная характеристика, говорящая о том, сколько может пройти танк до момента, когда ему придется остановиться и ждать, пока не подтянется обоз с горючим, на который враг может и должен нападать. Для сравнения, у аналогичного по массе и мощности (дизельного) двигателя Леопарда-2[2] потребление от 3 до 5 литров/км.
В общем, единственные танки, на которых ставился ГТД — это сабж, советский Т-80, на котором в дальнейшем все равно был запилен дизель(Т-80УД) и шведский STRV 103 (у которого впрочем имелся ещё и дизель для экономичного хода). Более ни на какие машины, в том числе на более поздние, это чудо-юдо не ставилось, что как бы говорит нам о том, что танкостроителям дизель пришелся более по нраву, и со снятием этих двух машин с вооружения, что, правда, будет ещё ой как не скоро, танки с ГТД, скорее всего, уйдут на свалку прогресса к газотурбовозам и газотурбинным грузовикам, которые тоже периодически пытаются строить — с таким же стабильным результатом.
В СССР и России с неграми всегда была напряжёнка. Надо полагать, что выпускники Мосуниверситета дружбы народов им. Патриса Лумумбы категорически не хотели идти в заряжающие. Поэтому в «тэшках», начиная с середины 70-х годов, ещё с Т-72, устанавливаются автоматические пушки, и экипаж, соответственно, — три человека, без заряжающего. Соответственно «тэшки» и ростом ниже, и весом легче, и башня у них какая-то маленькая и «расплющенная», никакой «солидности». А «Абрамс» выглядит впечатляюще. Ба-алшой та-акой. И температура исходящих газов такова, что спутник видит «Абрамс» из космоса в любую погоду. А уж вертолётная система наведения противотанковых ракет тем более увидит, даже и с предельного расстояния. Зато двигатель отличный — аж полторы тыщи лошадей. Куда там «тэшкам» с ихней тысячей двести. Правда, если взять удельную мощность (на 1 кг веса), то у «тэшек» она выше, потому что «тэшки»-то в полтора раза легче. Ну да ясное дело — недомерки.
А ведение огня ракетами в «Абрамсе» исторически не предусмотрено. А на хрена оно надо? Абрамс предназначен всяких дикарей-туземцев давить, а откуда у них вертолеты да спутники?
Всем хорош Абрамс. Так везде и повсюду и пишут.
Только вот нашлись некоторые несознательные, с самостоятельным мышлением. Которые всякие недостатки выискивают-откапывают. И тут откопали. Чтобы эту агромадную башню крутить, даже мощности в полторы тыщи лошадей недостаточно. Поэтому башня на основном двигателе вращается очень медленно. Впрочем, это недостаток всех танков с большими башнями, ещё начиная с «тигра». Чтобы увеличить скорость вращения башни, за башней конструкторы прилепили дополнительный дизельный мотор (ДДМ). А так как ДДМ не являтся жизненно важным элементом (если ДДМ выходит из строя, то башня всё равно вращается, только медленно) то дополнительный двигатель не заключили в основную броневую цитадель, а просто прикрыли стальным коробом с толщиной стенок в полтора сантиметра от шальных пуль и осколков.
Так вот, самостоятельно мыслящие люди, предварительно прочитав несколько сур из Корана и воздав хвалу Аллаху, берут в руки крупнокалиберный пулемёт ДШК советского производства.
Энтим пулеметом (в просторечии — «дегтярём») наши деды ещё фрицев били под Ленинградом и Севастополем. ДШК был принят на вооружение Красной Армии ещё в далёком 1938 году и за эти 70 лет их произведено немерянное количество. «Дегтярь» среди крупнокалиберных пулеметов — как «калаш» среди автоматов. Самый массовый, с большим отрывом от конкурентов: даже старушка «Ма Дьюс» не дотягивает, даром что лет на двадцать постарше. Поэтому всякий уважающий себя отряд «воинов джихада» имеет этот пулемет на вооружении. Как правило, не один. Дёшево и сердито.
И вот неустрашимые моджахеддины начинают лупить из «допотопного» ДШК по дополнительному двигателю суперсовременного «Абрамса» бронебойно-зажигательными пулями, которые надёжно пробивают двухсантиметровую броню. ДДМ выходит из строя и загорается. Дым проникает в отсек, где находится «негр-заряжающий». Негр привык к чистому воздуху своей родной Алабамы и поэтому выскакивает из танка с криком «Fuck you fucking motherfuckers!!!», что мы переводить не будем, ибо культурные люди.
Моджахедам это тоже не нравится, потому что шариат категорически против осквернения окружающей среды нехорошими словами. Поэтому они начинают лупить по негру из «калашей», которых у них по одному в каждой руке и еще один «калаш» за спиной для понту. Несмотря на утверждения «специалистов», что из «калаша» никуда попасть невозможно, они таки попадают в негра.
Вернёмся к танку. Огонь по общей топливной системе (а она у ДДМ общая с основным двигателем) распространяется к основному двигателю и загорается уже весь моторный отсек. От полного задымления и повышения температуры в танке находиться уже невозможно и из него выскакивает весь экипаж с криками «Sucking cunts and assholes!!!», которые культурные люди не употребляют, а мусульмане приходят в совершенное неистовство, ибо святотатство. Короче, судьба экипажа незавидна. Какой из этого следует вывод?
В любой обстановке можно и нужно быть вежливым и воспитанным человеком. Если бы американские танкисты мирно вышли из танка с поднятыми руками и культурно сказали «Салям Алейкум», то никто бы их не тронул, потому что в соответствии с шариатом стрелять в безоружного сдавшегося противника есть недостойная трусость для воина джихада.
Однако вернёмся к танку. Пожар распространяется по всем помещениям танка, температура доходит до критической точки и происходит взрыв боекомплекта — 40 крупнокалиберных снарядов. От такого взрыва агромадная башня отлетает нах.., пардон, на несколько метров — ибо мы культурные люди.
Как и тактика борьбы с Абрамсами, которую слышал от наших танкистов и которая якобы должна работать несмотря на то, что наш танк Абрамса пробивает с 500 м, а наоборот с двух км: "шмальнуть с полутора км фугасом, чтобы Абрамс заглох, потом подъехать на 500 м и расстрелять бронебойными". И не заглохет, и не успеть подъехать.
это тебе любой затупинец скажет
"Изо всей байки полностью правдивы только две вещи — что есть такой танк, как Абрамс, и что у него сзади башни есть маленький дизель. Остальное враки. Что касается пробития зада башни из пулемёта, то изо всех многочисленных модификаций Абрамса была только одна, у которой это теоретически возможно, однако практических случаев пробития я не припомню. Думаю, их и не было, потому что танки без поддержки не катаются, а на стоянке стоят пушкой к фронту, а сзади тыл башни прикрывает вся американская армия, что делает заход с тыла с ДШК проблематичным. Стоит ли именно эта единственная модификация Абрамса со слабым бронированием зада башни до сих пор на вооружении — мне неизвестно, но нас учили, что этой модификации выпущено было совсем немного штук, а у остальных сзади башни броня потолще. Что касается самого заднебашенного дизеля, то это простой дизель-генератор, питающий электросистемы танка на длительной стоянке, чтобы не расходовать ресурс основного двигателя и чтобы танкистам было чем вскипятить чай. В боевых условиях заднебашенный дизель выключен, на вращение башни никак не влияет, и гореть в нём в боевых условиях просто нечему."
Я очень надеюсь, что все шапкозакидательные байки предназначены для простой публики, и что хотя бы наши военные не парят в облаках, а реально разбираются в своём деле.
так что от фантазера ты какого слышал
"слышал от наших танкистов и которая якобы" )))
sdelanounas.ru
Пара цитат про Т90:
"поражение танка М1А2 на всех дистанциях с первого попадания не гарантируются" (про стрельбу снарядами)
"на дистанции до 5000 м... Поражение танка М1А2 обеспечивается только в ослабленные зоны, которые составляют до 40% лобовой проекции..." (про стрельбу ракетами)
Однако ИМХО сравнивать стрельбу ракетами не совсем правильно — ракеты можно и без танка пускать. Да и стрельба ракетами на 5000 м это скорее из области фантастики — на реальной местности дальность прямой видимости для ведения эффективного огня навряд-ли сможет сильно превысить те же самые 2 000 м. А на этих дальностях в ход идут подкалиберные, по которым счёт совсем не в нашу пользу.
"Фигачили их Абрамсы с 3,5 и 4 км"
такое дело не пролетит снаряд такое расстояние )
а ПТУРу рельеф местности не помеха
Т-72Б3М ....
rusvesna.su
только вот... при чем тут лугандон или донбабве?
а вот другим россиянцам-"добровольцам" меньше свезло
при чем что БМД этот именно российский , ты должен быть уверен ...
вот скажи почему все кого прям таки захватывают побивают всегда с поспортами в бой идут ? думают нагвардия укропов это миллиция и будет паспортный режим проверять ? )
и ты "прохфессонал" на ФОТО БМД ) хоть не позорься ... танк мля ну ты даешь )
Что же попытка сказать умное слово засчитана. )
с антены конечно ....
кста , хотя кастет с руки бьется , но тут уж пришлось со ствола ...
там и тандемные есть .....
btvt.narod.ru
Это всё, кстати, безотносительно того, что данный тандем служит для преодоления ДЗ, да и лобовую броню "Абрама" не возьмёт...
Тандемные боеприпасы имеют разные комбинации зарядов — так что Абрамс не проблема .
Да и кому! Румынам! Тем кого некоторые вовсе цыганами считают...
спроси милошевича — он расскажет