Вот, что меня всегда умиляет в СМИ, так это иллюстрации. Речь идет о сжатом природном газе — метане, а на фото машина на СУГ (сжиженном углеводородном газе), т.е. пропан-бутановой смеси.
Мне это навеяло воспоминание о том, как я однажды видел бутылку газированного напитка "Тархун", на этикетке которого была изображена петрушка. Что такое тархун? — трава какая-то. Машина на каком-то газу? — вот вам фото!..
Транспортного налога, как такового не должно существовать. Для собственником должен быть один налог на имущество: земля, квартира, автомобиль и т.д. Если имеешь в собственности — платишь налог. Также рассчитывать налог необходимо от стоимости имущества (со всевозможными коэффициентами и т.д.).
Собирать деньги с автомобилистов исходя из мощности транспортного средства не всегда справедливо (кто то много ездит, у кого то в гараже стоит несколько лет и т.д.). Текущий транспортный налог надо переместить в стоимость топлива для автомобиля, и рассчитывать проще и собирать налог проще, ну и справедливости чуть больше — больше ездишь, больше потребляешь — больше платишь.
Не совсем понятно вообще обоснование налога на имущество ... получается что зарабатывая деньги человек платит налоги, потом покупая вещь он опять платит налоги, почему он потом то должен платить еще? Это собственность или аренда? Если аренда, тогда понятны регулярный платежи, но тогда и арендодатель должен обладать некими обязанностями в отношении арендуемого имущества ... Если же это собственность, то по какому праву требование регулярных платежей?
Любое имущество на территории государства должно вносить определенный вклад в ВВП государства, ну или по простому — не быть бесполезным. Если все имущество принадлежит государству, то государство пытается извлечь из этого пользу (в идеальном случае).
Если же часть имущества принадлежит частному владельцу, то соответствующая собственность исключена из государственной. Таким образом, налог является как бы компенсацией государству.
Например, купил частник 100500 гектаров земли в постоянную собственность и ничего с этой землей сам не делает и другим не дает. А будут издержки, в виде налога, будет собственник пытаться извлекать прибыль, а не просто держать.
Пардон, если это собственность, то что хочу, то и делаю, хочу замок строю, хочу травы ращу, это МОЕ, то о чем вы говорите называется АРЕНДА, вот тогда реальный владелец имеет право накладывать требования на использование арендуемого имущества. Поэтому давайте тогда называть веши своими именами — не существует собственности на землю, недвижимость и транспортные средства, их государство выдает во временное пользование с кучей ограничений ... но тогда государство обязано, как арендодатель, обеспечивать необходимое содержание и обслуживание даваемого в аренду ...
Ну, например, у нас в СНТ аналог налога на недвижимость — членские взносы. И идут они на уборку територии, вывоз мусора, уличное освещение, уборку снега зимой и т.д. Но этот "налог" — со всех участков одинаковый, максимум что есть — некоторые льготы для малоимущих, они могут вместо уплаты взносов бесплатно поработить: чистить дренаж, выкашивать траву и т.д.
а вот реальный налог хрен пойми как считается, откуда такие ставки не понятно, куда идет не понятно, а еще больше мне непонятно, почему надо платить за дом, который стоит на земельном участке, за который уже заплатил?
Т.е. участок зарос травой — молодец, никакого налога. Построил хотя бы сарайчик — пройдите сразу в кассу для оплаты.
Выходит что сейчас налог это просто стрижка бабла с тех, у кого это бабло есть.
То что вы называете налогом в СНТ это сбор на обслуживание совместного имущества, комунальные платежи в какойто мере ... а налог это просто плата за то, что у вас чтото есть, независимо от того пользуетесь вы этим или нет, просто за то что оно ваше ... вот и спрашивается с какого бодуна я должен платить за то за что я уже заплатил?
В моем понимании налог на недвижимость и является платой за обслуживание.
Коммунальные платежи, которые я плачу за квартиру, не включают в себя освещение городских улиц и уборку на них снега. И охрану порядка. И т.д.
что характерно — городское освещение работает даже если я уехал на Турцию и мне оно в хрен не уперлось. Кстати, оно мне в хрен не уперлось и в СНТ, где я по ночам не бываю, а зимой вообще не езжу.
А если машина и не ездит вовсе? Типа три раза в год по праздникам ... Ну и насчет износа покрытия вы бы изучили вопрос чтоли ... у многих тяжелых машин нагрузка на грунт существенно меньше чем у легковушек ... площадь колес знаетели ... физика она такая, ее учить надо ...
Насчет "причем тут топливо" ... а почему на один и тотже автомобиль, он с разным мотором налог разный? Например мерседес W124 с моторм 2 литра имеет мощность порядка 120 лошадей и налогу там около 4 тысяч ... точно такоейже, но с мотором 2.8 имеет мощность 193-197 лошадей и налогу там около 10 тысяч, абсолютно такойже 3.2 имеет мощность 220 лошадей и налог 16500 ... аналогично с осагой, с какого бодуна? Это совершенно одинаковые автомобили, с одинаковой массой, габаритами, расходом топлива, выбросами в астмосферу ... однако разница в налоге и осаге в разы ...
Комментарии
Отсюда и попытки умаслить население. Чем больше простимулируют "ГБОшников", тем больше профита будет у "национального достояния" Миллера и Ко.
Мне это навеяло воспоминание о том, как я однажды видел бутылку газированного напитка "Тархун", на этикетке которого была изображена петрушка. Что такое тархун? — трава какая-то. Машина на каком-то газу? — вот вам фото!..
Общество "невникающих"...
Собирать деньги с автомобилистов исходя из мощности транспортного средства не всегда справедливо (кто то много ездит, у кого то в гараже стоит несколько лет и т.д.). Текущий транспортный налог надо переместить в стоимость топлива для автомобиля, и рассчитывать проще и собирать налог проще, ну и справедливости чуть больше — больше ездишь, больше потребляешь — больше платишь.
Как то так.
Если же часть имущества принадлежит частному владельцу, то соответствующая собственность исключена из государственной. Таким образом, налог является как бы компенсацией государству.
Например, купил частник 100500 гектаров земли в постоянную собственность и ничего с этой землей сам не делает и другим не дает. А будут издержки, в виде налога, будет собственник пытаться извлекать прибыль, а не просто держать.
Не всякое имущество есть актив...
В любом случае налог на имущество частных лиц — это двойное налогообложение, тк человек уже заплатил по меньшей мере подоходный налог
Ну, например, у нас в СНТ аналог налога на недвижимость — членские взносы. И идут они на уборку територии, вывоз мусора, уличное освещение, уборку снега зимой и т.д. Но этот "налог" — со всех участков одинаковый, максимум что есть — некоторые льготы для малоимущих, они могут вместо уплаты взносов бесплатно поработить: чистить дренаж, выкашивать траву и т.д.
а вот реальный налог хрен пойми как считается, откуда такие ставки не понятно, куда идет не понятно, а еще больше мне непонятно, почему надо платить за дом, который стоит на земельном участке, за который уже заплатил?
Т.е. участок зарос травой — молодец, никакого налога. Построил хотя бы сарайчик — пройдите сразу в кассу для оплаты.
Выходит что сейчас налог это просто стрижка бабла с тех, у кого это бабло есть.
Коммунальные платежи, которые я плачу за квартиру, не включают в себя освещение городских улиц и уборку на них снега. И охрану порядка. И т.д.
что характерно — городское освещение работает даже если я уехал на Турцию и мне оно в хрен не уперлось. Кстати, оно мне в хрен не уперлось и в СНТ, где я по ночам не бываю, а зимой вообще не езжу.
Насчет "причем тут топливо" ... а почему на один и тотже автомобиль, он с разным мотором налог разный? Например мерседес W124 с моторм 2 литра имеет мощность порядка 120 лошадей и налогу там около 4 тысяч ... точно такоейже, но с мотором 2.8 имеет мощность 193-197 лошадей и налогу там около 10 тысяч, абсолютно такойже 3.2 имеет мощность 220 лошадей и налог 16500 ... аналогично с осагой, с какого бодуна? Это совершенно одинаковые автомобили, с одинаковой массой, габаритами, расходом топлива, выбросами в астмосферу ... однако разница в налоге и осаге в разы ...