Правда о МиГ-29

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • S
    27 авг 14
    Перепечатка статьи судя по всему и явно из другого лагеря. Тема с формой самолёта, типа нам "квадратные не нравятся" — такой бред!
    Ответить
  • A
    27 авг 14
    США не хотели, чтобы Миг-29 был продан Ирану в 1997, так как на основе разжигания антисемитизма и ненависти к евреям, строится исламский халифат. Иран является шиитским и представляет геополитических барьер, который мешает переброске боевиков и вооружений отличившихся на войне в Сирии, Ираке, Ливии и финансирующихся спецслужбами США, Саудовской Аравии, Катара в Среднюю Азию. Поэтому главной целью США является переворот в Иране. Понимая это, РФ не должна допустить переворота в Иране. Исламский халифат в Средней Азии строится на основе антисемитизма и ненависти к евреям, поэтому нужно избегать антисемитизма и национализма, так как это инструменты армейской разведки.
    Ответить
    • LePilote
      a_sido 27 авг 14
      можно мне перефразировать
      скажем, открыл ты палатку с видеокассетами в начале 90ых у метро, а чуть дальше еще одна палатка торгующая видеокассетами открылась
      ты предпочтешь чтобы та, чужая, палатка продавала видеокассет больше, или у тебя бы торговый оборот рос ?
      Ответить
  • blackspy13
    27 авг 14
    Канал Дискавери?
    Ответить
  • N
    27 авг 14
    Красотулечка. Чмоки-чмоки. Какое отношение имеет система наведения собсно к самолёту? И нахрена в наше время манёвренность истребителю-бомбардировщику, тем более ценой сложности управления? А вот Бородавочник он — пративный. Но блин целей угробил столько, сколько МиГу и не снилось.
    Ответить
    • slycar
      ntwish67 27 авг 14
      Самолёт — это не только аэроплан, это комплекс оборудования, в который входит и система наведения в том числе.
      Ответить
      • N
        slycar 27 авг 14
        НУ да и лётчик, и посадочные комплексы.... А нахрена? Конкретных вариантов применения нету. Хочешь ракету пульнём со шлема, так и у Стрелы из ящика такие шлёмы были. Хочешь на авиашоу повыёживаемся. Повоевать вот тока никак. А толку хрен, типа давайте захерачим и будет КРУТО, будем любоваться и слюни пускать от нашего величия, а остальные, на чьи денежки это захерачено пусть с благоговением внимают нашим рассказам о мощи и крутизне.
        Ответить
  • ebtnah
    27 авг 14
    Хорошо прищучили вату
    Ответить
    • S
      ebtnah 27 авг 14
      Хм... Прищучили чем? Тем, что показали что не ватное сейчас слегка лучше ватного 40-ка летней давности? Дитё....
      Ответить
    • muz_bez
      ebtnah 27 авг 14
      А вас и прищучивать не надо, просто не за что...
      Ответить
  • cvota
    27 авг 14
    Опять не объективная пендятина...
    Ответить
    • O
      cvota 27 авг 14
      Подай объективно ...
      Ответить
    • muz_bez
      cvota 27 авг 14
      Думаю, что не объективная. Пендосы выпускали не намного лучшие самолеты, зато намного более дорогие и номера красили миллиметр в миллиметр! )))
      Ответить
      • A
        muz_bez 27 авг 14
        Они выпускали самолеты, эффективность которых доказана в реальных боевых столкновениях.
        Ответить
  • vladus06
    27 авг 14
    Пора уже взять за правило. Предоставлять не предоставлять третьим странам современное высокоточное российское вооружение. А вот услуги частной российской армии можно продавать. Например дежурство российских самолетов и кораблей в небе и на море других стран, в качестве услуг частной армии.
    После окончания контракта, вся частная армия и современное вооружение возвращается в РФ либо в другую страну к новому заказчику.
    Хватит уже снабжать обезьян высокотехнологичным оружием. Продать весь запас устаревшего стрелкового вооружения и бронетехники, и хватит с них и этого.
    Хотя у кремлевских предателей родины видимо всегда другие планы, без расчета на благосостояние и безопасность страны. Главное больше бабла и недвиги для себя за рубежом накопить. Современные политики слабое звено в нашей стране, это как то нужно срочно лечить.
    Ответить
    • A
      vladus06 27 авг 14
      Более того, иностранное оружие начали покупать. И Сердюкову даже орден дали.
      Ответить
    • _sva
      vladus06 27 авг 14
      экспортные варианты отличаются от собственных.
      действиельно секретами являются БРЭО и технологии сплавов/материалов.
      Ответить
  • S
    27 авг 14
    И все таки это была Техника. Конечно в 1996 году западные летчики опробовали возможности того, что было создано 20 лет назад. Естественно, что через 20 лет эволюции, взгляды на комфорт пилотирования поменялись.
    А преимущества наведения ракет под большим углом МИГ-29 утратил только в 2002 году — это через 25 лет после создания. Так что создавать технику в СССР умели!
    Ответить
    • B
      ща набегут "эксперты" и расскажут у кого сабж "украли" и как "слизали".
      они искренне верят что комплект документации на конкорд например можно незаметно скопировать и унести в кармане...
      Ответить
      • A
        bon_man 27 авг 14
        Тут наоборот. Советский политик похвастался этой системой, Щель-ЗУМ. Ну французы на своих миражах и повторили.
        Ответить
    • L
      Да и то наверняка с наших разработок слизали основу.
      Ответить
      • paveludin
        Мммм... нашлемный прицел AN/AVG-8 на "Фантомах" это конец 60-х. APH-6A helmet with Visual Target Acquisition System это 1973 год. Первая система "Щель" на советских истребителях — конец 70-х. Так кто у кого "слизал основу"?
        Ответить
  • _sva
    27 авг 14
    "Давайте признаем: советские истребители были безобразны, и МиГи едва ли не самые мерзкие на вид."
    у меня есть предложение получше — давайте признаем что автор мудак ))
    Ответить
    • Konrad45
      _sva 27 авг 14
      Действительно: "мерзкие", но Сейбры ничем от 15-х не отличались.
      Ответить
      • _sva
        Konrad45 27 авг 14
        ээээ .. и в чём же они мерзкие?
        Ответить
        • niksonnn
          _sva 27 авг 14
          В том что валили "Сейбров", до литеры "D" особо не напрягаясь... В этом и есть вся мерзость советских самолетов.
          Ответить
        • Konrad45
          _sva 27 авг 14
          Ну кавычки посмотрите... Я понимаю что к не однозначным комментариям отношение разное...
          Просто удивляют люди называя мерзкими, хотя в то же время имели точно такие же самолёты.
          Ответить
        • paveludin
          _sva 27 авг 14
          А второе поколение "свистков" действительно безобразны. Что МиГи, что "Сейбры", что английские "Лайтнинги". "Труба с крылышками". Красивые машины стали появляться только уже в третьем поколении реактивных истребителей, а четвертое так и вообще уже эстетические шедевры.
          Ответить
  • A
    27 авг 14
    МиГ-29 уникальный истребитель. В ближнем бою против него есть шансы у немногих самолетов вроде F-16. Но вот дальность полета у него небольшая. И точек подвески всего шесть. Его предназначение — истребитель ПВО, действующий с приграничных аэродромов. Вот только эти аэродромы в последнее время массово забрасывались, или застраивались. Кроме того возможностей модернизации у него немного, так как размеры небольшие. На Миг-29С для размещения доп аппаратуры, например, пришлось горб сделать. Сушки в этом отношении выигрывают, так как в них много свободных полостей заняты конформными баками.
    Ответить
    • LePilote
      Aden82 27 авг 14
      совковые железки минимум 40-летней давности разаработки
      Ответить
    • Zerotux
      Aden82 27 авг 14
      Нормальные военные используют самолёт не сам по себе, а в составе комплекса информационно-боевых средств и систем. Так что F-16 раздолбают этих "одиноких соколов" как тузики грелки.
      Что например было исчерпывающе продемонстрировано в Югославии. До применения "супермигов" у югов дело, в общем-то и не дошло... В небе господствовали тайфуны и Ф-16-е.
      Ответить
      • A
        Zerotux 27 авг 14
        Согласен. Но в общем то у МиГа тоже есть система телекодовой связи с А-50. Но не было в Югославии А-50. Но в целом, известные мне системы, показывающие картину поля боя в советских системах — устарели.
        Ответить
        • Zerotux
          Aden82 27 авг 14
          В поединке, без инфоподдержки, с "одинаковыми пилотами" 29 сопоставим с F-16.
          Они, собственно, и позиционировались как соперники обеими оппонирующими сторонами.
          Если Ф брал авионикой, радарами и системами управления, то 29 имеет механические преимущества в ближней собачьей схватке, когда бой визуальный. А вот подпустят ли МИг на такую дистанцию? Как правило не подпускают.
          Ответить
Сделано с noname
full image