Выступления на суде адвоката Ф. Н. Плевако.

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Kopfkrieg
    11 авг 14
    Гениально!
    Ответить
  • O
    11 авг 14
    По случаю 1 и 2.

    Плохо, что женщины и тогда и сейчас тем более не несут никакой ответсвенности за свое вранье. Человеку предъявлено тяжелое обвинение- изнасилование. За лживое обвинение должна быть ответсвенность. Статья 305 ук не работает.
    Ответить
    • F
      ...вам может свой сайт создать с сим интересным фактом??? — а то смотрю — мучаетесь, в каждую новость оный факт занести стараетесь, электробуковки зазря тратите... а так — 60ым шрифтом наваяте на главной — чоб вотажпрямфсе прочитали... :-)
      Ответить
      • Gentleman
        как его бедного стукнула эта новость которую он видимо только узнал — ни о чем больше говорить не может. Подойдешь к нему спросишь сколько времениа он начинает: — 666! Iестьсот — это восемь букв.....

        Или спросишь как пройти в библиотеку, а он: — Интересная новость!......

        и понеслось... Тяжело бедному жить то как....
        Ответить
  • A
    11 авг 14
    Гений адвокатского дела. Огромное спасибо, что вспомнили эту личность.
    Ответить
  • Etacom
    11 авг 14
    Бед наших судей, что они считаются неподсудными... С одной стороны верно, с другой, ответственность за принимаемые решения должна быть самое жестокой (именно жестокой, не жесткой, я не описался) Потому что существующее положение вещей сделало профессию кастой неприкасаемых, которая сама милует и казнит как всех граждан так и тех кто смеет идти против этой касты, то есть налицо типичнейший сговор по профессиональному признаку, лишающий всякого доверия профессии и самого дела которое обязано основываться на доверии. Нет доверии — нет профессии, только вечная не искупаемая вина, которую не доказать.. а непризнание вины — только усиливает её, требуя наказания.
    Ответить
    • O
      Полностью согласен. 60% процентов разводов- разве это не показатель качества работы судов? Это результат неадекватных, несбалансированных решений.

      Наши суды независимы от принципов совести, от законов и от общественного мнения.
      Ответить
    • Nefas2
      Etacom 11 авг 14
      Верно изложили. Очень Верно. От себя добавлю: "В России нет судебной системы, у нас система СУДЕЙСКАЯ", к сожалению не помню автора цитаты.
      Ответить
  • moiomo
    10 авг 14
    Сравнили, тех интеллигентов и наших судей. Разные эпохи! Разное происхождение! Разное воспитание!

    И, самое главное, — РАЗНЫЕ ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ УСТАНОВКИ !!!

    Был в суде. Знаю. Мне тогда судья заявила, — "Я вашу работу работой не считаю! Потому что вы работали за деньги! Вся страна не получает зарплату по полгода, а вы по нескольку раз в месяц получали! Поэтому мы вас оштрафовали! И скажите ещё спасибо, что не на всю сумму, а только на три ваших пенсии"!!!

    Это судья? Мне одному кажется, что она из "тех, кто требует поделиться по хорошему"?

    ---

    Для справки. Занимался изготовлением сложной электроники и, чтобы не рисковать деньгами и жизнью (начало 90-х), брал в банке несколько раз в месяц небольшие суммы на покупку комплектующих. Тем более. что тогда был приказ из минфина, больших наличных сумм не выдавать за один раз! Но разве судью интересовали комплектующие радиодетали? Она считала, что все деньги "мы присваивали вместе с заказчиком", а аппаратура, вообще, взялась сама неизвестно откуда и совершенно бесплатно!
    Ответить
  • ua9jmp
    10 авг 14
    Плевако имел привычку начинать свою речь в суде фразой: "Господа, а ведь могло быть и хуже". И какое бы дело ни попадало адвокату, он не изменял своей фразе. Однажды Плевако взялся защищать человека, изнасиловавшего собственную дочь. Зал был забит битком, все ждали, с чего начнет адвокат свою защитительную речь. Неужели с любимой фразы? Невероятно. Но встал Плевако и хладнокровно произнес: "Господа, а ведь могло быть и хуже" И тут не выдержал сам судья. "Что,- вскричал он,- скажите, что может быть хуже этой мерзости?" "Ваша честь,- спросил Плевако,- а если бы он изнасиловал вашу дочь?".
    Ответить
  • A
    10 авг 14
    Спасибо. интересно.
    Ответить
  • kruasan3
    10 авг 14
    А как же классическое "Россия этого не переживёт"?

    Суд рассматривает дело старушки, потомственной почетной гражданки, которая украла жестяной чайник стоимостью 30 копеек. Прокурор, зная о том, что защищать ее будет Плевако, решил выбить почву у него из-под ног, и сам живописал присяжным тяжелую жизнь подзащитной, заставившую ее пойти на такой шаг. Прокурор даже подчеркнул, что преступница вызывает жалость, а не негодование. Но, господа, частная собственность священна, на этом принципе зиждится мироустройство, так что если вы оправдаете эту бабку, то вам и революционеров тогда по логике надо оправдать. Присяжные согласно кивали головами, и тут свою речь начал Плевако. Он сказал: «Много бед, много испытаний пришлось претерпеть России за более чем тысячелетнее существование. Печенеги терзали ее, половцы, татары, поляки. Двунадесять языков обрушились на нее, взяли Москву. Все вытерпела, все преодолела Россия, только крепла и росла от испытаний. Но теперь… Старушка украла старый чайник ценою в 30 копеек. Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого она погибнет безвозвратно…»

    Старушку оправдали.
    Ответить
    • A
      Не, самая классика другое.

      В одном из дел священника обвиняли в хищении церковных денег. Он признался в совершении этого преступления. Доказательства были против него. Прокурор произнес убийственную для подсудимого речь. Плевако, заключивший пари с меценатом СТ. Морозовым о том, что он вместит свою заключительную речь в одну минуту и священника оправдают, промолчал все судебное следствие, не задал никому из свидетелей ни одного вопроса.

      Когда ему предоставили слово, он только и сказал, обращаясь к присяжным: «Господа присяжные заседатели! Более двадцати лет мой подзащитный отпускал вам грехи ваши. Один раз отпустите вы ему, люди русские!». Присяжные оправдали священника.
      Ответить
      • ivonin
        Собственно, оба случая — классические :-)
        Ответить
full image