-
-
-
-
8 авг 14Важнее другое. СМИ должны понимать какие последствия могут вызвать их экзерсисы. В данном случае "душок" провокации тут явно присутствует. За что, собственно, их и оштрафовали в назидание другим.-
B8 авг 14Не буду вновь обсуждать корректность вопроса, заданного "Дождем", но то, что деды не молодцы, а наоборот, это точно: обратите внимание, деньги были взысканы в пользу конкретных истцов, а не блокадников, которые еще живы; требовать за чужое горе более 50 миллионов в свою пользу это и есть в чистом виде оскорбление памяти погибших. Очень жаль, что никто не заметил аморальности поступка этих граждан.
-
8 авг 14Если гаишник за нарушение ПДД вместо штрафа берет взятку, то он поступает крайне аморально. Но нарушитель в следующий раз на этом месте уже будет себя вести осмотрительней.
Только не надо мне пытаться приписать что я пытаюсь в этом примере оправдать взятки. Это только пример. Собственно, как и САБЖ не что иное, как общественная порка. И да, далеко не факт, что все деньги достались этим пенсионерам.
-
-
-
8 авг 14А где ты у меня увидил слова нельзя и запретиь?
Я лишь написал что в погоне за рейтингом СМИ должны придерживаться некоторых моральных рамок.-
-
8 авг 14Ну например в том, что для людей старшего поколения это является символом стойкости и победы.
Давай я тебе (ты сам "ты" перешел) пример приведу. Сразу приношу изввинения если обижу. Но это всего лишь иллюстрация.
Как ты отнесешься к обсуждения такой темы как: нужно было выгнать тебя из школы в пятом классе, или правильно что дали доучиться.
В принципе, ничего зазорного или аморального в таком обсуждении нет. Но я уверен, что тебе было бы такое обсуждение не очень приятно.
Вот и все.-
H8 авг 14извини, я из того поколения, для которого в сети обращение на вы — проявление неуважения. поэтому предлагаю продолжить на ты.
для меня причины обороны Лениграда вполне очевидны. И на мой взгляд в основом это причины политические и идеологические. Конечно, какие-то войска верхмахта были там связаны, но точно так же можно было связать войска и в Крыму, и при обороне Киева или Харькова, Брянска и т.д. С точки зрения стратегии была оправда оборона Сталинграда, там кроме того, что город имени вождя существенно накладывалось и географическое положение перекрывающее проход за волгу.
Но, тем не менее. Я считаю что это можно и надо обсуждать, в т.ч. и для того, что бы нынешнение поколение понимало причины и возможные последствия при другом развитии событий.
А что касается меня — насчет 5-го класса не знаю, там вроде никаких ветвлений не было, а про 8-й можно было бы и обсудить — стоило оставить меня в общеобразовательной школе или правильно спихнули в специализированную. Общеобразовательную я бы стопудово закончил с медалью, а с не с трояками, как специализированную. :)-
8 авг 14Обсуждать тему обороны Ленинграда считаю возможным только с точки зрения обсуждения причин побудивших Сталина поступить именоо так. Пытаться обсудить надо или не надо было сдавать считаю не только бесполезным (история, как известно, не терпит сослагательного наклонения) но и провокационным. Если применять интернет терминалогию то дождь выступил в качестве форумного троля. Разве нет?
5-класс это что бы было понятно, что ветвление тут не причем.-
H8 авг 14Так в случае Ленинграда как раз возможное ветвеление: сдавать или нет? Причем одна из ключевых точек войны.
Когда в новостях показывали какую-то ярмарку в Брянске, где один из продавцов там присутствовавших сделал инсталляцию "три поросенка-партизана" че-то никто не возбудился и не возмутился. А это оскорблением-то попахиват сильнее, чем опрос обественного мнения "Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней".
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
8 авг 14Вы это восприняли как руководство к действию, господин Ватник всея Руси, как догму? Это ваши проблемы.
Но "Окно Овертона" — это всего лишь рассуждения на тему: можно ли (допустимо ли?) пересматривать устоявшуюся точку зрения? Но эту точку зрения установили правители. И почему бы не поспорить, почему бы не рассмотреть альтернативу ? Ведь в споре, как известно, рождается истина. И, если догма при разборе получит все плюсы, значит, она правильная. Если же "нет".... Почему вы БОИТЕСЬ спора? А ведь не должны, если уверены в своей правоте на все 100 процентов.
Но, похоже, НЕ уверены. Потому и кричите: "ату их! ату!" Чтоб даже не заикались.
И ладно бы это. НО когда возникает вопрос о ДЕНЕЖНОМ ВОЗМЕЩЕНИИ ... Это дурно пахнет. Вони не чувствуете? А я именно о ВОНИ говорю.
-
-
Сделано с
NoNaMe